主题：【原创】印度会崛起吗？（上） -- 晨枫

仅凭印度发生过这种事就断言印度没有变化太武断了，正如不能因为中国发生过同类性质的事件就断言中国建国以来没有变化一样。

与印度化不同的是，贫富悬殊更大，也掌握一些高端东西，并保有一些资源，拥有广阔的农田。

美国要沿着二战后，模仿德国的道路的话，现在早就统一世界了。但是，如果那样犹太人就要失落了。上世纪五十年代的斗争中，华尔街表现出了更高超的技巧，砸烂了美国，捍卫了华尔街。

10年时间，不可能什么都没有干。粮食作物，油料作物主要受到技术进步，化肥生产的影响，65年之后，中国石油生产大幅度增加，农业机械化提高，化肥使用大量增加。从而造成看起来似乎很惊人的增长数字。和同时代的其它国家相比，47%并不是个很高的数字。

超级水稻的提出，是文革以后的事情，文革中间，袁隆平只是研究了杂交水稻，在文革末期才开始进行推广。而且，杂交水稻重要的是基因，其它并没有那么重要。个人感觉袁隆平的成绩可能被夸大了。有那个高人能用数字说明一下，袁隆平开发的杂交稻的种植面积的推移吗？

其它半导体，航天技术等，只要有些大牛认真钻研，出些成绩不意外，60-70年代，跟西方的差距不是缩小了，而是拉大了，这个应该没有说错吧。

当然，最后一点和我观点类似。文革后，出于对文革的反思，向反方向旋转过多，被犹太人成功洗脑。造成10几亿人加入财奴的行列。如果坚持当年走欧洲日本的道路，而不是美国的道路，可能现在会有很大不同。80年代的中国，就随着苏联的倒塌一下子消失了，进入了没有信仰，只为钱奉献青春的年代。

这里先要说明下我设问的意图，既答复的人是来搅浑水的也就是说偷换概念的，还是没搞清楚问题的内在既混淆概念的。下面一些话可能会引起你不快，这里还请见谅。

你提的标准及于那个事故同你举例比照，就狭义而言存在一个想象竞合的问题。就广义而言存在一个适格与否的问题。

说狭义，是说以你举例理解，判定造成普通人大量死亡都是犯罪。而想象竞合是说一种犯罪触发多条罪名最终根据一个罪行不二罚的原则只能最后选择一条来量刑。而量刑之前还必须给有关罪行进行定性而后才能定量。这样对比就可以很明显看到你举的例子与我举的例子之间有多大差异。(更大差异在广义范畴里会这)一般指称得犯罪是明知道后果故意作为与不作为带来具体行为。再到过失犯罪，过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。你举的例子只在说明，中国在这个问题上和印度没差异。你的举证基本不全面。而就印度联合化工毒气泄露案，就案件当事人而言不只是明知修改安全流程会带来事故隐患故意放纵有关安全约束的修改。更重要的是，有关资管方面明知道相关后果依旧开工的行为。说白了，他们知道修改安全条例会死人同时也知道有关毒气泄露会给人的健康带来什么后果。出于利润考虑，明知故犯，最后事情出现了超过他们控制范围才最终闹上法庭。这里有关当事人主观故意与否，决定罪行的定性，同时根据有关罪行的影响程度可以定量。从，印度联合化工毒气泄露案来说，这个案件拖延之长量刑之轻都体现了印度自建国以来的法律特点，（这里后面还会展开在广义范畴阐述之后）就这个特点而言，你的举例很明显忽视了我说的那几个年份对应有关事件。这后面我会略展，展开之后如果你也能用同样的狭义的定性与定量，把你的举例说清楚。我想这更能说服人。

这里就要说广义的层面，这里说的内容可能会引起很多人的不快，嗨请见谅。前面说了，就广义层面你的举例与我的举例有一个适格与否的问题。什么事适格，就是就一个罪行而言就其主体而言是否涉及有过法律的主体资格适用问题。说白了就是，一个罪行的指控除了要有明确的罪名也要有合适的主体，也就是说指控不能张冠李戴。我说的例子在指责印度从来没有变过的是在维护上层利益特别是围绕控制国会2/3多数的地主阶级与大资本利益集团的特权从1947年到今天没改变。这种围绕封建土地主利益的法律设计，在立法层面在国会只要触及土改从没有成功。哪怕强势如尼赫鲁三代强人，他们用尽合法与不合法的手段都没有获得成功。联合化工案只是这种从没有更改的缩写。我们小时候熟悉的印度电影两亩地是这种制度下，为什么有人被视为非人的一个写照。这种写照在，印度建国初期尼赫鲁几次试图通过立法手段把佃农地租约束在每亩产出的40%而不是英占时期通行的70%（看南亚研究介绍，2009年印度政府改革措施之一还在试图呼吁地主遵守地租40%有关法律）。这种写照在60年代英甘地试图号召失地农民以非法手段夺取撂荒土地未曾改变。在1996年印度启动全面改革后，资本与地主的结合诞生的新兴资本家他们一而再的违反政府法律驱逐有地农民甚至侵占政府公共用地驱逐土地上的平民来攫取暴利。这种肆无忌惮，我在2009年左右看到曾经做过总理的辛格走上街头为一事抗争比哈尔财团以兴建火力发电站的名字侵占联邦政府2000英亩用地，并因此导致近20万失地农民无家可归。这件事给我的震动在于，这不只是羊吃人的真实再现，也让我看到教科书提到过的最糟糕的资本主义并不遥远。同样的写照在于，当数万印度贱民试图加入基督教后诱发的有关暴乱，这种事屡见不鲜。我一个朋友印度友人，在一次电视上看到新闻播报说宗教冲突后，问了为死亡人数感到惊讶的朋友，她的回答让我朋友震撼。原话是，才死几百人在印度死人不到三千以上都不是事。这样的习以为常甚至处之泰若就是我说的印度从没有改变的另一个侧面。而具体到适格与否，我举例并列举的时间本意很清晰，既在印度建国以来哪怕以印度的自身法律都判定有罪的行为，有关当事人只要涉及特定阶级与特定利益几乎没有受到法律制裁并约束有关行为再次发生的可能，这一点印度从未改变。而中国始终向着现代化进步的过程里在修正在改变。

最后就一个适格问题说一点多数人都不太接受的范畴。政府行为及其后果的约束。如果说只要是死人，政府就必须承担有关法定的罪责，这里就二战以来确定的国际条约体系因主权国家的有关地位享有特殊豁免。为什么，就战争法而言小布什与奥巴马政府煽动并直接干预的阿富汗战争，伊拉克战争与叙利亚内战由此带来的数百万人直接与间接死与暴力，数千万人流离失所甚至因此被贩卖为奴隶。却不需要承担任何法律责任甚至道义的谴责，这包含着现行国际法一个最基础的选择，既五常豁免选择又可以称作战胜国豁免特权。这种豁免几乎可以视同五常之余其他各国可以为所欲为有关联合国宪章里。这条款具体到安理会既非联合国安理会常任理事国批准，任何战争行为既为非法。同时，联合国有关格式合同条款明确的有关不可抗力免责条款里明确由五常发动的战争行为因此带来的经济损失属于不可抗力的豁免条款与火灾，海啸等不可抗力并列，既所谓打了也白打。所以就五常政府层面的有关行为，去比照一个非五常国家的国内法有关判例这在位序上本身就是最大大不适格。这样说有些让人不快，但是确实这个世界游戏规则真实的部分。

还有有关政治经济的延伸，在这个帖子下面另一个网友处回复更合适。

在大的时间空间尺度，肯定是对的。

网传，人民网720万收购铁血网一些股份，兄台可否评价一下？

这里想说的内容有些多碍于时间与篇幅今天写不完请见谅

你说的话题我琢磨过，甚至身边不止一个朋友说过，当他们看懂我说什么并真的信服的时候他们顺有一种想杀了我地冲动，因为他们突然觉得他们为之奋斗的目标甚至为之奋斗一生的目标都没有意义。类似的问题甚至出现在身边亲近的人。那时2009年我在西西河写完一段时间文革与中国巴西以及印度近现代经济比较史之后突然停笔。不止是因为过去和铁血论坛的纷争引起呆鹅这样的人对我的围攻，而且我自己推盘对自己身边跟亲近的人说要清党了，然后她当我脑子发神经并扩散到我身边一圈的人。那之后我很久才明白件事，既打破别人对的世界的认知，而不帮其重建必受反噬。后来，2014年上半年试图在茶馆论坛在某个回复下善意提醒一些还愿意听我网友，房地产必救北上广核心地区房价要翻倍，就这样简单的一个提醒还是被有心看我笑话的领出来当靶子嘲讽，我记得第一个回复就是葡萄一惯的胡说八道。这件事让我明白另一个事，人即使面对事关自己切身利益的善意提醒，在自己不熟悉的范畴，会本能的不信任。庄子有言，疑邻人盗斧当如是也。全真道也提过，无故给人以利，反得其咎。我也是在那时，对主席的相信人民感到困惑的。那时候，我提过网络信息的一个引导方向就是把人圈在层叠递归架构的闭合信息圈形成自我强化，不能顺应潮流趋势的也可以在闭合信息圈赢得获得感而安于现状。我那会的表达没有那么文邹邹，我那会说的是有些圈子会自生自灭。如果这样表达有些陌生，这几年流行起来的杀马特，直播，小鲜肉粉丝热卖。这几乎是一个特定时代格局打破之前的必然趋势。这种选择先出现在美国，后出现在西欧，再然后是日本宅男与四小龙的追随。有时候这样想想，既然他们都觉得好，就那样吧。问题是，这些还是主席相信的人民么。这是我那时候脑海里萦绕不去的问题。

…………………………………………………………

这里需要一个分界线

我先说说我回西西河前在茶馆忙什么，在忙写这些年对数字化的总结。尤其在从阿法狗系列延伸的时候，脑子有些脱力。然后就放下思考放松一会，脱力的部分包含我试图阐述的数字社会价值观及其三原则细节。这些文章及其，讨论在茶馆有个网友衍生出来基于数学树的自洽循环，不止是理论逻辑自洽而且能衍生到数字社会发展进程的应用，叹为观止。有心人自己去挖掘，这里我夹叙夹议。希望这样的方式，不止是能让更多人看懂，还能让用心思考我们已经开启的数字社会时代的种种的人一个我们思考与探索的切入点，应有所发。从这里看中印会更清晰，甚至是看后面多变的未来更清晰。

这里我们走到今天还一起探索数字化的朋友，开始的地方很多。这里我结合我自己总结的三原则来初步展开。（第三原则涉及实际的操作，也因此需要很多验证，因此不讨论。但是看完第一第二原则，很多人会在实践里总结出属于自己的第三原则。不好意思了。）

说起数字化，并联系刚才提及的阿法狗系列。这里初始是我和一个朋友的打赌，打赌就是人工智能能否突破图灵算法在单机的限制。现在我们知道不仅是Google共同并行方式用暴力破解的路径，实现了这个目标。并且通过阿法狗2背后的不同于阿兰图灵衍生的数学树分叉，开启了另一种可能的尝试。无论是暴力破解，还是张量算法衍生专业芯片模式。用我们不妨这样衍生出一种逻辑。既在阿兰图灵算法下的数字社会模型，如果高性能芯片是精英。那么突破算法本身限制的并行方式背后千百万个芯片归因到社会无数个试图在信息社会汲取与打破，精英阶层掌握的知识与信息垄断。这种打破一旦让多数人把他们的知识与能力并行化，其暴力破解精英的垄断壁垒，一旦成势，时代改变不可避免。战狼2与时代的共振不就让多数传媒以及资本精英目瞪口呆么。非洲有句谚语:一个人走的快，众人走的远。同样到阿法狗2，以四个专业芯片获得超越1400个芯片的阿法狗1的时候。我确定了这样发事，哪怕只是受过普通专业训练的人，他们的有限组合与协调，也能在数字化背后的算法组合中获得优势。这是我解开萦绕我脑海不去那个疑惑的开始。我因此确立的数字社会第一原则是:人是数字社会第一因。主席说:神州亿万皆尧舜。

昨天有人贴了一个牛贴，记得开篇分析有这样一段，大意是奥巴马平均筹款是罗姆尼的25%。这意味着，在竞选经费投入决定胜负的时代，奥巴马获得捐款的人数至少是罗姆尼的四倍。这不由的让我想起08年奥巴马首次获得大选胜利一周后我留在西西河没有删除的文字。我至今依旧清晰的记得，在奥巴马获胜当晚我们讨论的时候，一个朋友说的那句话:在这个时代，我们在有生之年终于看到了在世界某个角落发生革命的可能，我当时表示认同。这篇文章在西西河的余波之一就是有人写了一篇文章叫，谁会革命。当时我回复是，说新技术革命也是革命。这里我要把当时的判断解析下。如今我们都知道，08危机本质是00网络泡沫危机后的延续。在2006年，我第一次在天涯以讨论内容整理并连载的方式写了那篇名叫《走向危机或走向繁荣的2007》。当时是我们范围讨经济结构性问题的时候，我们计算结果结构性危机带来的缺口，无论是00年之前的局部战争模式还是经济危机模式能给美国带来的盈余都无法填补。对此我们讨论陷入困境的时候，一个朋友突然说了一句开脑洞的话:那么就一次危机一次战争。而这背后引发了又一个分歧，既如果这种方式能填补缺口，那么调结构从何说起。最后何尝不是洞越来越大直到不可收拾。于是在我们争论之余，就有了从天涯到西西河再到茶馆的所有讨论。是的，是我们小圈子讨论遇到瓶颈后。希望通过包括实时信息讨论的方式，在论坛获得不同专业人士视角下的不同视野，希望这些视野与刨析能从我们小圈子日渐趋同的思维死角中找到问题的答案。在解决我们自身的疑问中一路走来，交了很多朋友也结了不少冤家。这背后无非是时代变革里，人不同选择之余网络的投射。话可以骗人，屁股骗不了人。

在这个过程中，甚至因为在数字化的具体选择项上，由于各自的数字化选择路径不同，当年引导我加入数字化洪流的朋友一度和我相互不理睬好几年。事情起因和我买茶馆推出，数字社会将引导出过亿人口都市圈模式。而当时随着危机深化，数字化模型之一是备战体系下的引导人口从沿海疏散的就地城镇化方案。这里我自己的推导核心之一是，当我发现就铁路物流总量而言各国铁路运输能力在电气化时代后并没有运能上的质的提高。那么，随即我问自己问题，为什么以铁路为干线的物质配给能力没有几何量级提高，而从蒸汽机时代到内燃机时代，实现了百万人口城市普及向，到千万人口城市普及的阶跃，这里肯定有他的原因。那以后我恰好迷上了电影《大侦探福尔摩斯》，在查阅有关历史背景资料的时候一篇文章吸引了我。文章介绍说，蒸汽机时代决定城市大小的是马匹运输的经济半径。大体在马匹距离火车站这个物资配给枢纽半天的距离。超过这个距离，马匹运输经济性骤然下降。文章还同样举例汽车时代，汽车能把由交通干线配给的物资能在半天时间内渗透更远的半径，这对千万人口崛起的经济性提供了决定性的基础。既，物资配给的经济半径决定了城市的半径。也由此，我特地咨询了物流专业人员这样一个问题。在当时，养活一个汽车配给的物流站与一个基于电动车配给的物流站区别的边界在哪里。而我得到的答复是，基于汽车配给的物流终端需要20万人口基数达到盈亏平衡，基于电动车配给的物流终端则2000人口基数就能达到盈亏平衡。因此我萌生了过亿人口城市在电动车与网络信息技术结合下是可能的。再基于，内燃机时代城市的疏密度远小于蒸汽机时代。因此，更加便捷渗透能力更强的电动车为物资配给的城市，与其说是一个城市不如说是一个经济上紧密联系，生活圈相互分散的城市群落。也因此，过亿人口都市圈的可能性就此成型。那以后这个构想引起一些网友的回应。基于这些回应，基于过亿人口都市圈经济性取决于削减物资配给层级的推导，当时我更倾向阿里的淘宝模式。和我不愉快的朋友选择的是腾讯模式。为此，我们当时没有少争执，谁也说服不了谁。再后面的事，就是各自在实践中发现单纯的减少层级模式势必极大降低安全边际，同时当原来的巨大模式出现打补丁难以更改的结构性问题。巨大资源的优势成了改变的巨大障碍。而这时，腾讯的朋友圈模型在支撑迅速转型的时代提现了他难以逾越的优势。我在和朋友初步和好后说，那么巨大的公司居然还能那么敏捷的走在技术最前沿敏捷调整，腾讯起我眼里唯一一家。也因此，我朋友总是说我观点变来变去。我曾经不止一次回应说，我从来没有变过。没有变是在解决问题方案里选择当下最优。这种最优始终向着，技术发展的数字化最快方向不变。一个朋友说过他们成功的诀窍之一是:唯快不破。说到这里，我不是在说数字化模型谁家优劣也不是说数字化路线唯快不破。我只在说，我的每一个选择都来自对已知事物的量化上。在已知条件的量化中选择当下最优。是大，我实际在说数字社会三原则的第二原则:数字社会的数字化与信息化唯一确定性在对已知事物的量化。主席说:实事求是。

（待续）

这几天还和引导他们进体制但是已经离开很久铁血几个原创始人说起这个。他们观点说终于开始找靠山了。

人民网入股不是网传，是新三板公告。

将来的世界，压迫的形式和规模将会前所未见，到时候全世界人民才会真正觉醒吧，但愿。

真的不知道该说什么

第一个问题，化肥的大量使用，是在43计划成功后，而不是之前，那已经是80年代后了。

第二个问题，才47%，1965年到1976年，涨47%，而1976年到1987年，同样的期间，不过涨41%，这也是因为这10年时混乱的10年么？

袁隆平的成绩被夸大了，这个我就不争论了。不过你也说了

那么你举几个例子，我把时间拉长，1976年到1996年，20年，出了多少和青蒿素这种能得诺奖的发明，发现？

有运10，核潜艇这样的国家重器的研制。

另外，你要证明wg 10年整个经济是停滞的，你还得拿出数据证明，改开后10年的经济增长率是哪10年的翻番才行呀。

不得不浮出水面力挺葡萄大神，是的，葡萄大神。我在2014年的时候，就是因为突破常识判断选择深信不疑葡萄的关于房价的判断，从而抓住了一次一闪急过的机会。再次感谢葡萄了，好人必有好报。

这说明要做事，执行力比想太多重要许多。

恭喜你，也谢谢你让我觉得有些话没白说。茶馆里回应下决心的很少。

应在你思想的地方，再有所获

对于非婚姻内的异性，不像现在这么宽容。