主题：【原创】印度会崛起吗？（上） -- 晨枫

后面是抬杠，所以也就不详细说明

简要的说新中国成立后近30年颁布法律就两部，宪法与婚姻法。革命逻辑之下，加之以反对资产阶级法权的理论指导下。那个时代走了一条与当今各国与众不同的路。到1990年代开放律师资格考试，我记得第一年考试涉及有关法律条文总共20万字。到2014与15年，朋友参加司法资格考试涉及法律与各种司法解释文字资料已经超过2000万字。不管你怎么评价这前后三十年历史，中国的变化在那里。这也是有人证明不了的地方。也就是我举证了为什么我说印度自建国以来治国其法律的维护对象从来没有变过的具体内容。他无法否认新中国从前后三十年走来的一直跟着时代的不同在不断变化的事实。

没有之一，自从99年接触互联网以来的论坛社区；

这里偏向楼主主贴的中印话题多，涉及政治经济内容也多。

前面的内容重点阐述数字化逻辑是个引子。关于数字化与信息化本身是不是新技术革命，我们自己讨论争议很大。但是就数字化而言的对新技术革命的催化作用这个我们朋友圈分歧再大也是有共识的。而这个信息化鱼数字化引导的未来的变革抑或革命，这是我所有讨论的内核与前提。从这里可以衍生出很多论坛的热点，这里就不一一展开。回到中印这个约束点，再回到中国这个出发点。下面是正题。

说到信息化，印度走的比我们早的多。早在拉吉夫甘地那会，印度精英就预判信息时代的到来，然后拉甘地启动的一系列经济改革与技术产业政策引导方向口号就是:绕过工业化阶段直接进入信息时代。对于信息产业来说，印度红火的外包到九十年代末期是我们IT总产值的十多倍，那时候我们软件业在IT领域的比重几乎可以忽略。而当我们国产软件业接着制造业在全世界攻城略地的东风，开始从制造业嵌入式软件入手逐步缩短与印度软件外包产值差距。并最后依托嵌入式软件一举超过印度软件外包产值。当我们嵌入式软件产值是印度软件外包产值倍数的时候，中国的软件借着互联网2.0，借着从3G到4G的转换以及伴随移动互联崛起的智能手机爆发。其缩影就是以腾讯与阿里这样一大批互联网企业的雄起。这时候，印度统计部门统计软件外包的时候悄悄的把包括医疗服务在内的产值合并在同类项中。

说到中印发现道路的选择，不可避免比较中印前后三十年。下面的话题有些涉及不少敏感话题，这里不和人争论只说点基于公开数字量化后的个人观点。就我们所知道的各国工业化历史，在早期阶段成功者都不可避免经历两个阶段。一个是资本从土地产出，具体说就是从农业攫取资本原始积累的阶段。另一个，就是资本通过打倒依附于原有土地生产关系政权确立自身的统治地位，这个阶段往往是资本高速扩张阶段。就像我之前讨论战狼那会说，不能美化战争给看的人一种战争的浪漫感一样。我们不能把这种浪漫感赋予一个时代，这个对我们工业化至关重要的时代一般我们叫做前三十年。那三十年确立了我们这个共和国的艰难险阻中向前攀登不移的性格，那三十年确立了我们在探索生产方向中不畏苦难与挫折的战略定力，那三十年也在打破封建时代的道统与资本时代法统之后给了这个古老民族一颗年轻的心。在封建时代，有个朝代完成了继秦代大一统以来的封建社会结构性转型。但是这个转型过程中，隋皇朝一口气在一代人之间消耗了国家三分一的人力物力与财力。因此，随皇朝没有改变开创者二十而亡的命运。而建国三十年，仅仅三线时代，就占用了国家总投入的十分之一。在三线投入最大的时代甚至达到三分之一。甚至在我朝从苏联的一边倒走向中美握手的过程中，围绕战备以及服务于战备的工业体系的各种投入乃至包含输出革命阶段的资源配置保守估计占国家总投入的70%。同样，在我们实现初步工业化生产力有了极大提高的21世纪的第一个十年阶段，有段时间，有个朋友做了统计。以2010年左右的土方价格计算，建国前三十年的土方投入价值几十万亿。而在2010年左右，中国水利部门的拨款为2000多亿，为当时的历史最好水平。这两组数字对比中，包含了特殊时代特殊组织与特殊历史阶段，这个新中国如何完成了工业化早期原始积累并确立围绕工业化发展为导向的国家权利架构确立决定统治地位的付出。这个阶段，就封建生产关系角度说是穷兵黩武，用资本主义生产关系角度说叫不惜代价。而印度在这个特殊历史时期服务发展中国家的特殊机遇期，畏难畏艰了。更由于做享英国人留下的精致而丰盛的银餐盘的印度上层精英，他们看不到赋予印度多数人改变这个国家的权力之余他们的统治权力稳定有多少好处。所以他们发展出了服务于农业需要的工业体系，并试图跳过工业化阶段直接进入信息社会，在今天他们似乎又宣称重新走工业化立国的道路。但是，一些基于工业化你无法绕过去的艰难就在那里。无论谁也取不得巧。

说到工业化文明怎么进入到数字化时代的，用句老套的话就是发展而来。不是么，从维护蒸汽机而来的工业体系中上升到内燃机与电气化。随着三十万吨乙烯工程的出现带来的可以从地球排列到月球的管道管理倒闭自动化时代的到来。而伴随自动化需要的大规模集成电路发普及，为人工智能的崛起打下了坚实基础。到今天，这个数字化从万物互联延伸，数字是生产要素相关观点开始普及。自人工智能的炒作，数字是资产的意识逐步深入人心。数字化自人类文明初始就已经同步萌芽，数字化唯一确定的那个作用量化已知事物的原则自人类有史以来既不断推动着政治经济法律甚至文化的不断前进。走到今天，信息技术革命用数字整合社会生产力各要素。并试图引导又一次工业革命的到来，到今天不止是世界各国列强包括中国与印度这样的追赶型国家都不希望在这个人类再次重新分配各国各民族利益的时代输在起跑线上。这种竞争中的破局，只是一个又一个接踵而来的变局的开始。到今天即使变局已经打开了大门，有人踌躇满志，有人寝食难安，有人生活依旧，还有人不以为然。这个就是我们这个时代的众生相，印度曾经的生活依旧与不以为然到今天费尽心机，都不过寄希望于外部力量的调整赋予自身一次时代的机遇。而这次，两百年来中国与列强并列在新时代的起跑线上不在缺席。

且拭目以待。

这次回西西河，有不少收获。也有不少瓶颈在互动里打破。后面有段时间回自己的小地方猫着继续琢磨自己的喜欢的东西了。后面所有的超预期接踵而至的时代，务必紧记一件事:所有小道，不如新闻联播。

（续完）

铁手啥意思呢？

万维钢的《万万没想到》里有个观点：过去社会科学研究只能定性无法定量，而信息化社会大量定量工具出现，等于说给了社会学家们一台类似于天文望远镜的东西，望远镜出现了，现在就只差伽利略了。

生产力与生产关系互相影响相互促进。

那么对生产力进行量化，可以推出从原始社会进入奴隶社会，奴隶社会进入封建社会，封建社会进入资本社会各所需要的生产力的大小。从而推出进入共产社会所需要的生产力的大小。

我个人觉得肯定会有人算这个。

你看看我们其他论坛留下的讨论。我不是数理出身，所以我提出总结后就有朋友做数理分析。我回西西河第一篇引起共鸣的就是有人认同当今世界的方向行选择难题来自哲学的式微与由此带来的数学发展困境。这种困境已经不能单纯依靠某个天才型人物的偶然发现来推动。所以我才提并行机的暴力破解与专业分工下的新型算法应用的可能。这里进入新时代的适应性人口是决定性力量。所以主席要求人民多读一点文化与艺术还有哲学。这是亿万神州皆尧舜的基础。前面有帖子说有压迫才有反抗我没有接话原因是，我更愿意从激发多数人主动发现世界并主动参与改造世界的能动性角度看未来。没有这种主观能动性的自主意识，人民还是存在等待英雄拯救的思维陷阱，英雄也会有机会变成恶龙的。所以主席才会主张，革命要多少年来一次。这不摩尔定理与手机换代早就突破了主席约束的时间范畴了么。这就是时代赋予我们的新话题新问题，我们要再进一步就必须要能在前人智慧上有所发有所建树，至少也为后来者打开一条可能的路。

一并在上面的续完里说。然后继续讨论。

那还真是早。

维系封建时代生产力关系及其各阶级利益的解释叫道统。

维系资本主义生产力关系及其各阶级利益的解释叫法统。

当年和两个朋友推导出数字社会三段论的时候我们都为自己推导震惊。我们试图反复论证，其中一个克林顿师弟用拓扑图论证的结果让我们不能不承认当时的推导。其中关于信息化与数字化是生产力要素，信息化与数字化将替代资本成为生产力各要素中核心地位的生产力要素的有关论述，当时心中忐忑的发在茶馆的时候是很担心多数人不理解引发的话题的。（三段论我的论述贡献不超过整体内容的20%)所幸，我文章发出后国家成立的信息安全小组首次用信息是生产要素的相关表述让我们自己坚定了当时不安的心继续在数字化领域向前探索。这过程中虽然最初的朋友，有的意见相悖而分离，有的因为自己的选择走上了与数字化完全不同的道路。但是当时我们的相聚与推导，对于今天的我还有很多因此而走上不同人生选择的朋友都应该心怀感激。比如看了我数字三段论的朋友已经在几年前就参与数字资产确权的有关立法工作。也有因此把人生另一个创业方向捆绑在数字货币，新能源与国家推进的转型方向同呼吸共命运。当川普声称要退出气候大会决议的时候，我问他怎么办。他反而劝我说，既然你相信这是时代的方向与未来，国家也坚定不移的推进，你就要有战略定力。而更多的朋友开始意识到自己的数据是资产而有意识的保护。为可能不远的明天做准备。

这条适应新型生产力与生产关系的路走通了之后，我朝理所当然的:我朝自有道统，我朝自有法统。

当仁不让。

他做选择的时候，是苹果微软惠普崛起的时代。做那种判断并不离谱。

对于印度这样的中世纪国家来说，现行的议会民主制度已经足够先进了。所以印度不需要革命。

对于中国和美国来说，现实恰恰相反。这两个国家都已经一只脚踏入了信息社会，但是政治上依旧保留着大量的旧时代遗存。这遗存在中国是两千年来的官本位体制，在美国则是种族矛盾和阶级矛盾的重叠。虽然这种旧传统实际上已经减弱，但正如托克维尔所说，社会的进步带来了更高的预期，仅存的旧社会的残余因此愈发显得和新时代格格不入。

以上是我认为中国和美国更可能爆发革命的原因。美国可能更早，则是因为现领导人 的素质差别。

你说的这结论必须推翻马克思主义结论才能成立。

革命的动力来源于正反力量的对比，而不是地域经济条件的落后与进步。

需要革命≠革命

真正落后的地方虽然需要革命，但是，之所以“真正落后”，根源于反动势力对比上的更加强大，革命条件显然就不具备。

因此，《旧制度和大革命》虽然有一定的进步性意义，但是，和马克思主义理论相比，还是不行的。

而且，革命和改良从更加广泛的意义上来说，它们的目标正好是相反的。

过去压制他们背后派系的派系，连续两任期内都有长老在位。当年他们投资人所属派系派人在创始人群体拉人，一个靠砸钱一个是靠留京名额。当时留京的后来做了建国大业的编辑。不算独立自媒体了。所以当时拉我（我不是创始人团队那一波）那会他们有这样的话，中南海的事他们都可以提前知道。当时投资人得律师是做过唐万新律师的人，后来这批投资人据说离开了。具体如何不知道很多。