主题：【原创】《十九大报告》之数据挖掘解读（1） -- 奔波儿
注：本文主要做技术上的文本分析，恕不参与政治讨论。
收集了17、18和19大的三次讲话，前两次是胡锦涛，这次是习近平。然后利用"搜狗"的一个分词字典，用python对讲话进行词语分解，并做了进一步分析。
除掉开头的套话“同志们：现在，我代表第十八届中央委员会向大会作报告。”以及标点符号后，这三次讲话的字数分别为25499, 26086和29166字，有越扯越长的趋势，10年之间，增长了14.4%。考虑到俺们的GDP增长率远远大于这一数字，暂时可以忍受。
再除去“的”、“和”与“是”这三个频率最高的单字以后，出现最多的前六个词汇分别为
十九大 ： 发展(141), 人民(133)，坚持(113)，党(107)，建设(97)，中国(76)
十八大： 发展(157), 人民(92)，建设(82)，中国特色社会主义(79)，坚持(78)，党(74)
十七大 ： 发展(181), 人民(90)，建设(83)，加强(73)，党(68)，坚持(66)（注：“完善”也是66次，并列第六）
从这上面可以看出，“发展”一直是国家的头等大事，“人民”作为国家的根本，也被反复念叨，而“党”作为一个单独字出现的频率越来越高。
如果统计一下所有含有“党”的词汇，再对比一下含“民主”二字的词语，然后各列一下排名前五的词语。
十九大 ： 338 vs. 60
党(107)，全党(33)，我们党(27)，党内(17)，党和国家(14)
民主(34)，社会主义民主政治(9)，民主制度(3)，社会主义民主(2)，民主集中制(2)
十八大： 233 vs. 68
党(74)，全党(21)，党员(15)，共产党人(6)，党和国家(6)
民主(35)，党内民主(6)，民主制度(5)，社会主义民主政治(4)，民主权利(4)
十七大： 234 vs. 67
党(68)，全党(20)，党员(20)，我们党(11)，党和国家(7)
民主(29)，社会主义民主政治(10)，党内民主(5)，民主权利(4)，民主党派(3)
对比这三组数据，可以看出，“民主”一直处于尴尬的地位，至少相对于“党”而言，属于配角地位。但考虑到这是“党的”会议，也可以理解。另外，“党”字的出现次数大幅度提高，说明“加强党的领导”这种说法不是空穴来风。是喜？是忧？静观其变吧。
人们说一段话，叫“讲话”，提升一下，就成了“理论”，完善一下，则成了“思想”，上升到哲学高度，就成为了“主义”。
看看包含“主义”、“思想”和“理论”的词汇在三次讲话中的次数。
十九： 189 40 26
十八： 189 32 30
十七： 189 42 40
有意思的是，“主义”出现的次数稳定在189次，这可是小概率事件；“思想”呢，十八大的时候小小滑落，这次又反弹回来了；至于最不着调的“理论”，保持稳定下降趋势。
如果分别看一下“主义”类词汇的前三甲，如下所示：
十九：中国特色社会主义(70), 社会主义(28), 马克思主义(12)+马克思列宁主义(5)
十八：中国特色社会主义(79), 社会主义(40), 马克思主义(7)+马克思列宁主义(4)
十七：中国特色社会主义(52), 社会主义(40), 马克思主义(22)+马克思列宁主义(3)
三甲的位置没有变化，同时可以看出，“社会主义”尤其是“中国特色”的“社会主义”是TG的核心思想，至于舶来品，展示一下就可以了。值得一提的还有，1）四甲和五甲也是披着“社会主义”外衣的词汇，2）“共产主义”在19大出现了4次，在18、17大仅出现了1次。
再来看看“思想”代表队的三甲阵容，如下所示：
十九：思想(27), 重要思想(2)，毛泽东思想(2)
十八：思想(12), 重要思想(5)，毛泽东思想(4)
十七：思想(14), 重要思想(10)，毛泽东思想(5)
“重要思想”这种戴个虚头八脑帽的“重要”帽子的词汇由10次逐渐降低到2次，“毛泽东思想”则下降到2次，而笼统地冠之以“思想”一词则大量出现，有一统江湖的意思。其实，抢这个冠名权一般属于吃力不讨好的差事，挂上去容易，但抹下来更简单。
最后看看“理论”代表队的前三名，如下所示：
十九：理论(18)，理论体系(2), 邓小平理论(2)
十八：理论(13)，理论体系(9), 邓小平理论(4)
十七：理论(13)，理论体系(11), 邓小平理论(9)
笼而统之的“理论”一直是冠军宝座，“286理论”日渐隐退。至于“理论体系”，本来就不是政治家的事情，从务实的角度看，逐渐弱化是正确的选项。
在这三次讲话中，有五个人名被提到过，分别是“马克思”和“列宁”，加上共和国的前三位核心，统计如下：
十九：马克思(18), 列宁(5), 毛泽东(2), 邓小平(2), 江泽民(0)
十八：马克思(12), 列宁(4), 毛泽东(6), 邓小平(6), 江泽民(2)
十七：马克思(28), 列宁(3), 毛泽东(8), 邓小平(11), 江泽民(2)
个人认为，从历史地位上看，马>列>毛>邓>江，这一次应该是比较合理的。不过，列宁同志之所以能出现，都是沾了大胡子的光。
- 待认可未通过。偏要看
十八大： 发展(157), 人民(92)，建设(82)，中国特色社会主义(79)，坚持(78)，党(74)
十七大 ： 发展(181), 人民(90)，建设(83)，加强(73)，党(68)，坚持(66)（注：“完善”也是66次，并列第六）
“发展”明显少了，特别是考虑到字数增加，比例减得更大。
由此看来，快步前进的时期就要过去了，如果没有外部市场的变化，那么就要进入内部稳定期，也就是传统王朝向内部挖潜力的时代，内部调整期。
建国红利期和开放红利期结束，又到了创业的时代了。不创业就要走向强化礼教的时代，或者现代一点，美国那种遍地警察的时代。
还好，目前来看还是有再创业的空间的，深度介入国际事务的时代就要来临了。
“人民”的比例明显增加，“坚持”、“党”也明显增加，这样看起来，快速发展以后的内部调整阶段是确然到来了。不过，这种内部调整阶段也可以理解为对外扩展的准备期，就看导向了。从一带一路等各种国际关系重建活动来看，扩张的可能性很大。
只待在国内肯定是不行了，一定要有内外结合的意识，不然抓不住这个发展机遇。
对于一般的中下层来说，一个是狡兔三窟，还有一个，就是必须得找个锚地。
逆水行舟，不进则退。
- 待认可未通过。偏要看
注：从此处开始，文本分析扩展到十四大（1992）。
一个国家实力如何，主要体现在政治、经济、文化、教育、科技、国防和外交这几个方面，如果看一下这七个词汇在三次报告出现的次数，也可以对国家的大政方针的侧重点有个大概的了解。
十九大：93 70 79 43 17 16 8
十八大：52 104 87 43 16 16 5
十七大：48 107 77 47 15 12 6
与以前相比，最突出的变化就是“政治”一词的出现频率大幅度增加，十八大和十七大，“政治”的出现次数不到“经济”的一半，而这次却超出后者33%。是不是预示着什么非同寻常的变化呢？念及此处，干脆将文本分析扩展到十四大（1992），以
“经济”的出现次数为参照点（即设为1），看一下七个词汇这25年的变化。
从上图可以看出，“经济”一直是历届会议关注的重中之重，而“文化”在2002年，即十六大开始，才真正提上来，“政治”紧随其后，但相对于“经济”而言，出现的频次连一半都不到。而在这次会议中，“政治”一跃超过“文化”和“经济”，抢占第一把交椅。这是否意味着，“经济”已经不再是关注重点，至少其重要性不再是独一无二了，而中国即将进入一个政治变动期？或者，按照马克思的政治经济学理论，“经济基础决定政治上层建筑”，中国自改革开放以来，经济高速发展，而政治体制的改革进展缓慢，甚至可以说有些滞后。但是，当经济建设到了一定程度时，为其服务的上层建筑不可避免地会进入调整期。这一次，将“政治”突然提到如此的高度，再联系到最近这一两年大规模的反腐行动，难道是说明政治体制改革真的要开始了吗？
另外，“文化”也超过了“经济”。毕竟，光有钱没有文化，最多也就是个土豪。有钱了，文化素质上面也要上去点儿。但文化建设是搞一言堂，还是百花齐放？走走看吧。
“教育”、“科技”、“国防”和“外交”的次序大致无变化。“教育”是立国之本，且其地位一直处于上升，这是好事。
某人的倾向经老兄之分析后已是呼之欲出了.
“制度”<=>“法律”
制度 政策 纪律 法律+法规+宪法
十九大：100 29 15 6+2+8=13
十八大：100 19 8 11+1+3=15
十七大：84 22 1 10+2+3=15
“制度”作为一个关键词，一直保有较高的出镜率，看来将一切方针、政策、纪律等以”制度“的形式固定下来一直是TG的工作重心之一。毕竟“政策”、特别是“纪律”具有一定的时效性和多变性，在实际工作中经常不太受人待见，时常被歪嘴和尚念歪了经，执行与否、力度大小很多时候是看主政者的个人喜好。但是，作为一个国家真正的架构体系的“法律+法规+宪法”，并非重点关注对象。
“刀制”<=>“水治”
法制，制（立刀部首）中带刀，俗称为“刀制”。“刀制”的英文是“rule by law”。 “刀制”的重点在于政府透过法律來控制人民，人民必須受到法律拘束，但是政府与执政者本身超越法律，不必受到法律限制。法治，治（三点水部首）中带水，被称为“水治”。“水治”的英文是“rule of law”。“水治”是将国家，政府与政治领袖都置于法律的规范之下，是所谓“法至上统治”。早几年，中国的法律界就有“刀制”与“水治”之争论。但从上图可以看出，自十七大（2007）以后，诸如此类的争论可以休亦。但中国的事情是，表面宣传和具体实施经常是两回事情。
“斗争”<=>“团结”
团结一直是主流，但十九大与以往不同，“斗争”的重要性被显著提升。如果看一下与斗争相关的高频词汇，如下所示
十九大：斗争（20） 军事斗争（3）
十八大：斗争（3） 军事斗争（2）
十七大：斗争（2） 军事斗争（1） 阶级斗争（1）
我们所处的世界并非一团和气，无论是国内还是国外，都存在着各种各样的“敌对势力”。“军事斗争”在十七大（2007）进入了大会报告中，但“斗争”与“团结”相比，显然并非关注重点。然而，在十九大，“斗争”一词的大幅度增长与“军事斗争”的小幅增长，可能反映出这里所强调的“斗争”主要并非是对外的斗争，而是一种“内斗”，即国内各个利益集团之间的勾心斗角。毕竟，“阶级斗争”作为一个历史词汇，已经在十八大时消亡。（注：1992年十四大时，斗争 vs. 阶级斗争 = 5 vs 4）
“中国”<=>“世界”
如果用“中国”、“世界”和“全球”进行搜索，结果如下：
中国 世界+全球
十九大： 193 39+16=55
十八大： 145 35+13=48
十七大： 138 35+8=43
内政问题始终是关注的重点，外面的世界很精彩，但也很无奈。“攘外必先安内”和“韬光养晦”实际是一脉相承的。按照古人常说的“修身->齐家->治国->平天下”的顺序，只有“国治”才能“天下平”。毕竟，中国本身的政治和经济问题还很多，现在就学米国充世界老大，还太早。
如果，用“国有”和“国营”代表“国有经济”，“私营”、“民营”、“个体”和“非公有制”代表“非公有制经济”，再加上“集体经济”搜索历届会议的报告，结果如下：
“国有（营）”成为报告中的热词的时候，正是大下岗的年代。从1997年到2002年，国有单位职工数目从10766万人，减少到6924万人，近4000万原国有企业员工失去了工作，集体所有制经济持续萎缩。而非公有制（私营，民营，个体，非公有制）经济逐渐发展壮大，并成为中国GDP贡献的主力（2006年占比为63%），也成为最大的就业市场。根据《中国统计年鉴》（2016）提供的数据，全国就业人数在2015年底约为4亿人，其中国有单位为6208万人，占比15.5%，集体单位为481万人，占比1.2%，其它，即非公有制占比83.3%。
尽管如此，与其他所有制经济相比，“国有”经济依旧是报告的关注重点，毕竟，国家经济体系的支柱行业依旧是国企的天下。至于集体所有制，属于“爹爹不疼，姥姥不爱”的小可怜，日渐势微已是必然。“非公有制”经济在中国的政治地位，比较诡异，虽然在经济活动中是绝对的主力，但来自意识形态的不利影响多多少少还是存在的。值得关注的是“混合所有制”在十九大又被提了出来，这也许是释放了新一轮“国企改革”的微妙信号。
根据《中国统计年鉴》（2016）的数据，中国一、二、三产业在GDP中的占比分别为4.6%，41.6%和53.7%。如果用“农业”，“工业+制造业”，和“服务业+第三产业”，分别代表这三个产业，再加上“外贸+贸易”来代表“贸易”，并以此作为关键词对报告进行搜索，结果如下：
除了16大（2002），农业一直是最大的关注对象，第二产业次之，第三产业则一直排在末尾，这与三个产业在GDP中的排名正好相反。2002年比较特殊，工业（15）+制造业（4）出现的次数达到了顶点，估计那时是因为国企改革到了关键点的缘故。“农业”、“农村”和“农民”所代表的“三农问题”在历次报告中都被反复提及，因为这个问题一直存在，而且事关根本。由此看来，被提到的次数多，并不一定代表什么好事。对“贸易”的关注持续上升中，毕竟中国现在已经是世界第一大出口国和第二大进口国，进出口总额在2016年约为3.6万亿美元，比米国只少了2120亿，估计超过米国也就是一两年的事儿。
能否分析出背后的笔杆子变化多吗？
笔杆子是人在用
十九：马克思(18)， 毛泽东(2)
十八：马克思(12)，毛泽东(6)
某人的狂妄已极不知天高地厚可见一斑。
历次报告背后是否有不同的笔杆子？
肯定是不同的，而且这种长篇大论肯定不止有一位笔杆子。能写这种文章的上书房行走，不但得有满腹经纶，而且善于揣摩上意。但如果能分析一下报告的行文特点，也许能从统计分析的角度看出政治风向的变化。
这里所用的方法是“主变量分析”，即挑出排名靠前的30个关键热词，然后统计一下这些词语在报告文本（十四大至十九大）中各自所占的百分比，这就形成了一个6X30的数据矩阵，每一行代表一个该报告在一个30维空间中的坐标，然后就可以进行主变量分析了。最后，将各个词语所代表的坐标轴，以及六次报告的位置投影到第一主变量（PC1）和第二主变量(PC2)的平面上。
如上图所示，386的三次报告1992、1997和2002比较分散，其中，1992离“经济”最近，2002居中，中正平和，或者说“面面俱到”。486的两次报告，即2007和2012处于左下方，明显是一套风格，喜欢“发展”和“促进”，远离政治意味浓厚的词汇。而586呢，高居左上角，与前两任完全不同的风格，其（十九大）报告中强调的是“党”、“政治”、“人民”这三个名词，再加上“必须”和“实现”。这与前面分析中发现的“党的领导”和“政治”会加强的结论吻合。
如果纯用单个汉字（去除“和”、“是”、“的”这类无意义词后）看一下，我们得到了类似的分布特征。
2002居中，没有鲜明特点，1992和1997靠右侧，不远处是“经”和“济”。2007和2012在左下角，2017高悬于左上角，旁边站着“党”字。
好了，就到这里。