主题：【讨论】汉文帝为何能被立为皇帝？ -- 明心灵竹
不过之前听叶曼讲道德经里提过，老子是姓老的，李这个姓春秋前是没有的，另外也提过老子后来是去了秦国，老子死的时候秦国很多人哀悼（这一段我没找到），给你做个注脚
尤其是考虑到儒家的复兴必然伴随着大量的封建糟粕回潮（其实已经开始了所以更不能复兴）。不过儒家确实有不少好东西全部弃如敝履颇有些可惜所以只能阴用其言显弃其身了。
反正看儒家的路子，他们的主要活动区就是东方六国，而东方六国是儒家影响最大的区域。可是东方六国最大的特点就是贵族私门的势力强大，影响了六国动员起来对抗秦国。
再一想，儒家吃什么啊？在当时的条件下，我所能想象的，就是巴结贵族这一条路了。秦禁游宦之人，儒家偏偏就是游食者。
经过秦朝统一战争之后，儒家经典几乎失传，最可能的原因不应该是焚书，而应该是社会全面放弃了儒家。从刘邦对儒生的态度上也看得出来，最初刘邦是看不起儒生的。这应该反映了秦的一部分社会形态。
我个人觉得，儒家这门学问，要不是因为他们两千年来的垄断行为捆绑了太多的历史，涵盖了太多的民俗文化，暂时没有其他学派可以替代，因此不得不涉及、不得不研究，其实应该在社会上灭绝的。
我总觉得这个抱大腿并把自己变成大腿的学派不应该如此发达。
相比之下道家还老实点。不过我推测道家应该在春秋战国之际的社会变革中付出了太大的代价，所以很多人不愿意出头，怂了。比如庄子就对邀请他去做令尹的楚国使者说，对一个大乌龟来说，是拖着尾巴在泥巴里爬好呢，还是杀了以后在龟甲上钻孔放在火上烤，看裂纹来断吉凶好呢？使者老老实实的回答说，自然是拖着尾巴在泥巴里爬。庄子说，对了，我也想拖着尾巴在泥巴里爬。使者一看，就自己回去了。庄子的时代略晚于李悝、吴起、商鞅（李悝死于公元前395年，吴起死于公元前381年，商鞅死于公元前338年，庄子大约生于公元前369年），很多社会改革家都死在了改革过程中，所以庄子就走上了退保自己的道路。但是庄子这一派虽然怂了，却并没有向坏人坏事投降，这和儒家一开始就追随强者的路子是截然不同的。
人道兼并，天道均之，道家有这个认识，立心就在公益上了，进则有利于国，退亦不害于人。儒家搞什么礼仪，人道为本，天道为文，拘泥于小事，实际上已经走上了螺蛳壳里做道场的死路上去了，不过就是触蛮之战、蜗角之争。什么因材施教之类，确实有一定合理性，但是出发点还是为“人道兼并”服务的，不立根本，大道猥琐，最终不免于玩弄小聪明。后来荀子也好，韩非子也好，都怒斥儒家流派多是些沐猴而冠的杂碎，根子就在于儒家的立学根本格局太低。
我总觉得老子一派是当时斗争的失败者，其中有一些言论，要么言不由衷，要么仅仅是与当时的当局不合作，然后庄子又发挥了其中退避的部分，导致道家学派有比较严重的消极倾向。这些其实应该是可以想办法纠正的，纠正以后大约可以接触到一些正儿八经的路子。
其实寻不到也无所谓，因为做正经事并不是非得从道家里面寻求真理，从现实中寻求也一样，就是缺乏积累，速度会很慢。人生有限，多借鉴借鉴，集思广益，找一点捷径也是允许的。
孔丘天天说克己复礼克己复礼，他一殷商后裔去做鲁国的官，算哪门子礼？按周礼，殷商后裔封在宋国，他孔丘应该老老实实呆在宋国做一个殷商遗民。周礼允许他一殷商遗民周游列国求官做吗？
再说说孟轲，孟轲动辄骂人无君无父，禽兽也。他见了梁惠王就骂梁惠王不该见利忘义。他孟轲眼里有哪门子君父呢？
所以说，孔家店，从根子上就是虚伪的，是言行不一的。做婊子还要立牌坊。
光看孔孟的文章，那是没啥毛病，但他们的行为呢？符合他们自己说的话吗？
打个不恰当的比方，要光看蒋介石日记。那蒋总裁早就应该反攻大陆统一中国了呀。蒋总裁是地图开疆日记强国，孔家店是书本圣人，语言巨人，一丘之貉啊。
还是老聃说得好，圣人不死，大盗不止。
李鸿章的所谓裱糊换来的是甲午辛丑和自己中枪。
骂得好
我就是说儒家的文章不错。但是儒家确实虚伪的很。你这一说我才发现原来是虚伪到骨子里了
386如果不是那么恋栈可能更像一些
很多都是速读略读，有事用到了再去翻。偶尔有什么有意思的会留意一下。
现在教育的内容种类多，有些时候用力就不够，很多基础的东西小时候不用力打基础，后来再学就被动了。而且就算以前读过后来也会忘记，需要复习。很多人都是没有这个时间的。
看桥上君写的文章，多长时间才整理出一部分，那才是真下功夫的。我这就是偶尔读一读书，博而不精，很多事都依赖网络查询的便捷功能而偷懒，只看某个片段，大约会产生熟读了全书的错觉，其实只是在某一两个片段上拿了放大镜罢了。
《庄子·天道篇》记有：“孔子西藏书于周室，子路谋曰：由闻周之征藏史有老聃者，免而归居，夫子欲藏书，则试往因焉。孔子曰：善。往见老聃，而老聃不许。”
话说孔子之所以晚年才读到易经，大约老聃始终不给他机会。
黄巾起义是儒臣利用甚至指使的？就算如此吧。那么灵帝为啥非得依靠儒臣才能镇压起义呢？他难道不知道权力放出去容易收回来难？他后来搞了西园八校尉，直接通过宦官控制军队，到死也没啥问题。
叛乱是要有群众基础的。并不是几个儒臣密谋一下就能随意控制的。
至于说“曹操也不能逃脱军阀的色彩，所以他做不了真正的君主”更不知从何说起？成汤是夏桀的臣子，文王是商纣的臣子，当时都是三分天下有其二了。他们难道不是军阀？就说曹操好了。他是军阀没错。难道他的儿子曹丕就不是军阀了？难道军阀传承一代就可成为“真正的君主”？或者说你认为只要称帝就是“真正的君主”？
刘廙的这段话其实是说现在孙、刘二人无法立刻征服，那么曹操的战略就应当是内修政理，发展自己的实力，徐徐图之。这不过是正常的战略建议罢了。
曹操的应对不过是因为刘廙的建议里说到了“文王”。这是个极为敏感的话题。周文王三分天下有其二，最后周代了商。如果曹操不做辩解的话，很可能被政敌利用。
曹操是不是真想篡汉，应当说他不想。他如果想的话，早就篡了。他的《让县自明本志令》里说的清楚，他的“初心”是要做挽救汉朝的忠臣。而且他也的确做到了。正所谓“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”问题是在此过程中他结下太多对头，杀了太多人，为了便宜行事把皇帝也搞成了傀儡。最后骑虎难下了，如果放弃了兵权，他自身和子孙都要遭殃。所以他也只能很矛盾的一方面发文表明自己的“初心”，一方面又表明自己身不由己。
这个问题其实也不独曹操才有。曹操至死保有“初心”也挡不住他儿子篡位。说到底，形势比人强。
曰了什么呢？
“非但君当知臣，臣亦当知君。今欲使吾坐行西伯之德，恐非其人也。”
我个人认为曹操的意思是，刘廙你这个人不错，知我的心思，我要征蜀，那是做做样子的，我已经年老力衰了，没有雄心壮志了，你这个家伙，正好给我台阶下了，好奴才。
明明家里只是“织席贩履”的嘛。
卢植讨伐黄巾的时候，就是“中郎将”，虽然军事能力差劲，但是地位高，有名望啊，起码相当于十七大时候的王沪宁吧？