主题：总人皆醉我独醒？--关于主席及其追随者 -- 达萨

所以就只能在风中怀念嘛。就像小学课本里的寒号鸟一样。

　　就凭你的ＹＹ么？你这种狡辩和那种＂反对我的都是坏蛋＂没什么两样．死鸭子还要嘴硬罢了．

不肯认清现实，甚至为了观点颠倒黑白是致命伤。

想不到，我短短几句话，居然引来兄台一篇雄文！幸甚幸甚！

我对政治真是一窍不通，就简单写写读后感吧：

1. 改造人性的说法，严格来说，是一种猜想，不一定对，但有些许合理性，毫无疑问，主席当然对人性有深刻的洞察，但或许经过十几年的相对和平的建设，劳动成果积累增加，原始人性开始显现，主席老人家开始想办法，启动人性改造工程，似乎也说的通。

2. 即便人性改造没有成功，但封建思想，尤其是奴性思想，应该算是铲除的很干净了。

3. 主席接班人的选择，我就不懂了，对那段历史毫无研究。但估计他老人家不容易选一个服众的出来。我会反过来想，如果容易的话，就不会闹那么大的动静了。我的另外一个疑问是，文革到底是挑选接班人的因，还是果？是通过文革，来筛选接班人呢？还是因为不停更换接班人才会导致文革？

4. 最后一个问题，我们有没有可能创造一种社会制度，是没有阶级的？

按你这么说，十月革命根本就不应该胜利，武装斗争只打了三年就成功了嘛（中共尸山血海打了整整22年）！毛泽东更应该XX掉，因为他歪曲马列主义，马克思列宁什么时候主张革命要钻山沟沟了，什么时候主张工农联盟了？就连斯大林都说是他人造黄油嘛。事实证明，只有毛主席的革命路线才是正确、最适合中国的国情，否则他不可能在高层的一堆人中脱颖而出。

你说这些话要不要脸啊，有没有经过你的脑子啊？共产党在长达八年的抗战中，积累了十分丰富的根据地建设经验（在延安时期穷的都吃不上饭了，借钱都借到宋子文和宋庆龄头上去了），凭啥说没有做好接管全中国政权的准备？不需要goolge，我脑子里就记住了大致的数据，解放战争中，连牺牲师长的事情都很少见，抗美援朝牺牲了1个军长、2个副军长、一个军参谋长，以下依次排列。这就是你说的“整体干部储备不足的土共更加缺少合格的党员干部”？毛主席主张的“没有调查就没有发言权”的作风到哪里去了？毛主席的粉丝就你这个水平？哦，那倒是比较符合他老人家晚年时期的风格，他确实可以安歇了。

党内走资派之类。他意识到中国革命的胜利是一小部分人领导工农群众完成的，人民群众处于被动接受的状态，在这场革命中真正经受了锻炼具备主动意识的是少数人。大多数人仍然象过去王朝鼎革时一样，谁当皇帝都一样去交租纳粮，如此而已，没有意识到时代变了，正有一个由人民当家作主的机会来临。

毛熟读史书，怎么会不知道每一次旧王朝覆灭，新王朝建立都是一次窃国的过程呢？上阵拼杀，流血流汗的是老百姓，起义成功后攫取享受政权的却是少数投机分子。新王朝建立后，给个老百姓三五年免赋税就是仁义的了。老百姓也安之若素，全然不知主动争取。如果没有当家作主的主动精神，永远都是被人任意拿捏和玩弄的工具。

发动文革，就是要革除旧的思想束缚，确立主人意识，不再给人做牛做马，任人利用。

现在说文革是一场浩劫，对权贵来说当然是浩劫，但是对人民群众来说，则是一场洗礼。洗过这么一次，身体只会更健康，当家作主的斗志只会更旺盛。经历过文革的大陆人明显就比港台，乃至欧美和非拉的普通人更有活力和争取自身权利的意识。毛是真心要打破周期律，让人民真正成为国家主人的。

文革如果真的能象毛设想的那样七八年就来一次，一代又一代的年青人就会教育出来，成为真正的国家栋梁。而不是象现在这样，冬寒料峭中，拖着行李无能为力的踯躅于街头。

刘的威信恐怕是在高岗反对他是最低，那时候他差不多完全是被动防守；

干倒高之后，再在庐山会议倒彭成功，党内公开最反对刘的头头基本被消灭，也让那些心里反对刘的人知道反刘没有好下场，所以那时候刘的威信应该是比较高的，既是接班人又当了国家主席，主席以下无人能比。至于简单粗暴，那是刘的一贯工作作风，和小平同志一样，并非威信不足时的手段。所以，刘的问题，主要的应该还是路线分歧。

林的问题，主要是想把天下传给林立果，主席自己都不搞家天下，倒让林来搞，这不是开玩笑嘛，怎么对得起主席念念不忘的烈士们。

共产党宣言中即明确阐述了共产主义要解放人性，而不是改造人性甚至束缚人性。

首先要对“人性”做一定义，我认为最基本的、全世界共通的人性四个字即可概括：趋利避害。懒厨先生当然看得出来，这其实是人的本能或者说动物性。由此据我理解，懒厨先生所指的“原始人性”还不够原始。

人还有社会性，并且社会性是人性的主要方面。人性善？抑或人性恶？自古以来无数先贤大哲聚讼不休。据我理解，懒厨先生似乎倾向人性恶，或人性中有相当恶的成分。这我赞同，但我要指出的是，人性恶不是人性本恶，而是社会之恶，阶级社会中阶级压迫恶，恶花自然结恶果。

所以，与其说主席是要“改造人性”，不如说是要改造这个社会，这与其他政治家所作所为并无二致，不同的是主席的目标更崇高，成果更大。但不可否认，主席的努力并不一帆风顺，或者说失败了，不过主席并不是败于“人性”或某种客观规律，而是败于反动势力的反扑。辩证法认为，事物的发展遵循否定之否定规律，因此正确的一方一时失败毫不奇怪。这不是后来者裹足不前，甚至错判发展方向的理由。主席的努力也不是全无成果，事实上全人类都不同程度地享受着这一成果。

==

不停更换接班人很显然不是发动文革的原因。因为文革初期虽然就拿下了刘少奇，但要到直到文革中期，林帅折戟沉沙之后，主席的接班人问题才真正成为问题（之前在组织程序上都是很明确的，当然主席对人选进行了考察）。但迟迟无法找到合适的接班人，可能是文革无法结束的原因。

另外，我前帖对服众的表述可能不太好，造成了一些误解。服众是一方面，更要看是怎么服众的。刘少奇和林帅在相当一段时期内，都是非常能服众的。但主席着眼点在于不能以强制的方式服众，或者粗略点说，不能让人口服而心不服。

不能服众的风险显而易见：容易引起内乱。而使用强制手段服众的危险其实更大，这一点苏联殷鉴不远。我其实感觉主席更警惕的是强制服众，因为矛盾累积越多，释放出来的破坏力必然越大。并且，能使用强制手段，代表统治集体的统治力相对更强，那么为了推翻这种统治，更容易引来外敌。

==

没有阶级的社会答案很简单，我们都学过：共产主义社会。

至于共产主义是信仰还是可实现的目标，我不是革命理论家，就不长篇大论的阐述了，简单给出我的答案：我觉得是信仰。

但最后再回归到自然科学的譬喻上，根据现有物理学定律，光速是速度极限，而且运载工具是不可能达到光速的。不过这不等于我们没有提高运载工具速度的必要，并且这一极限的存在恰恰提示了我们的目标：使之尽可能趋近于光速。

我不愿意搭理满嘴脏话的东西。没教养。 你爹妈怎么教育你的？

回在这个帖子下面是因为想给其他新来西西河的年轻人展示一下典型的偷换概念的标本。

看看我的帖子, 说的是“党员干部”； 再看看上面这位怎么玩的花招，“1个军长、2个副军长、一个军参谋长”，直奔“高级干部”而去，一个马虎眼一打，下面就开始展开宏论，看着挺唬人挺有道理似的。

“干部”和“高级干部”，这两个概念一样吗？ 上学时候大家学过什么叫内涵什么叫外延吧。 这两个概念内涵、外延一样吗？ 是一回事吗？

认为“干部”等于“高级干部”的，那是智商有问题，可以原谅，毕竟对残疾人还是要关爱；

明知道“干部”和“高级干部”不是一回事，却故意偷换概念，然后自己立靶子自己打，小花招而已，明知不对却故意为之，这是居心有问题。心不正，要以此为戒。

在西西河学习到了很多，也希望回馈给西西河。

一点网上“辩论”（胡搅蛮缠）的小花招，介绍一下，供大家学习、参考。

但林不但不削弱自己的权力，还想在军内培养自己的后代。所以，林必须倒。

我同意你的看法。如果只是被别的先富家族瓜分了，那我认为和米国没什么不同。

那就是在中国，你无论怎么瓜分，心里都是不踏实的，知道那不是你的，而是共产党的。（所以很多先富恨死共党了。）

大家互相瓜分，其实是好的，就是不能让某个家族积累起来，那就尾大不掉了。

当然，权贵家族的愿望就是万世一系，世袭罔替，不过现在在中国好像还不成功。

黑衣天使那个帖子，确实脏话不少，那个家伙跟我无关，但是帖子内容也不是一无是处。（不以人废言）

你说的“干部储备不足”确实有可能，但是刘少奇经验、履历，储备够“足”了吧？他的水平还是那个样子。他手下已经是军队系统以外，地方上比较有经验的干部了。

我的观点是，干部水平跟生产力水平有关，整个社会也只能适应那样的干部。譬如说万里、曾希圣，明明他们的路线会把农民搞惨，但是农民还是支持他们，就因为包产到户。

跟得上毛主席的干部，可能跟不上下面的群众，群众必定要拖他的后腿。

只需要有少量的地方干部和警察部队就可以了。而且朝鲜战争中国军人的死亡人数总共也就17万（包括了你纠缠的“党员”“干部”“高级干部”“普通战士”的全部），受伤30多万，但是当时中国军队的总员额数高达600万，地方政权的人员更是毫发无伤。而且一般来说，高级干部的损失与基层干部是成比例的，我所说并没有错，但是他却纠缠“高级干部”与“党员干部”的问题，什么叫做胡搅蛮缠，什么叫做偷换概念，他就是一个活生生的例子。

另外他说，中共没有做好“接管全国政权的准备”？真不知道他这话是什么意思？难道他心里更希望老蒋一直呆下去，直到中共准备好了接管政权？？他真的是毛主席的粉丝？？纵观厚厚几本毛选，毛主席自己都没有说过“中共没有做好“接管全国政权的准备””，只是告诫全党不要做李自成，结果他却敢如此信口雌黄，天底下还有比他更不要脸的吗，有比他更能歪曲毛主席的人吗，有比他更居心叵测的吗（老蒋通过北伐和清党一蹴而就，就可以稳坐江山了？中共打了整整22年他却觉得还不够）？

我之所以回复你，而不回复他，是因为觉得他实在不可理喻。其实我也没有说脏话，他这种人对革命理解的水平，放在当年的队伍里，是要关小黑屋的，或者直接XX掉了，因为没有半点革命的觉悟、只知道信口雌黄。

你说的有几句话我不同意。

首先，“治理国家、接管政权并不靠军队干部，只需要有少量的地方干部和警察部队就可以了。”

前半句我不是很懂你的意思。“军队干部”，我指的是薄一波、陈毅（上海市长）、贺龙（体育总局）等军转民的干部，低级别的更多。他们的地方政务经验不足，“老革命碰上新问题”也是事实。

我觉得“少量地方干部、警察”是不能接管政权，治理国家的。巴黎公社的教训就是要砸烂旧的国家机器，建立新的，不能简单拿来用。

其次，说“中共并没有做好接管全国政权的准备”，可能有歧义，但是不要挑刺嘛，我觉得他的意思还是可以理解的。就是解放战争进展太顺利，大批干部南下，就地开展工作。有一点后遗症就是肃特镇反。苏联十月革命进展也很快，所以后来又跟白军（受西方全面支持）打了几年。

越南可能是相对做好准备的。西贡政权倒台的时候，基本上是最后一个堡垒了。孝子贤孙‘投奔怒海“的不少。

我倒觉得一个更大的问题，是思想上没有做好准备，毛也说这是新民主主义革命的胜利，不是社会主义革命的胜利。