主题：龟与龙 -- epimetheus

老广的好处，是干货不少，起码在党史问题上，基本上是可查证的，很有见解，哪怕观点与之不同，也是开卷有益。

其次的好处，是时政问题上，常有第一时间消息。但是这与你说的”可查证“矛盾。过去几个月我关注老广（以至于被老广屏蔽），老广先后在洞朗、金砖峰会、朝核、北京拆迁、煤改气这几个问题上发力，提出了不少资料、消息，但是并不容易查证。

（1）洞朗，大段”料“是小说风格，来源是某人博客

（2）金砖峰会，第一时间发布”谈崩了“”被耍了“一类消息，无法查证

（3）朝核，对于中南海电话言之凿凿，来源是韩国媒体，这有何信用可言？

（4）北京拆迁、煤改气，来源是个人感想、照片、故事会一类，而且言必称”阿勒颇“”水晶之夜“等等，倾向性极其明显

我不认为老广是处心积虑的敌对分子，但是他有他的观点，而且他的论述技巧很高（值得中宣部学习），容易把读者带进他的节奏里去。

所以我对老广没有个人恩怨，只是建议读者多长个心眼，提高警惕。

我提出的问题至今无人解答。

驱逐无效，还落下坏名声，蔡图什么呀？

大家都看不透，只好说蔡的脑子瓦特了。我是不满意这个解释的。

按照你的描述，先赶人，造成很多群众困难，之后大家看不下去，舆情汹汹，政府出面安置，给人一条活路。

我理解的没错吧？

我认为这个策略太冷酷了，但确实有效，不能认为是错误。

如果一开始就安置，你要知道，住群租房的基本上是最困难的条件了，他们能够接受群租，也就能够在”安置“条件下安居下去。

这样任何人都赶不走。所以等待几天，有退路的走了，剩下的才真是没办法的，需要救助的。

北京城如果下定决心要赶人，那就是很残酷的。来北京闯荡的既非善茬，不可能温情脉脉，你好我好大家好的解决这个问题。

当年毛泽东论拆迁，大家引用的很多，但是现在其实不适用。因为现在是市场经济了，也很少有共同的国家利益一说，不用酷烈手段，拆迁就是下不去。大家都在博弈，争利益。

毛时代基本没人贩毒，现在有很多，说明杀头生意有人做。那么阻挠拆迁，利益如此大，这门生意必然是要流血的。

结果是没有多少流离失所。你讲常识，既然没有多少流离失所，那么这个所谓安置措施常识上看要么就的确有，要么就没有必要大面积搞。你说有应对措施，那么应对大体上也是得当的了。这才叫常识。

另外，网上没有搜到=没有，你的这个逻辑并不能反映出高的科学素养。比如，网上没有说“并未出现大面积流离失所”，于是你就认为一定是出现大面积流离失所了。正确的逻辑是，没有搜到意味着无法判断，而不是反向判断。正常的智商应当如此吧。

老广的观点肯定有对有错，不必多说。问题是他的错误观点也有很多人支持，说明支持的人多未必是对的，是吧？

前贴提到你的一个帖子，你的原话是《世事纷纷，焉能如此简单》中的“接班人的上台与倒台其实有一个共同判断标准，就是能否赢得广泛支持。”

对照你这个标准，你认为改开派一直都没有赢得广泛支持，那么应该早就倒台了。阴谋篡权上台的就更应该早就倒台。几十年没有倒台还很滋润，就说明你的观点有误。到底是标准有误还是“改开派是少数派”有误，你可以重新想想。之所以指出你的自相矛盾，想说明的是，支持者多寡和真理正义没有必然联系。

断章取义了。应该是，适当疏散城市资源和人口符合个人和民族的长远利益。意思是，高低端都要疏散的。

第二点，所谓对低端人口称呼的不在意，好比过去的“农民”称呼，本来只是职业，后来又有点贬义，但你称呼职业农民为农民，他也是接受的。现在的农民地位又逐渐升高了。

与他19大阿谀吹捧老大的行为很合拍。

延伸的话都是你说的，我可没说。

拆迁的事情多了去了，怎么这次这么起哄，还有什么用人能力太差之类论坛上白纸黑字，不是带节奏是什么。

真正在农村的底层百姓的扶贫这帮人是不关心的。

CIA?

西西河给人扣这个帽子的，好些年都见不到一个。你回归三五天就开始扣了。

我对现在河里动不动就指责别人拿钱发帖这种风气已经很反感了。

当然，我未能免俗，我也指责过别人。我指责过的两个人，一个是回帖全靠复制拼贴，一个是自称的个人身份与其表现出知识构成完全不匹配，我自以为我做出的指责，理由还算是过硬的。

因为立场的不同，甚至是观点不一致，就怀疑别人的动机，这种做派，我不敢领教。林兄对我就是这么做的，我当然因此对他有意见，并认为他人品有问题。但林兄质疑我的动机，我认为有显而易见的其他理由。说句得罪的话，笨狼先生面对对您大作的质疑，也有过类似举动吧？想必笨狼先生不会自承是水军，那么也应该接受这不足以构成水军的指控。

河友交流嘛，这是正常的论坛活动，我既然下河，并不愿意破坏氛围。但是对我所不喜欢甚至反感的讨论，我也保留单方面终止的权利。

您再回头看看我们这一系列讨论，几乎从一开始，您就在纠缠我逻辑上的问题、批评我的科学素养。就算您证明了我讲话自相矛盾、科学素养低，能因此否定我讲的一切吗？您无非是想要削弱我发言的说服力，但您又一边批评我关注支持者是心术不正，您这心术，又正到哪里去了？

我希望能进行摆事实讲道理讨论，进行一下视野和见解的交流，您却非得把它变成一场辩论。我总有不参加辩论的权利吧？

给我介绍份兼职工作吧，您真是太不敬业了。替您的雇主抱屈。

象人家老广，怎么也是在西西河发过很多得花无数的贴，才能带节奏的。像您万兹这样冷不丁冒出来就扣帽子，而且在西西河扣“CIA”的帽子，对得起自己的工钱吗？

您说：

然后您气势汹汹地说：

你的话能得出什么样的结论？

就是小百姓欺负起来比较容易呗----虽然事实如此，政府也不好意思像您这样以此为荣吧。

您这样说话，不是黑政府是什么？

这事明明就是蔡某人的锅，您非往当今身上推，不是跟当今有仇是什么？

那么生的一个ID，突然冒出来就扣帽子，连CIA的帽子都拿出来了：

说他不拿钱没有说服力啊。

两个派系的媒体平台对立，忽然有舆论说其中一个大家都别看，如此赤裸裸的话语权争夺你都看不出来，还要给其中一方帮腔，还大言不惭地说什么“正面驳斥”、“装鹰派支持者”，你怎么好意思。

这个世界上有一种家用电器，名唤做手电筒的，特点是只照别人、不照自己。

你自己说的、想的、做的，三者都是分裂的，好好想想吧。