主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨

如果是小案件，为啥把人家拘押2个月呢？如果不是小案件，为啥又让人家取保候审了呢？最简单的，用什么理由把人家抓起来的可以澄清一下吧。

案件反响是大是小，几个青年到底是不是有罪，派出所是不是可能有违规行为，不用看事实，也不用讲逻辑，完全是你说了算啊！您这是金口玉言啊。喔，不对，你不是派出所发言人，你越来越像习主席了。

这个案件明明是当事人希望得到关注，到了您那儿，成了“减低对当事人的干扰”。

这里是西西河！河友的逻辑、思辨能力一流。不要侮辱河友的智商好不好？

至于您所谓的“消费当事人”，我倒想问一句：当事人有什么可以消费的？当事人如果犯了事，得到惩罚，那是咎由自取，跟别人的关注无关；如果当事人没犯事，公众关注可以降低派出所为了掩盖自己的责任而随便安插一个罪名(这种事还少吗？)的可能性。

你是那只眼睛看到当事人怕被关注、怕被干扰、当事人有可能被消费的呢？

吃人血馒头的前提是有人血。

这几个青年人目前的处境，不可能因为有人关注而更加恶化。他们如果真的犯了事，因为闹大了、关注多了，所以罪加一等？中华人民共和国好像没有这个法规，也不好意思明目张胆的这么做。所以说，如果他们因为做错了事而受到惩罚，那叫咎由自取。反过来说，如果真如传说那样，那么没有关注才可能白流血。从这个角度讲，是谁希望别人白流血呢？这些才更像吃人血馒头的。

如果如您所说，案件小，那么为什么要拘押人家2个月呢？我很想知道您的回答。您的回答是“倒打一耙”。

法官在没有直接证据的情况下，直接假定做好事==做贼心虚。

谁主张谁举证是一个最最基本的原则。在原告无法举证的情况下，法官把彭宇的救助行为作为对彭宇做出不利判决的依据，这个影响是非常恶劣的。

彭宇案的恶劣社会影响不在于案件本身，而在于法官定罪的逻辑。

了？

我没说错吧。

案件小是你说的吧？

既然是小案件为啥要拘押人家2个月呢？----逻辑不通啊！

2014年，南京旅委会以红头文件的形式下发通知，规定不能提“解放后”，改成1949年以后，规定不能提“淮海战役”，改成“徐蚌会战”。

理由是适应台胞用词习惯，是为了促进旅游发展。

还好了，他们没有下文将“南京市人民政府”改成“南京国民政府”，那样更适应台胞的用词习惯。

徐蚌会战和淮海战役最大的区别，可能是徐蚌会战是打刘邓的，淮海战役是刘邓打的，对了，老邓还说过，淮海战役主要是他指挥的。大概南京旅游局在2014年就感觉到老邓的时代过去了。

春江水暖鸭先知呀。

典型的无理取闹。你能不能理性探讨。我没说谁对谁错，我只是说不讲事实，只扣帽子这是不道德的。请注意，任何一个国家的法治都是要讲事实的。你满口自由主义，为何看待问题还是内部矛盾、阶级矛盾、专政机关这一套陈词滥调。难道大家就应该不问事实，你说什么就是什么？

尤其是对你这样的人，因为你很多观点太幼稚了，图样图森破，无法引起别人的兴趣。在你眼中的重大事件，在他人看来只是鸡毛蒜皮的东西。

三笑网友也有他的道理。

历史上利用青年的例子数不胜数，不得不警惕。

此外，我个人特别看不惯有的海外人士，人不回国做贡献，却热衷于在远处安全距离对国内事物“加油”，典型的“谋大事而惜身”，而且讲话惠而不费，怎么就不见其本人在国内详细调查？

不可信任。