主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

大多数国家都加入了布雷顿森林体系，他们也是西方经济不可缺少的部分，也就加入所谓的世界经济循环，石油输出国组织也不例外。你以为资本主义阵营中都是工业国吧，但在西方想要资本主义阵营中，大多数都不应该是工业国，只要能做他们市场就行了，最多就是拉美化，只是仆从，美国能多少容忍欧洲和日本的竞争是因为他们想要的都这样的世界经济循环，是同伙，但他们不希望仆从变成同伙，因为那样工业会更多，利润率会下降，利润也会减少，他们更希望垄断。

几十个仆从国经济加一块，抵不上一个美国，他们对经济运行的影响微乎其微，在咱这个初级模型里就忽略不计了。

没有他们市场，西方不会那么强大，共产党不是说要解放全人类么，忽略他们就比资本家还不如，就该输，苏联会那样轻易受骗，正是因为看不见他们的作用啊，即使再怎么学西方，没有那样的市场也是没希望的，怎么能忽略呢。

我们建立模型，不能根据自己良好的愿望来描绘，而必须根据事实。

而且我们说的是历史，历史不是根据我们的意愿可以改变的。

这套路低级了点

但没有他们，发达国家的产业就不会有什么优势，更不会有那么高的GPD，不会权倾天下，要理解西方经济如何发展，找到经济发展的规律，制定出合理的经济政策就不可能忽略他们，那是要重蹈苏联的覆辙的，忽略他们的讨论能有什么意义呢？意淫炫富，或者贩卖私货？

2018年2月19日：截至目前为止：

毛泽东94票100%，28票70%，2票30%，1票0%，平均91

邓小平27票70%，65票30%，8票0%，平均38

对比2月8日的88：40

以及2月9日的89：39

和2月13日的91：38

及2月16日的91：38

目前2月19日依然是91：38，变动仅在小数点后面。

------------------------------

改开已经四十年了，我们清晰看到，改革的核心就是化公为私 ，开放的核心是就出口替代，前者如冰川融水，后者如季风降水，使中国经济繁荣了起来。

但是，化公为私，绝不能造成两极分化，形成不劳而获，少劳多获的既得利益集团；而出口替代的外向型经济，绝不能丢掉独立性，和主动性

------------------------------

朋友，你那么几十岁了，这种教科书上的文字自己一个一个字敲出来，你自己信吗？

化公为私必然造成两级分化，形成不劳而获的利益集团

出口替代的外向型经济，必然复活买办这个群体，导致丢失独立性

邓的伟大就在于敢于用坦克，这在世界历史上都少见如此生猛的领导人，一般领导人还是要脸的。出动了如此大杀器，所有左派右派都敢怒不敢言了，反而在理论界达成了统一。大家都埋着头认准以经济建设为中心加油干：赚钱才是硬道理

改开，其实是毛定的方针（联美抗苏），邓只是蹩脚的执行者，即三十多年持续不断的出卖劳动力（人口红利）和青山绿水（环境）这两种资源。现在改开四十年，这两者都要没有了，改开事实上难以为继。

未来要么就出去打一仗，以胜负重新制定一下和世界上其他国家交易的规则，要么就走日本的老路，房价汇率都飞起来再猛跌下去被人家收割，几十年不得翻身

至于什么和平发展，世界大同，世界利益共同体，一路一带，我个人是不信能成功的——原因很简单，世界第一和第二从来没有和平交接过，世界第一一定会用尽全身解数来弄死第二，如果脑子里面都是和平和发展，未来肯定是猪养肥了被杀的结局

当时苏联解体之后，东欧一连串跟着爆掉。中美曾经的“抱团取暖”共同对抗苏联的基础不在了，这个时候是双方散伙，美国领导资本主义阵营，中国领导社会主义阵营，再开新的冷战，还是中国服软，加入美国领导的资本主义阵营？从美国的角度来看，只能给中国这两个选择，"you're either with us, or against us"，不会给中间路线。从中国的角度来看，只能从美国给出的这两个选择中挑选一个，根本不存在“独立自主发展”“不合作不对抗”这种第三选择。

现在很多人喜欢说主席时代发展出来的两弹一星是中国维持和平发展的基础。这话虽然没错，但是两弹一星并不是在任何条件下都能维护中国的和平发展。苏联也有两弹一星吧，还不是没能和平发展下去，还不是解体了？九十年代的中国还能比当初的苏联更强大吗？中国真的有实力领导社会主义阵营跟美国开启第二轮冷战吗？如果没有这个实力，不加入美国阵营怎么办？不但加入美国阵营，还要让美国低估中国的发展潜力，才能让美国不把中国作为替代苏联的头号敌人。

苏联解体之后，邓小平南巡讲话之前，中国就处在这个艰难抉择的紧要关头。最后是邓小平一锤定音，我们要和平发展，这才确定了继续改革开放这个方向，说出了“谁不改革谁下台”这话。

当初老江说“我们要韬光养晦”，所有人都在笑话他。哪里有人韬光养晦还到处主动宣扬的啊？所有人都认为他这话只是为了给自己壮胆，骗骗中国老百姓的。中国社会当时呈现出来的各种乱像，各种崇洋媚外的言论横行，更是给美国人吃了定心丸，认为中国要么像印度一样发展不起来，要么像苏联一样会自己解体。

现在很多人喜欢说美国低估了中国的发展潜力。美国为什么会低估中国的发展潜力啊？真的只是毫无理由就低估了吗？

那些给邓小平打零分的同学，认真动动脑子想一想吧。想想中国是能够像苏联一样跟美国开启两个阵营之间的冷战，还是能够像南斯拉夫一样持中立路线。看看苏联和南斯拉夫的最终结果都是什么。如果不想开新冷战，又不能走中立路线，那么剩下的唯一选择又是什么？邓小平再有千般不是，他让中国避免了苏联和南斯拉夫那样的坏结局，就是最大的功劳。

也许有人要问，如果是主席在一九九二年，会做怎样的抉择？其实这事情是有先例可循的，西安事变之后的国共合作嘛。共产党可以跟国民党两次合作，为什么社会主义中国不能跟资本主义阵营合作呢？当然，主席若在的话，可能会做得更好，贫富差距和阶级固化这些问题都会得到更严谨的控制。然而和平发展不搞新冷战这个大方向，还是一致的。

综上，邓小平还是当的起“七分功三分过”这样的评价的。

远的不说，就说近的几个。

无敌舰队时期的西班牙，是当时并列世界第一吧，被英国打败了之后被法国打败然后被美国打败，然后又打内战，之后彻底衰落。

日不落时期的大英帝国，是当时世界第一吧，被德国苏联和美国前赴后继共同削弱了再不复当年荣光。

社会主义时期的巨无霸苏联，也曾经是世界第一，逼得中国和美国“抱团取暖”共同应对苏联带来的压力。结果是苏联在冷战中失败，自己解体了，跟西班牙英国成了难兄难弟。

大家又在抱团取暖，在另起一个小炉灶，逼得老大也另起炉灶。

平均分有很大的迷惑性。就好像从0-60,60-80,80-90,90-95,95-97,98,99.看起来后面分数差距不大，其实难度差不多大。

另外 我猜那个毛泽东0分得是黑毛天使投的？（反正河里我想不出来还会有谁这么丧心病狂）

动坦克的那件事，前后闹腾了那么久，一直在得过且过，搞得所有人都看出了中央内部的摇摆和分裂，政治集团争权行为愈演愈烈，上街的变本加厉，国外也可以明目张胆地全力投入。最后一看场面不好收拾，就从得过且过瞬间转变到了简单粗暴，多少年的外交被动就此展开

真想下杀手就不需要出动坦克，坦克无非是高级点的盾牌，还是龟缩用的。结果呢，还是被人当做屠夫了

吃了所有的屎，挨的骂却一点没少

真的生猛是像美国人那样的，趁还没几个人就拿机枪扫干净，很快就清净了，以后也不敢有人照着学