主题：【原创】河里乱象再说两句 -- 删ID走人

重新翻阅遇罗克的《出身论》，按当时社会的阶级斗争形态之烈，象遇这样高中学识的劣势阶层还能发出如《出身论》这等雷霆万钧，气势蓬勃的阶级宣言来，一个说明毛的阶级学说实际上不利于当时的统治秩序，二个说明当时的文化教育方针真是百家争鸣，百花齐放的平等平民意识，反观当下，一个精英中的精英，只是姿态平和，就可让众人视其强人精英哲学不见而趋之若鹜，我在想蝼蚁万千为盛世欢腾发不出声的历史当下在禁锢人的思想上与那个遇罗克写《出身论》的动乱年代可以说是历史的到退。

天天向上A:附：资料遇罗克的《出身论》

家庭出身问题是长期以来严重的社会问题。　　

这个问题牵涉面很广。如果说地富反坏右分子占全国人口的5%，那么他们的子女及其近亲就要比这个数字多好几倍。（还不算资本家、历史不清白分子、高级知识分子的子女，更没有算上职员、富裕中农、中农阶级的子女）。不难设想，非红五类出身的青年是一个怎样庞大的数字。由于中国是一个落后的国家，解放前只有二百多万产业工人，所以真正出身于血统无产阶级家庭的并不多。这一大批出身不好的青年一般不能参军，不能做机要工作。因此，具体到个别单位，他们（非红五类）就占了绝对优势。　　

由于形“左”实右反动路线的影响，他们往往享受不到同等政治待遇。特别是所谓黑七类出身的青年，即“狗崽子”，已经成了准专政对象，他们是先天的“罪人”。在它的影响下，出身几乎决定了一切。出身不好不仅低人一等，甚至被剥夺了背叛自己的家庭、保卫党中央、保卫毛主席、参加红卫兵的权利。这一时期，有多少无辜青年，死于非命，溺死于唯出身论的深渊之中，面对这样严重的问题，任何一个关心国家命运的人，不能不正视，不能不研究。而那些貌似冷静和全面的折衷主义观点，实际上是冷酷和虚伪。我们不能不予以揭露、批判，起而捍卫毛主席的革命路线。下面我们就从毛主席著作和社会实践中寻找答案，分三个问题来阐述我们的观点。　　

一．社会影响和家庭影响问题　　

先从一副流毒极广的对联谈起。　　

“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋，基本如此。” 　　

辩论这幅对联的过程，就是对出身不好的青年侮辱的过程。因为这样辩论的最好结果，也无非他们不算是个混蛋而已。初期敢于正面反驳它的很少见。即使有，也常常是羞羞答答的。其实这幅对联的上半联是从封建社会的山大王窦尔敦那里借来的。难道批判窦尔敦还需要多少勇气吗？还有人说这幅对联起过好作用。是吗？毛主席说，任何真理都是符合于人民利益的，任何错误都是不符合于人民利益的。它起没起过好作用，要看它是否是真理，是否符合毛泽东思想。　　

这幅对联不是真理，是绝对的错误。　　

它的错误在于：认为家庭影响超过了社会影响，看不到社会影响的决定性作用。说穿了，它只承认老子的影响，认为老子超过了一切。　　

实践恰好得出完全相反的结论：社会影响远远超过了家庭影响，家庭影响服从社会影响。　　

从孩子一出世就受到了两种影响。稍一懂事就步入学校大门，老师的话比家长的话更有权威性，集

通宝推：尚儒,

复毫无冒犯之意。与价值观有关。

家园

精确的说，是以世界观而分

从小所受教育是唯物主义的辨证史观，这是每个人看世界的天际线。

现在这思想境界差距，无它，只能反映我的晋级阶梯离西西河平均水准还差一大截，革命尚未成功，自已堪需努力上行啊。