主题：说说TG巨头的老婆 -- otto

毛主席希望在他去世后的中央全会上，全会民主选举出以小张为核心的中央领导层，而且这是当时中央高层的众所周知的。所以，这既是英明领袖冒险政变的直接原因，也是文革灰头土脸的老干部派与英明领袖一拍即合的原因，当然也是英明领袖短命倒台的原因。看来，英明领袖和老干部们这个糊涂装得好啊，骗了几十年哦。

主席没有这么心急。他深知，只要老干部这个群体还没退出政治舞台，小张就不能当1#，否则必然撕裂中央的团结。所以，他让圆心告诉小张：“我在遵义会议后当了十年副手”。他希望小张能用时间证明自己。

客观的说，主席究竟是怎么想的？当时，甚至现在，都没人能肯定，当然就更谈不上众所周知了。

连小姚都认为主席是在培养江青，想让江青当主席。这个看法，在今天看来，是非常可笑的，但在当年，有这个判断的，不少吧。

老兄写个心得体会呗。

d

真要做到孔子说的那些，这个人的修为必须极为了得。温润如玉，谁都欢迎，谁都喜爱，这样的人搞政治，还不把自己人搞的多多的？

四书五经不是TG批判那样子，包括八股文，他的批判带有极强的政治目的，不是事实批判。一千多年中， 无数先贤先知的积累沉淀，最后筛选出来四书五经，肯定不是TG批判的那么简单，必定是因为这几本书沉淀着中国一千多年历史智慧，最能代表中国政治文明的发展水平。

自然世界，人类世界，都是优胜劣汰的，具体到四书五经，同样要遵循此理。

我转一个忙总的对四书五经的评论，你就明白区别在哪里了？（注意，要结合忙总的家世背景去理解他下面这段话。）

起码在江青身上，改开后泼于其太多的污水，以至影响我们对那段历史认识有可能失真。

比如你文中所说的60年代毛江分居，不待见江，这些我们当年所普遍认知的所谓事实就是一个捏造的假象。

据戚大帅回忆录介绍，只到66年戚受毛招见去中南海都还多次见到毛江居住在一起，关系相当亲密，商谈工作江青也在旁。（大致印象，是天安门接见红卫兵那段时间。）

再就是江青和周总理的关系也并不像这么多年所宣传的那样批林批孔、争锋相对。

关于江的谣言还很多，红都女皇，养金丝猴，人造屁股多不胜数，76年后，当年我都有印象，说毛病危昏迷时，江一遍一遍把毛翻来覆去给折腾走的。

这些能是改开那些政治家，军事家，革命家所为吗？

江青最后受审的那些罪名希望在共产党政权下永远不要平反！

共产党要大家更要小家。

在革命需要毛岸英时，主席会毫无异议的全力支持。但不能说主席身为领袖就应绝缘于天伦之乐的常人情感需求。

主席不要家庭之说更成全于反毛者的阴暗想象。

极度鄙视。

我文中只是说的分居，没有说不待见江。

枪杆子里出政权。主席嫡系枪杆913以后被大规模清洗，以至于不得不起用陈锡联许世友之类有过对抗历史的红四系（此间窘态尽显,并且客观的说，陈许于主席百年之后，还能否充当周勃，估计主席自己也未必能够给出肯定答案），粟裕又被死死压着出不来，即使陈许效死命，圆心虎归东北，相对于叶邓陈徐聂联手牵头的反对势力不但形不成绝对优势，恐怕还是鸡蛋碰石头，何况在战略层面上的运筹帷幄，江派集团除粟裕外，再无人能企及上述几个巨头。更谈不上挑战巨头联盟。

前几天本来写好了，但没保存住。主要是一些76事件的想法，因手头缺乏许多历史材料来佐证，所以想把自己的一些观点和你请教。

如按官方论述的76事件，可以说完全不符合那几个当事人的行事逻辑。

最出奇反常的人首先是毛，从刘毛分一二线以来，毛对身后布局一直是重视和霹雳手段的。

但我们从最终结局来考评毛的身后布局中的任何一项都是差评。毛作为开国者所创立的政治思想路线和政体形式，除党的组织框架外几乎全部荡然无存。至于人事布局那更是导致的结局离奇的让人无以相信。

1（以一个正常退位的开国者的谋略竞然在身后一个多月就让局势脱离了自身掌控，历史上找不出第二例）。首先是身后一个来月，为文革冲锋多年的嫡系传人就被轻易按下，动手者却是毛的家臣和临时接班人而非与文革派苦斗多年的功勋派。

2（对于一个接位者，不是扶持其政治威信，反而是符予其老实人的安民告示。）华作为接位者对左边的文革派是气势若虎，而与右边却是连挣扎的力量都不具备。真不相信这前后是一个人所为

3四人邦在913后几年在势力上并不输于对手，而且手腕上也是狠角色，离奇的转折点也是75年后就成了待宰的笼中物，对可预见的斗争激烈却未有效组织反抗。（除时间点不问，和华一样猛虎突然变病猫）

4毛在文革后期提拨的军中长城纯碎成了豆腐渣工程，如按华和四人邦及那些顾命大臣的反常表现，汪一个人就可以决定毛身后的局势走向。

5作为毛生前最后时刻拿下的邓，反而是毛这个身后布局的最终通关者（无数人为真命天子的复出打工，以使其成为毛事业的掘墓人）。

以上5点是现有官史无法从正常逻辑上来理解。其中1和5是最离奇的。

相对改开对四人邦和毛的污化这种失信行为，我是建议后来者不要光从史料上去分析76事变（不唯史，不唯书），而更多的从正常逻辑上去理解文革历史。（这就是我想和老兄交流的观点[B]，以下是想向老兄请教指正部分）

如果按逻辑来处理76疑点，我尝试重新拼图。

把邓作为通关者的历史事实假设其真正是属于毛的布局意图形成的结果。（毛的所有布局就是为邓上位，而不是张或华等人）用此假设结果来解释76事变的不合逻辑之处，除了邓违背毛的革命路线这个矛盾外，其它地方都能解释得清。

在毛知道时日无多，也预知既将到来的清场，所以雪藏邓留待清白之身，并在75年前后默许打压四人邦在上层的政治威信，并在各省市革委会掺砂子，怖复一些旧的行政机构。华拎出来的意义就是背历史黑窝，作为接班人为某些人挡箭，起码叶和汪可避过叛主恶名。

ps,此点是最大的不符合逻辑之处。作为毛自视极高的两桩事的文革最终败的是一塌糊涂，甚至文革派在踢出历史舞台时，文革派生死斗争这多年的对手却是没一人出场。对于改开书写的历史正剧，这是最不符合逻辑之处。而等四人邦一倒，该退场的退场，该出场的也出现了。真就是写剧本也不止花这短时间可以写就。所以我认为76事件绝不可能是官方叙事的版本，76事变的幕后设计至少是在毛生前。

（知道你对总理的厚爱，以下腹黑失礼了）尝试解决最后一块拼图。

从官史来看76得利最大的三大巨头：邓叶周反而在76事件中戏份都不足。而要解决最后一个疑点只能假设毛在思想上已停止在75（只有等李实机要凤这些身边人出回忆录了，在毛正当壮年时都出窃听叛主，这口齿不清的老者更是好糊弄）。事实上毛在生前布局最关健的时段不但未采取有效手段，反而给后来人对这段历史的了解设置了障碍。

以上设想只是从逻辑上去尝试理解76前后的历史，但对史料的研究能力太欠缺了，所以想请狐狸兄从史料上给上述假设有明显漏洞的地方加以纠正。（最后一条是完全信口开河，可以忽视哈。现有的都是传言，比如陈锡联夫人师东兵的采访。周住院期间劝密谋的这些人防备毛，）

从改开官方或非官方对毛和文革这些成系统污黑的不耻手段，毛派要总结这个历史经验和教训。

相对改开修史者的信用污点，当官方版本与历史逻辑不相符时，我们绝对要有这个置疑官方史的主观能动性。

913后的历史迷雾更甚于913之前的。敬畏生命:和狐狸兄商酌

我估计老兄推崇的是忙总结合自己的现实经验，来对这些古籍的思想认知加以重新认定。

相比忙总对这些史书的思想总结，我认为真正有重要价值又具普适性的是忙总生活工作当中所积累的那些现实经验。而这是难以从书本上获取得到。

所以我只看忙总的叙事帖，他对管理和易经的那些集合帖我全下载了。留待以后自身有所发展后再去拜读。

思想工具，我认为主席的三论才是经典，如果能熟练运用，那才是理解现实的利器。

华不是作为顶锅的人设，他就根本不可能在1976年的历史舞台上出现。

作为政治人，在那种环境下，有谁会活的像他那样滋润长寿？说明他的人生取值本就是一头猪或一条狗的价值，只是有人把他临时推到九头牛的位子上。

主席对他的人设是老实人，结果却没老实个多月，老毛为何留个如此笑柄来打自己脸。

史书上最上等的谋略是对身后局势的掌控。

反正现在所有的版本都有逻辑漏洞。

各人理解并不完全一致。

在很多观点和理解上，我与忙总差别很大。我所推崇的，不是其结论的正确与否(当然，他的绝大部分结论也十分让人佩服)，很大程度上是因其无私。

在谈资治通鉴时，忙总说过，中国人写东西，不太空易看懂，其实就是说中国人写东西喜欢云山雾罩，原因，一是为尊者讳，二是隐藏写作技巧。

说白了，就是不愿意让普通人学到真本领。

忙总的意义就在于给普通人开了一个门缝，这是我见过唯一一位无私的人。对于我来说，无异于一次思想革命。毕竟，我是个没什么天赋的人，不太容易理解”古籍的思想“作为常识是怎么样的，作为“政治入门级教科书“又是怎么样的。

忙总要是不从这个角度点拨，我可能到死都不会有思想革命。