主题：【原创】古中国为什么没有产生自然科学 -- 语迟

一是黄淮海农业区一家独大，中国从春秋战国的混乱走向统一是历史趋势。并且，这一时期，我们的政治文明开始快速发展（标志就是各国变法及郡县制的最终形成），社会发展程度远远超过同期其他文明，最后直到中央集权的大一统皇权体制可以说是必然。

二是先秦各国是同一文明内部争战，并没有太多文明上的差异性。对比世界其他文明，西方文明（前身是希腊文明），东正教文明，伊斯兰文明，印度文明，可能还有更早的埃及文明，古叙利亚，巴比伦，波斯，古印度……他们之间的交流和碰撞是比较频繁且激烈的。

其实，中国在魏晋南北朝到唐宋这段历史，就受益于印度文明中的一个小指头——佛教。中国人信奉的儒家经典被佛教的逻辑性打败。有宋一代，士人把佛教的逻辑体系消化吸收，形成了有一定逻辑性的理学体系。不过， 今天的人看理学这个体系，还是比较幼稚的，首先就是有些概念有不知所谓之感，其次是推理过程非线性，跳跃。

所以，中国人自古以来的逻辑性和思辨性就差，即使到现在，大多数受过高等教育的人还是东拉西扯，云里雾里，这点是西方文明的强项。在这个点说，楼主说了那么多，这一点就可以回答为什么了！

逻辑性和思辨性的背后原因就是人在适应地理环境时的趋利避害。

比较而言，以逻辑性和思辨性为特点的西方文明适合批量化复制人才，流水线制造人才，整个社会的人员素质会大幅提高。而中国传统思维方式就只能靠个人天赋去“悟”了，无法批量化复制人才，比较容易导致整个社会知识财富两极分化，所以很多技巧和经验无法传承。“悟”这个字和“顿”连在一起是中国人最爱讲的——开窍，即使在日常生活中，普通人教你一个小技巧也会有如下表述：自己去感受一下那个感觉，放一点点，就是那个感觉……

当然，对于中西的顶级天才，也就无所谓逻辑、思辨之类的，超凡入圣，大道同源就是指他们这个层次的人。

像日耳曼人之于西罗马，蒙古兵之于中国波斯，更是造成了人类文明的倒退。

再说，非洲不能说安逸吧？真要安逸，为嘛大批非洲人民还拼死拼活的偷渡？不要看见黑蜀黍躺着吃香蕉，就以为人家懒得真安逸，实际是热带地区真心不合适劳动，劳动和文明才是正确的因果关系。

航海，地理的物理的机械的化学的生物的文字的，太多了，远程航海太需要科学技术了。古代的海洋文明也重视这些，这是一以贯之的，不是突然冒出来的，只不过科学中世纪有段时间被宗教压制，文艺复兴以后则发展比较快而已。

中国古代人出个远门走官道住驿站，好像连地图都不用怎么记。炼丹的尝百草的已经类似于西方科学家了，毕竟有需求在。

其实我觉得现在中国人也不太具有西方那种科学技术的头脑，是千年历史留下来的痕迹吧。要说每个中国人内心向往扬帆远航，不管别人信不信，我还真不信。不过好在星海派有了新目标，一个星空大菜田，一个海洋大菜田。中国有钱人买游轮感觉学样的成分多，干脆以后趁空间站只有中国一家的时候，忽悠中国富人买民用空间站引领富豪消费新风尚啊（好吧纯属乱诌）。

对于非星海派的普通人来说，现代化是方方面面的，生活在这样的环境里，哪怕被动，西方的科技思维也会越来越多的在中国人头脑中扎根。而且我们有后发优势，可以少走弯路。

我由于父母是医生且只懂少许中医的缘故，从小对西方那套科技思维很亲切，《史记》里拿着准绳规矩到处跑的“理工男”大禹感觉超亲切。反而是中国传统的伦理隐喻思辨或者政治人物不显山露水而翻云覆雨那一套一直没有理解好。再拿《史记》大禹来说，他理工有一套，中国式的管理也非常有一套，大禹的这一层面，以前我就很不懂，现在也只是懵懵懂懂。

其中文明古国就有3个。

中国，印度，伊朗，谁也没有把科学整出来。

生意做遍印度洋的阿拉伯人也没有。

古代日本就更不用说了，他懂个屁。

中国反复思量此事，不过是自命不凡，耿耿于怀，因为中国曾经实实在在地统治了自己地理上能够到达的整个世界，而且今天又重新站起来了，其他几个直到现在还跪着，连耿耿于怀都没有。

——为什么科学是你们这些欧洲屌丝笨蛋想出来的，老子这般英雄盖世才华横溢，比你们富贵聪明上千年，却硬是没想到？心有不甘愤愤不平，大约这才是中国人的心里话。

在人类社会早期发展阶段，各区域出现了不同的发展方向，就是环境不同导致的。人类产生文明的地带大致集中在中纬度一带，不是没有原因的。热带和寒带并没有诞生文明。

热带是因为物产丰富，不需要开动大脑，寒带是因为压力过于严酷，限制了文明的平衡发展。

经过这几千年的演变，非洲兄弟和寒带游牧的社会发展程度已经严重落后，要想一步赶上中、西等主流文明，已经很难了。

这就是，一步落后，步步落后。

社会的进步比技术的进步还难，中国从1949年开启现代中国以来，技术日新月异，但社会却仍然是权力社会和人情社会，快70年了，没一点变化的迹象。

而你举例的战争，只是苦难的一部分而已。如果细分归纳，大致有五种苦难：

1，艰苦的自然环境；

2，持续不断的外部压力；

3，突然的外部打击；

4，新地方的刺激；

5，内部缺失。

劳动创造人，有组织的劳动创造文明，组织的规模和复杂程度决定文明水平的高低。工业时代之前，热带和寒带都不合适组织大规模劳动，这才是热带非洲和寒带草原民族落后于温带农耕文明的根源。

印度人在海外比中国人混得好，不一定是英语好多少，但是中国人一般口头能力弱可能与这个有关，说不清个一二三，而阿三这点很有欧美风范，有理没理搅三分，而且与学历教育无关，上至学术殿堂，下肢贩夫走卒，均能婉婉道来。

从中国历史看，在西北，东北，北方，甚至南方，都有不少的异种文明而且多次彼此较量融合。当然这些周边文明都不如中原文明的成熟度高，所以不论输赢，都以是从中原为结果，没有一个此消彼长的文明意义上的竞争关系。如果中东以前打通了中原，倒可能改变历史进程，但是太远了。

不过即使中原逐鹿，各个诸侯王国之间的文明相似度，并不会高于欧洲历史上的王侯们。当然更早期的环地中海文明，在中原大地没有这个地理环境。

????

自然科学和科学技术是两个范畴。

前者是对世界认知的深度挖掘，从而形成了对世界的认知规则和定义规则。就像建一所房子，最起码的知识是如何完成物质和状态的各种度量认知。

后者是建立在自然科学上的应用升级。

现实行进的路径，

自然科学——科学技术——社会系统整体条件状态完备——工业革命。

只要有这样中西方的讨论，肯定上升到你有我没有的争执。但是争执的关键在于，中西在上面这个系列环节（可以进一步细化）中，在哪一个环节开始分叉，导致中方没有得到想要的结果？为什么分叉？分叉的原因是否与第一个环节中最底层的世界认知有关？

虽然口音难听，但英语写作能力强我们一大截。我最近写了本中国哲学方面的英文著作，最后校对出版社外包给印度方面。一开始我还不太高兴，但收到他们的修订稿后吃了一惊，发现他们修改的不少地方在英文写作方面确实比我地道，而我自以为受过美式教育，英文写作功底还算好的。而他们需要对付是是人文社会科学各领域的著作，作者大部分是以英语为母语的专家教授。不服不行。

从佛教的特点来看，印度人应该擅长思辨，推理，抽象，对宏观深邃的人类大本大源有非常巨大的领悟和力量。

据说，印欧语系出同源，没具体了解过。但印度文明与西方、中东文明的交流很频繁，相互借鉴、相互吸引是可能的。

另外，你可能对文明有些误解。一般西方文明泛指意大利、法国、德国、英国那一个地理范围内的国家集合。一般公认的主流世界文明有这么5个：

1，居领先和强势的西方文明，其他5个文明都在不同程度地被他同化过程中；

2，居第二位，与1同源又受1影响的东正教文明；

3，与1和2有亲戚关系的伊斯兰文明。

4，印度文明。

5，中国文明及其分支日本文明。

中国在先秦时期，至少六国是同一个文明内部的，高度同质化，就是楚国略为例外一点。但差异性没有大到上述5种文明的程度。而西方文明的前身是希腊文明，即环地中海区域，这个区域的文明多样性和复杂性，以及冲突的剧烈性，都是中国这个区域无法想象的。

而到秦汉之后，中国周边能对中国文明产生刺激的“小文明”或“次文明”已经很少了，即使存在，也无法产生足够强度的刺激，以促进中国文明进步。

更何况，中国周边全是比我们落后的地方，中国文明已经让他们仰望，怎么可能还让中国文明放下傲慢与偏见？要让中国文明放下傲慢与偏见，只有等到鸦片战争的坚船利炮带来的西方文明。

竞争对手必须是等量级的，差量级是无法做对手的。

人的横向联接。

劳动不能产生文明，只能说在劳动过程中产生了文明。文明的产生是基于对自然的、人为的、自为的等环境的趋利避害，只有有了 趋利避害的条件，才会推动人去思考、劳动、组织、创造。

中国先秦圣人就已经体会到了“生于忧患，死于安乐”的道理。现代人还要折腾一些花里忽哨的名词来重新做一些无用功？

几大古老文明互相之间在早期都有借鉴，这点有不少研究。尤其处于东西方之间的印度与伊斯兰文明，在东西方文明中都有很多痕迹，比如你提到的这个佛教。但是显然以中国为代表的东方文明与其他文明的对抗或交集要远远小于其他几个文明之间的激烈程度。我想这恐怕是你的主要观点。

我比较感兴趣的是西方文明内部分而不合。因为这个楼主题是从科学发源地说起的，毕竟西方文明才是焦点。虽然伊斯兰文明，印度文明，以及希腊文明都对西方文明的早期从人文到思想贡献极多，但是在欧洲地理范围内，王侯公国的对抗竞争基本上就是其亘久的历史，而中国自秦汉一下基本上是围绕着大一统的基础转，不论是不是线性必然，这里显示的是一个分而不合的文明内部对科学起源的关系。

如果从几大文明之间的竞争角度去看科学起源，毕竟只有西方文明迈出了这一步，其他几大文明体系基本上都没有出现，因此解开这个谜就不能陷于思考为什么科学没有起源于中国这个思维陷阱中，因为也没有起源于印度文明，或者东正教文明，伊斯兰文明。

中国文明的特殊性也许可以解释中国没有产生科学的，但是科学同样也没有产生于除西方外其他几大文明，那么是不是还要分析一下这几大文明各自的前因后果。或者换个思路，分析一下西方文明产生科学的原因也许更直接些。