主题：第一代领导人毛周等对计划生育的态度 -- flyingcatgm

“控制人口是当时的共识，而且这一政策的执行是从上而下执行的，从官员到平民都是如此要求的”，完全是胡说八道。

当年计划生育的时候大量惨剧，去年下半年去钓鱼和水库老板聊天，老板说他们村姓熊，当年一个两胎女儿的妻子被强行结扎，丈夫操刀将村支书全家灭门，村支书只有一个小孩子躲在稻田里逃过；另外，著名的建国门事件，起因也和枪手和家里通信被组织发现枪手妻子超计划怀孕，结果孩子被强行流产有关。至少我周边的公务人员、教师、农民等等在私下里没有一个同意计划生育政策，只是没有办法。

这个政策被执行到位，一方面是TG逆天的执行力，另一方面，是巨额的罚款给基层带来的动力。

分母里面，欧洲人口只有七亿，美国三亿，大头是非洲、印度、东南亚、拉美，作为一个中国人，真的不忍心和他们抢饭吃。

大部分村口的水沟的都是婴儿的尸体。都成了野狗的食物，那些都是无主孤魂。

改开后的计划生育，才是史无前例的民族浩劫。

河里很难有如此共识性话题了，祸害千年都嫌轻。

基本可以断定，此类决策，绝非智商问题，而是屁股问题。

问题出在前三排，屁股歪了，说啥都没用。

没什么可说的，该说的，都说完了。

改开法西斯

不知道你的知识分子怎么定义。那个时候，我们县成年人里高中生太少，就是初中成绩在班里前一半的都算上，没几个（我一个都没见过）自己认为计划生育好的。很直白的道理，一个人好好劳动，挣得就比吃得多。四个老人一对夫妇养（那会没预计到现在的高寿导致能有八个老人），养得艰难么。我们农民直白地讲，计划生育，就是爷爷先把孙子的粮食吃了，邓小平干的绝户事。

你说的很对，短期统御目标超过远期中华民族目标。

1 为了羁糜某些族群，采取绥靖政策，让渡诸如土地、政权、人口等长期利益，换取短期不造反的承诺。

问题是，这一代的承诺，下一代反悔掉。结果是，中华民族的长期利益被丢掉。

2 这种绥靖政策可以行于一时，但长期的人口增长，将抬高绥靖政策的成本。政权可以讨好一百万南X人，但一家生十口，一代下来就扩张5倍，两代下来就2500万，你无力绥靖，只好接受对方造反的现实。

3 长期来看，如果现行（系指乱邦以来的政策）没有做出根本性转向，不出五十年，南X势必脱离中土。

擦亮眼睛看吧，或者动手改变他。

政策要看结果，万恶淫为首，论迹不论心。恶果必然是恶政。

不论领导是谁，反复辩解你的政策用心是好的，只是结果错误。这就是扯 d。

因为，实践是检验政策的首要标准，初心好，但结果不好的政策，可以判定是那些拍脑袋政策，政策符合理论，但偏离实际。所以，这类政策就是恶政。

有没有胡说可去查下当年的资料档案，问问当年的人和大环境氛围。。

看历史问题，自己觉得评价和分析是两种不同的思路，评价很简单，夸好处，批弊端就行了，但往往事情是利弊搅在一起，因果辩证演进的过程，评价只是一个断面在看； 分析就要从演变来看，而且历史的东西往往会是一种轮回方式呈现，很少有线性变化的。

就自己的记忆，80年代，尤其是82年前后，学校里面新闻里，计生的宣传力度很大，当时有个名词叫“人口爆炸”，大致意思就是按现在方式增长下去，以后都吃不饱饭，得不到有效教育这种，反正自己和当时班里同学没感觉有明显说这宣传不对的，道理很明显不是，同样的粮食，三个人刚够四个人就不够了，这听上去没毛病呀。。（我这个代表性是在城镇，当时上学，学校里是这种）。。。

这一政策的执行，平等性上自己觉得没啥指责的，你就说说现在高层领导里面，有哪个领导是搞了特殊的？ 没有吧！并没搞阶层特殊吧，简单粗暴对官僚层也如此吧。真的在那个期间超生的，是脱出体制的那种才是大头。。张艺谋偷偷超生，后来被曝光缴了巨额罚款。。。要说不平等性是到了中后期，有钱能买生育权时期才开始有的。。。

执行面上，城市地区，行政机构，工业厂矿，当时都没有多大阻力，暴力事件至少自己没怎么听说，以我爸妈的单位为例，基本这就是一道红线，画完后没人敢踩，我后来工作的单位，换了有3个地方，只见到一个超生的例子，但这人超生的时间已经比较晚了，是2008年前后了，严格性和惩罚行烈度已经降低很多，给了个留职查看和罚款的处分，没开除，这种情况放在80，90年代会丢工作的。

农村才是恶评和政策难执行的地区，人群看，没有儿子的人群难度大，说个政治不正确的话， 法律的红线，踩了没事那才是不正常的情况。而况这一政策的执行方式和尺度上，一直也在演变，从绝对行政命令简单一刀切方式，后来也变了不少，进入2000年后，实际上不少人是有了掏钱多生渠道了的，到最后放开二胎，自己看是个连续的政策随人口演进的流程。。我不否定其执行中的种种弊端，但不会以这个否定这一政策的大方向和初衷。。。

而且也相信政策的调整并不意味着放弃对人口的调控，这个政策实际上依然还在起作用的，TG也没有说把这部门废掉不要了，这个体制还在运行不是。。。。稳定的电路里一般都会有个“负反馈"的作用机制，会根据输出数据的变化来对输入数据主动加一个调节， 好的运行方式下，调节是微量和及时的，而比较差的情况，调节量很大，但只要控制量是收敛的，最后就是一个好的自反馈机制。。

人口的控制上，我自己认为我们是已经建立起了这样一套不靠天的有效反馈机制的，而且运行调节是趋于平稳的。。。自己看，目前这是一套只在中国在有效存在的东西，实际还是社会结构理性科学的一个东西。。。

我也觉得挺奇怪的，为啥有些人一提老毛的时代，对计划经济和国企体制就很肯定，但一说人口问题，就完全走到自由主义的立场上，立论核心实际是只相信“万能的无形的上帝之手”。。。要真找原因，革命与文革时期存在的简单残酷性也和计生的执行是有一致性的。。

对比的例子还可以看拆迁中的“钉子户”，说到底不是也是有很一致的情况吗？孰是孰非，反正自己现在是不会评价的。。时代变了

和河友杠计生话题的有三类：

一类是洗地派，这个没什么好说，拿钱办事。

一类是浑水摸鱼派。用心就比较险恶了。

一类是被洗脑三十年派。这部分河友，要加强学习呀。

上面河友说得好，下面这句话，第三类人要特别看看。其他两类，就算了吧。

“以我爸妈的单位为例，基本这就是一道红线，画完后没人敢踩，”

只是没人敢踩，而不是人人欢迎，怎么可能会欢迎只生一胎的政策!!

说是法西斯很厚道啦，真不算极端，邓毒式一胎政策是伤天害理。

你举的例子，教室食堂学生多，更合理的解释是资源不够，而不是人太多。退一万步地说，大不了社会文盲比例高一些呗，这是人类社会常态，人性上完全可以理解和接受，但邓毒式一胎政策却是史无前例的伤天害理。

从最普世的人性角度，有些牺牲可以接受，但有些纵有天大的理由也是错的。例如，美国绑黑人做奴隶发展国家，错。德国杀犹太人强国，错。邓毒式一胎政策是大错特错。

建议一个参考。40年来，人大，党中央，国务院，每次开大会的报告，有听过他们歌颂”计划生育的成就“么？微乎其微吧。可见心虚得很，别洗啦。