主题：风雨将至，不妨重读《论持久战》 -- 解甲

我常常有这样一种感觉：西河不少河友，似乎比起表达自己，留给读书的时间少了一点。比如说《论持久战》，作为主席代表作，同时与西河还有一段特殊的因缘，按说在广泛尊崇主席的河里应该普及度很高。但我感觉真正通读过这篇雄文的河友并不多，希望这只是我的错觉。

我建议对时局有兴趣、有关心的河友们，认真的读一读（或再读一读）《论持久战》，其中展示出的思想光辉绝不过时。《论持久战》是篇演讲稿，读一遍不需要太久，不会比在论坛上互相攻讦更需要时间，而其收益，我相信要高得多了。

另有一点事实，我想知道的河友应该比较多：《论持久战》是公开发表的。并且日本方面也很快注意到了，但战争的发展和日军的失败完全按着主席的计划一步步的进行。这一点可以为一些迷信阴谋论的河友做出警示：宏观上的政治斗争，并不依赖阴谋，更不是依赖少数精英的智力对抗。毕竟我们再尊崇主席，也不至于认为日本连个能够理解主席的人都没有吧。主席之所以能够指出日本必将失败，并且将其之所以失败的原因公诸天下，是因为确实地掌握了各方面矛盾，并以科学的规律分析之。有个笑话讲共产主义就是高呼历史的车轮碾过来了，在号称懂得马列毛而实际根本不懂的政治骗子那里当然是瞎咋呼，但真正的共产主义者是一定会驾着历史的车轮碾过各路反动派的。

==

我不是来写读书笔记的，也说两句时局，先说说Trump。Trump是否美国的大救星？

有一点我们要正视：美国是人类史上最成功的世界帝国，比罗马要强，比我们祖上的汉唐也要强。人类史上从未有过另一个能主宰世界秩序到这个程度的帝国，我想只要不是被民族情绪完全遮蔽了双眼的人，应该都会承认这是个事实。

美国这个地位，是两次世界大战和冷战的胜利得以建立和巩固的。而国与国对抗胜负的根本原因，是生产力的对抗。美国因其超然的自然条件，及在发达国家中一枝独秀的人口资源，建立了生产力优势。并借由此优势，进一步通过全球化秩序来掠夺更多的自然和人口资源来巩固这一优势地位。

这一秩序的变数是中国，中国通过社会主义革命，解放并在思想上武装了绝大多数人口。当这样一股数倍于美国的人力进入到全球化秩序里，美国赖以吸血的全球化政策反而成了套住它自身的绞索，这是美国指责中国“搭便车”的原因。这种指责是否公平，要看立场而定，用术语来说，“公平”并不是良好定义（well-defined）的。这种模糊概念还有很多，无视定义上的差异进行讨论，恐怕脱不开诡辩范畴。

既然明确了一些前提，说回Trump，我认为Trump并不是美国的救星。很明显，要想对抗中国，有两条路可走：

一条是提高美国自己的生产力，这是一条非常难的道路。另有一个事实，也许有些河友不太同意：Trump所依靠的铁锈带工人，或者直接扩大到整个白人群体，其生产能力并不比白左（由于精神上不白排除在白人之外）和黑墨高。我想有比较多美国生活经验的人会同意这个看法。有些河友精神上倾向于白人，这我不是不能理解，传统WASP价值观的确更能与中国传统价值观产生共鸣。但是生产力和道德准则关系其实并不那么大，再说WASP价值观本身其实也摇摇欲坠了。Trump能不能改变这一现状呢？对Trump的谀辞有很多，但似乎连吹捧，我都没听过吹捧到这个程度的。

另一条则是摧毁中国的生产力，Trump似乎现在就在做这个。但显而易见的是，中国尽管也有这样那样的问题，但绝不可能被Trump的嘴炮所击倒。至于Trump能不能以更大的决心发动更大的力量来完成这一目标，我看不能，并且客观上Trump的年龄和任期也让他很难完成这样的目标。

这两条路都走不通，看来Trump本人对于这一点也有认识，他的对策就是摧毁掉全球化的秩序，把世界带回列强各自划分势力范围的老路子。这一点也不能说不对，就物质资源条件而言，中国确实比美国差不少。但Trump同时要面对这样一个事实：中国或者在某种程度上搭了全球化的车，但全球化这辆车虽然还是美国在开，但动力已经是中国提供的了，现在真正完全搭车的，是欧洲等等一众老牌发达国家。如果Trump不能提供足够的动力，它们完全可能会倒向中国，造成势力划分更有利于中国，这将直接摧毁美国的世界霸权。

==

Trump是否有心救美国，这是外人很难下定论的，但Trump无力救美国，却可以打包票。那么中国是否能够速胜呢？很遗憾，我认为也不能，这是由中国的现状决定的。改开之后，中国阶级斗争形势全面恶化，旧统治阶级复辟了，这是大家不管愿不愿意都必须面对的现实。而阶级社会的社会风气好尚，必然以统治阶级为模板，这也是不因被统治阶级中少数骨鲠清高之士而改变的现实。由于美国优越的自然条件和先发优势带来的存量差，是中国人民羡慕美国人民生活而不是反过来这一现实短期内不会改变，甚至在长期也要依赖于科技的发展和美国自身的凋敝。在这种情况发生转变之前，美国不会认输，而中国也因民意因素无法真正主导世界秩序。

==

这里再说说习近平，这是个招口水的话题。我对习近平不太满意，这一点读了我最近一些帖子的河友不难发觉。其原因我说过一点，就是河里部分赞颂派河友的做派我不喜欢——毕竟下河说到底是个消遣，我并不想全程保持理智客观，那不舒服。

其实要说一年来国际问题的应对，我并不认为习近平有多大问题。这点可以看列位赞颂派河友的发言，刨去其中情绪化和引申的部分，我是赞同的。至于很多河友不满的对Trump的挑衅显得软了一些，我看其实也没错。另有河友敏锐地指出，对Trump这样的就应该痛打，某个角度而言说得很对。Trump的策略就是以讹诈获取政治资本，来进行进一步讹诈，一旦这个循环被打破，Trump就将被打回原形，美国国内反对派就将消灭他。

然而，消灭Trump又能怎样呢？美国会就此倒下吗？美国人民会因此感谢中国吗？美国统治阶级会因此对中国产生敬畏吗？这三个问题的答案，我看是不会、不会、不会。相反，让Trump继续推行他孤立主义的政策，对习近平的国际秩序布局是有利的。正因为痛打Trump在战术上十分有效，战略上反而不应该做。

==

但要说根本原因，还是因为习近平的阶级立场问题。习近平就任已经很久，现在还认为他持有无产阶级立场的河友，我实在觉得有点没法沟通了。中美之争中国无法速胜的根源其实就在这，都是核武大国，打服是不可能了；要说心服，中国现在意识形态核心就是美国那一路的，除了翻些故纸裱糊一下没有站得住的新东西，美国凭什么要服呢？

习近平上任以来一系列集权措施，其主观原因我们基层作为圈外的圈外人很难探讨出个准确答案，但客观上无疑起到了遏制带路党跳梁的作用，但这一举措有后患。赞颂派河友对中国政府一些妥协忍让的解释是赢棋不闹事（这有理，但同时应该看到这也消耗执政党威信），某个角度来讲习近平现在这个集权体制就是最大的闹事隐患。

权力传承历来是敏感问题，越大的权力越令人觊觎，对继承人的要求也越高。伟大如毛主席，在身后的权力传承上也走了麦城，这一点后来的领导人自然会有所鉴戒。我很早之前说过，习近平不发动群众，恐怕是过于惜身。现在看来，究竟是惜身，还是他作为统治阶级共主要维护统治阶级共识也很难说。主席之后，很明显的一条统治阶级共识就是把人民排除在权力斗争之外，所谓礼不下庶人，而统治阶级内斗则刑不上大夫。借民意来权斗的，无论是左（薄熙来）是右（赵紫阳）必倒大霉。

之前相当一部分河友认为，习近平开启了新时代，我也这么认为过。但现在看来，我感觉习近平更可能是改开时代的终结者，他之后的权力斗争可能激烈到不得不破局。这对中国是福是祸，新时代是好是坏，则非我现在所能逆料了。

统治阶级不会革自己的命这种事情历史课上已经讲过不少了。虽然不知道现在还有没有讲。

尤其第一句很犀利：

西河不少河友，似乎比起表达自己，留给读书的时间少了一点。

当今争端，和持久战是两个事。

美国是当老板庄家的，赚的是体系的钱。中国唯一拿的出手的竞争力就是高素质劳动人口。想掌控体系的几个大的因素，军事，金融，科技，思想，中国目前啥啥不占，现在产业链上就是个苦力的角色。因此中国并没有给美国庄家角色造成任何威胁。

从中方看，举国给美国打工，老百姓除了拼命干活，污染环境，没得到啥实际好处。那些官僚资本，买办资本倒是赚的脑满肠肥。所谓贸易战，得利的这帮人是吓尿了，可广大老百姓根本不关心。打工的年轻人盼着打仗，因为日子过得太无聊，起早贪黑没有希望不堪重负的，就等着核武器满天飞，爱谁谁。大城市白领希望不要核战，但是最好台湾见点响动，搞个空袭啥的好降降房价。这种民意基础，和抗战是没法比的。

从美方看，如以拟人化看国家，现在是地主觉得一个长工把别的长工的活都干了，就气不打一出来，似乎非常荒谬。但是我们不把一国看成一人，就发现问题了。那就是长工干活得的利都给长房赵老太爷拿走了，偏房赵四不干，所以打长工主意，要压工钱也好，退租也好，反正不能让这个长房日子好过。那点关税没几个钱，大钱是中国GDP（代表经济活跃程度）里的利润。查查中国赚钱的企业，有几个不是外资背景？连工行这种都有外资。

所以，两头看下来，贸易战，不过是资本家狗咬狗罢了。和抗日这种，是大不一样的。不同意我的观点，就再把抗日胜利条件那一小段读一读。

墙外有段视频，说是在一个宴会上包子故意不理睬毛新宇。之后就出来戏思想，超越毛思想之类的怪论。

怼崔永元的试飞员徐勇凌虽然有些话很操蛋，但他说过的一句话还是很在理的，说老搞什么理论创新，好好研究毛泽东思想才是正经。。。

要打成持久战的，是中美之争，而非眼前的贸易战。

中美之争的存在性是否需要质疑呢？我看不必。这对双方而言，都关系到政权的合法性问题，“合法性”其实也不是个良好定义的概念，我认为更准确的说法是人民对政权的接受程度。

中国是集权政体，必须解决“为什么是你”的问题，而“中华民族伟大复兴”就相当于政权与人民的一个契约。“伟大复兴”的内涵，我不觉得不包含“中国重回世界第一强权地位”的解读方式会被人民接受。至于人民把不把这个契约当回事，就我个人所见所闻来说，我觉得是当回事的。您当然可能基于见闻有不同意见，但我看您拿不出有广泛说服力的证据，同样我也不能，因此这个大可各自保留。

美国是民主政体，“为什么是你”的问题可以在体制内解决。但一旦美国在国际竞争中输给了集权的中国，体制本身就将受到挑战。或者有人觉得民主的优越性不言自明，这一点可以看一些民主弱国。当资源不足以支持民主带来的高消耗时，民主并不是总是受到欢迎的。

那么还有一个问题，中美统治阶级有没有可能结成同盟，共同压迫中美人民呢？我要说，在真正的毛派眼里，这根本不是个问题。“人民一定取得最终胜利”这一条，在毛思想体系中是不言自明的公理。

当然，尽管河里普遍尊崇毛主席，但以我看毛派并不多，更多的是毛的同情者。直白点说，很多河友对革命缺乏必要的知识和见识，对火红年代的喜好，如同热爱田园牧歌或钟鸣鼎食一般，只不过是一种小资情调罢了。

==

既然这个结构性矛盾无法回避，那可行的最温和解决途径，是政权更迭。然而无论中国或美国当权者，都不可能主动选择这条道路，因此斗争不可避免。而斗争的最终胜利者，必将是中国，其原因您已经说出来了，“中国唯一拿的出手的竞争力就是高素质劳动人口”。其实，这就是最重要的竞争力，《论持久战》原文中早就指出了这一点：

人力，我想大家都没有异议；人心，固然可以找到许多微观的理由来证明中国的人心还不够齐，但美国，乃至其他国家民族难道就很齐吗？宏观上，中华文明是唯一拥有数千年绵延不绝辉煌历史的文明，这是祖先的珍贵馈赠，它带来的民族凝聚力不以国势盛衰而波动。更何况中国目前尽管有这样那样的问题，说一句国势方张总不过分吧？

==

我在河里发表过好几次阶级性高于一切的观点，自然也高于民族性，由此河里有几位民族主义者看我不太顺眼。但中美之争，不是一句统治阶级内讧可以简单蔽之的。中美现在虽然都是资本主义，甚至中国很多地方还要更原始一些，落后的成分更多一些。但直到目前为止，中国还没有偏离发展生产力的正确道路，而美国对利润的追求早已阻碍生产力发展。由此，打破美帝国主义者所垄断的世界资本秩序，是有其进步意义的。

河里就有，找找不难发现。

铸剑先生有这样一个结论：习粉不可能是毛派，我很赞同。既然是习粉，自然要以习近平的是非为是非，所谓忠诚不绝对，就是绝对不忠诚；而毛核心思想之一就是独立自主，连毛粉都算不上毛派，更何况精英气味刺鼻，公然宣称“不理解习近平是你水平低”（大意，其潜台词自然是他理解习近平他水平高）的习粉。

另还有一部分河友同样喜欢以毛派面目示人，他们讲团结，讲统战。然而他们往往为统战而统战，忽视了大是大非的问题。毛派讲惩前毖后，治病救人，他们则既不惩前，也不毖后，专门沾沾自喜于“治病救人”的道德优越感，殊不知人家未必自以为有病，更不需要他们来拯救。这种片面强调团结，口头讲讲甚至根本不讲斗争的统战方式，我看也不是毛派，而是邓派。

习粉和邓派们纷纷自居为毛派，这证明了毛主席的伟大，也证明了他们至少还能认识到毛主席的伟大，这是个好事。但是，他们的认识根本上来讲，仍然是错的。

赞同第一段。大国政治在宏观策略上并没什么阴谋可言，阴谋诡计都是战术层面的。

===

商榷第二段。特朗普真有可能是美国的救星。

全球化近二十年，中国全面崛起的势头超过了战后重建的德日。同时，即便有夫妻论、救美国就是救中国这样的谄媚之语，美国也是有像班农这样的人能警惕到中国是来自另一种价值体系的。

前几届美国政府能与中国共享繁荣，为何特朗普这一届就不行呢？

先是美国国内利益分配分歧加大，导致部分民众发生了改变，抛弃了建制派，接着才出了特朗普这个非常规总统。这个非常规总统任上唯一要干的常规事的核心就是尽可能的兑现选举承诺，完成连任。至于拯救美国、让美国重新伟大起来的套话不过是选举策略罢了。从特朗普的发迹史看他并不能成为一个具备一定理想主义色彩的旧式美国总统。

虽说特朗普并没想过要救美国，起先参选也是玩票性质，但却可能歪打正着。现在的中美经济对峙是中国改开三十年来遇到的最大经济挑战，而对特朗普来说，却只不过是选举策略。

如果这场对峙的结果是：中国经济陷入困境不能自拔，而特朗普的选举获胜率加大。这就是我所说的特朗普歪打正着。

以后不论民主党共和党还是其他任何候选人都会照葫芦画瓢，以怼垮中国经济为重要的竞选、连任手段。相反，与中国共享经济繁荣的策略则会被抛弃。鉴于中美间现有科技军事经济上的差距及国际政治中的盟友多寡差距，如果所有美国总统都持这种策略，中国崛起之道将会长路漫漫，就此陷入所谓中等收入陷阱。估计要在另一个五十年之后才能再出一个美国的挑战者。

===

同意最后一段。

同特朗普一样，习总也要连任。

所有统治阶级的行为都是为了维持统治。这个中美无差别。别看中美现在互怼得厉害，只要能维持各自的统治秩序，贸易战也就不是个事儿。看看海峰那个暗喻各派妥协的帖子有助于理解贸易战期间哪些乱七八糟奇奇怪怪的事。虽说我不赞同海峰擅于的阴谋论，战术层面的阴谋论还是能开阔思路。

曾经很长一段时间，美国梦是美国软实力的一个有力体现。去美国，就代表了生活富裕与自由。但时至今日，美国的实力承担不起这个梦了，或者说美国资本家们的贪婪不能受到抑制了，所以有了川普一系列疯狂举措。

兔子取代美国，是不可能照搬美国梦的，中国没有那么大的地方和资源让人进来，但是可以帮助其它国在自己的家园实现梦想。这就是一带一路的基础。

美国不仅硬实力下降，软实力也下降的厉害。

第一，中美有没有矛盾？有，我同意你的观点。这是矛盾的普遍性决定了对。

第二，“中国”和“美国”分别作为整体，他们之间争端是主要矛盾么？我认为不。我认为阶级矛盾是主要矛盾，你是否同意我不大清楚。

第三，实力对比。这个最大分歧的地方。我认为毛主席强调的是能够团结在一起的人力或者用理科生简化公式说，人力×人心。抗日时期，假如日本人出一天一个大洋修炮楼；八路出一天十分之一大洋拆炮楼，双方没有暴力胁迫，大部分老百姓肯定跟八路干，其实不给钱都干。但是今天，美企和国企找干一样工作的码农，不用差十倍，差个一倍大家就能投奔过去。我们现在人力是个好的资源，但是并不是和党一心的。美国人心确实也不齐，但是一方面他们不靠这个；另一方面他们的思想体系现在接受度更高，或者说不齐中更齐些。六七十年代，西方思想混乱，大量马克思主义者活跃。一次英国BBC直播节目，左翼大学生和政客对话，竟一起唱起国际歌，吓得导播赶紧播职员表匆匆结束。现在我们资本家可以入党，完全下风。

最后，什么生产关系适应生产力发展。你说的“中国”顺应我觉得含糊了。这个“中国”是美国资本+中国劳力+中国官僚买办，而且只有生产一头，还要+美国消费者，才完备，否则早危机了。你看到不可持续是美国消费者白吃的危机（没生产），却没看到中国劳力在白干的危机（没市场）。

所谓的阶级矛盾不说大于，也是快赶上民族矛盾了。如今中国人总的来说，不存在统一的经济背景和利益基础，光是上层那点中国人文化认同和民族主义只能勉强维系盛世浮华，禁不起患难冲击的。

和毛时代的万众一心简直差了十万八千里，也难怪政府色厉内荏。

上中下三层彼此看不上眼不说，底层民众也是以互相伤害互相倾轧为上升手段。虽然近年来中国表面光鲜，恐怕还是乌合之众的成分较重，这也是意识形态和价值观的战败恶果。

除了极端民族主义这种饮鸩止渴，我想不出还有什么能解决团结这个决定性问题。我个人倒是不太介意的，轰轰烈烈来一场也是不枉了，总比二十年后老龄化分崩离析慢性死亡强。

所有一切的基础首先是人。

如今之计，就算毛泽东再世恐怕也难重现奇迹，毕竟，真正的奇迹是当年那届人民。所以毛主席才总是高喊人民万岁，那是真心实意，也是实事求是。

现在的话，能有个小胡子出来闹一闹唱个白脸就已经很理想了，更多不可奢求。

抗战时期，中日两国的利益是完全对立的，日本的炮楼对中国人只有害处，没有好处。而现在的中美利益并不完全对立利，中美的益是纠缠在一起的，美企在中国招工对双方都有利。美国也希望中国能去美国办企业。码农去美企工作并不能证明码农与tg离心离德。如果大家以不去美企工作来支持中国，就是在激化中美矛盾，对中国没有利。