主题：从《动物世界》里的苏格兰黑山羊开始 -- 普鲁托

我觉得夸大了所谓逻辑实证。

靠谱往往是靠试错。然后再去证实。

而不是类似逻辑推理的顶层设计。

至于波普尔是不是主流，我觉得没啥关系。

最关键的一点，是深入了未知的未知（所谓突破边界），这才是从0到1。 后面一大堆人跟着进一步研究，是1到N了。

（惭愧，本人的好多论文也是在边界中做出来的，但是意义不大）。

可能我们不是讨论的同一方向，。

，也许你对逻辑实证有误解。

逻辑实证的核心是“实证原则”，任何不可验证的陈述都既非真，也非假，而是没有实在意义。白话过来就是未知领域中你说有我不信，你说没有我也不信。

其逻辑工具无非是演绎法归纳法等，与试错并无冲突。而且所谓试错，本质还是先证实后证伪的。

比如黑天鹅效应，其基础还是白天鹅事实存在，才能假设天鹅都是白的。而且只有证实了黑天鹅的存在后，才能证伪天鹅都是白的这个论断。本质还是先证实后证伪，这也是一种试错。而如果你要假设天鹅有其它的颜色，同样需要证实你的假设，所谓的小心求证，这个过程可以又是另一种试错。

总之，逻辑实证的基础还是“实证原则”，逻辑是工具是方法论。离开了实证的逻辑推理的顶层设计，就进入了形而上学，离神学也不远了。孔德甚至认为，在整个世界发展中，群体、社会、科学甚至个人思想都经历了神学、形而上学、实证（科学）3个阶段。

试错不等于证伪，就波普尔本人来说他认为非科学的本质不在于他的正确与否，而是在于它的不可证伪性。 于是数学和逻辑学便被他划分为非科学。但是离开了实践与实证讲科学与非科学，本身就不太科学，人类的观察能力在一定时间阶段都是有限的，其易谬性显而易见。

基督教出现前很久就已经有欧几里得几何，欧洲的科学推演模式是从这里发源，哪怕是基督教的经院哲学也是建立在亚里士多德的希腊哲学基础上，它的母体犹太教可没有这个能力。科研工作者并不是根据圣经来搞科研的。基督教在宗教裁判所出现前很久已经把搞科研实验反对经院哲学的罗吉尔·培根关进了监狱。说到底经院哲学和中国明清的理学研究一样，只能在圣人的理论框架内跳舞，打破框架是不允许的，它们的方向和目标都决定了它们产生不了近代科学。

阿拉伯国家的科研工作并不是基督教神学的功劳。很多湮灭的古希腊罗马科研著作也是通过转译进入欧洲的。当时的欧洲在十字军东征后才意识到自己和阿拉伯地区的差距。

1258年蒙古军入城后彻底摧毁。

他们和欧洲办大学的时间基本不重叠。

西班牙的穆斯林文明也是在贝贝尔人入侵后衰落。

阿拉伯文明从中亚到西班牙扩散的范围极广，蒙古入侵之前阿拉伯人的著作就通过西班牙翻译到欧洲了，比如阿维森纳的《医典》，他可是在中亚完成这些研究著作的。包含天文、数学、医学和法律等学科的科尔多瓦大学十世纪的时候已经出现，当时西欧不少学生去这里取经。那时候你说的基督教大学在哪里？不要低估造纸术对于阿拉伯文明的作用，科尔多瓦哈里发国家兴建的大图书馆藏书多达40万册，欧洲当时哪个基督教国家有这个水平？而基督教地区大面积引入造纸术最早也在13世纪。

之后阿拉伯学者开始在这个基础上走自己的独立发展之路，这两者并不矛盾。

这个没有问题。

只是穆斯林文明高峰期和欧洲不是平行的。是有一个先后的。

经院哲学再逻辑再自洽那也是神学，当实验结果同基督教主流说法不一致的时候经院哲学选择的是回避或者用暴力镇压。我跟你举的上帝石头的例子早就已经有人提出来了，代表人物正是阿奎那：

托马斯·阿奎那对于全能悖论提出过一个更深刻的问题，即“上帝能否创造一个内角和不是180°的三角形。”他在《哲学大全》中说：

Cum principia quarundam scientiarum, ut logicae, geometriae et arithmeticae, sumantur ex solis principiis formalibus rerum, ex quibus essentia rei dependet, sequitur quod contraria horum principiorum Deus facere non possit: sicut quod genus non sit praedicabile de specie; vel quod lineae ductae a centro ad circumferentiam non sint aequales; aut quod triangulus rectilineus non habeat tres angulos aequales duobus rectis.

因为逻辑、几何、代数中的一些定律是仅仅是从基于最根本的自然规律建立的公式化原则中导出的，所以上帝是无法做违反这些定律的事情的。例如，他不能创造一类不是物种的动物，也不能画一条在圆所在的平面内，通过圆心但是不等分圆的直线，更不能画一个内角和不等于两直角之和的三角形。

对于这个在宗教体系无法解释的说法难道阿奎那和他的后继神学家想出了非欧几何么？

希腊罗马没有印刷术，纸张也没发明，如果写在早期羊皮纸上，一本圣经可以占一个小屋（爱尔兰的牛皮经了解一下多厚），所以大概只能找些老汉来口述翻译，从智慧宫的作用看，这极不合理，实际上智慧宫最可能是去翻译有印刷术的东方文献，文艺复兴所谓希腊大翻译活动，怎么看怎么不靠谱。

死海古卷就证明了这种文化载体可以在一定时期得到保存，埃及古墓中也发现了纸莎草纸的若干文献。埃及很早就发明了莎草纸，在商业发达的地中海这种货物是可以在希腊罗马之间很方便运送。羊皮纸最晚公元前2世纪也已经发明。中国在发明纸张前不照样用竹简当书写载体，难道说中国在没有纸张前是野蛮时代？诸子百家的著作不同样是转抄才保留下来？原本早不知道到哪里去了。不要低估了古人的智慧，正常的信息交流肯定需要有书面的形式。楔形文字的载体是干泥板，这难道也可以用来否定两河文明的存在？拜占庭当时和阿拉伯之间既有战争也有文化往来。很多古希腊的著作就是从拜占庭引进翻译的。

1.早期羊皮纸是大块羊皮，去脂能力不行，因此厚度和柔韧性不行，和牛皮类似，只能写较大的字，参照爱尔兰那本著名的牛皮？书（名字忘了），而死海古卷怎么看都是中世纪才有的羊皮纸技术，所以其年代很可疑。

2.莎草纸是粗纤维纸，去脂也不行，而且据说是5000年前就已使用，但几千年工艺几乎没有什么改进，最后还失传了，这与纸张的演进完全不符，中国从粗纤维纸到浆纸时间很短，而且马上印刷术跟进产生。

3.粗纤维纸就是我们俗称的草纸（小时候擦屁股那种），你可以试试书写效果，据说古埃及是涂了一层脂的，但至今相关工艺和书写工具还是一个“迷”，也根本找不到与涂脂工艺相关的任何证据。

4.莎草纸去脂不行，因此很容易腐败，沙漠中或许足够干燥，地中海一圈怎么办？能保存多久（以前看过一个说法，莎草纸极限保存年限100年），更何况粗纤维纸会自然崩解，于是又得指望那层神秘的“脂”……

那就没什么好谈了，C14这些实在的技术可不是摆设。中国的那些古墓竹简造假的难度比羊皮纸纸莎纸更低，造假的时间也更早。古代失传的技术很多，拿今天的眼光去分析古代是很容易走入死胡同的。越王勾践的青铜剑到今天专家都没搞清楚制作流程，难道也是今人仿制的？

这对比一下中国人就很明显。

而不是反过来，阿奎那的那套演绎体系是从亚里斯多德那里借来的。