主题：【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst

马克思是一个非常伟大的哲学家，他是迄今为止，最后一个哲学大系统的创建者。

即使，将来有人能论证他的所有理论都是错的，也无法影响他的伟大性。好比，现在几乎每一门科学，都开创于对亚里士多德的某一个理论的"吊打"-----亚里士多德的高见，几乎全错，但是学术界提起他，依然充满敬意。

网上有很多人在解释共产主义实践的暂时失败时，都提到了一个重要的因素:搞共产主义的国家，原来都比较贫穷落后。像下棋一样，一步落后，步步落后（也可以解释集体农庄等等的合理性）。

这种说法很有道理，不过需要再问一个为什么。为什么发达国家没有搞共产主义？

共产主义运动本来起源于工业国啊！

答案也很明显，在十九世纪后半段，普选制逐渐推行，工人可以组党参选，在议会有了发言权，可以推动对无产阶级有利的法案。

马克思写<<共产党宣言>>的时候，无产阶级失去的仅仅是锁链，得到的将是整个世界-----那还有什么好想的？

五十年后，情况变了，要革命的话，无产阶级将肯定失去养老保险，有可能得到整个世界-----那就要好好想想了。

于是，修正主义者伯恩斯坦说:

受他的理论影响，德国社会民主党没有起义。在一战后，这个党受命组阁，也没有搞苏维埃，而是杀害了要革命的李普克内西和卢森堡。后来，英国的工党也曾成功组阁，但是，全世界无产者并没有联合起来。

伯恩斯坦对马克思主义的"修正"，对错先不说，很有研究的意义。

首先，伯恩斯坦很崇拜马克思，他说自己仅仅想给马克思的理论打补丁，并不是批判。在他看来，谁想批判马克思，先得把武功练到马克思的级别再说。因此，他的屁股没有问题（如果让龙应台来批判马克思，没偏见是不可能的），屁股没问题，就比较容易理客中。

其次，伯恩斯坦试图修正的，的的确确是马克思的理论（那时候斯大林还不知道在哪里混）。现在学者要谈马克思，不可能不谈共产主义的实践，于是有难免有其他的问题----古格拉是不是妖魔化？即使是罪恶，又是不是必要之恶？甚至，斯大林的实践能不能代表马克思主义？------谈伯恩斯坦，没有这些麻烦。

最后，伯恩斯坦的修正主义，在实践中很重要。这些天的网络舆论焦点之一的瑞典，它的政治制度就在他的理论影响范围之内。另外，不管西方经济学家是否承认，凯恩斯主义其实（最起码部分）来源于伯恩斯坦对剩余价值的思考。

在此，想把自己对伯恩斯坦修正主义的理解介绍一下，基本上都是枯燥的理论探讨，欢迎指正。

老马的年代毕竟是天马行空，纸上谈兵，现在不一样了。要有产出才行。

马克思的核心一直牢牢抓住生产力，社会的发展，人的利益来源，均来自于科学的发展，现实点就在于对自然的改造和利用，即所谓自在自然和人话自然的辩证统一。

按照这一要求，斯大林的发展没什么问题，至少在社会发展目标上没有问题（有部分问题但瑕不掩瑜）。至于其苏联的失败那是另外的问题，跟斯大林没什么关系，因为这涉及到革命的继续问题（矛盾的动态演变）。

至于伯恩斯坦，包括国内的刘邓，则脱离了这个要求，将利益单纯的局限在现有社会产出的争取上。邓尽管提出了所谓的社会主义标准的三要求，但是却彻底放弃了执政党的工人阶级政党自身发展社会生产的责任，成为封建坐江山性质的新贵族，也就是说自己不干活，人家干出来自己去摘桃子。

这就是为什么土共发展这么快。土共的工业化比斯大林均衡多了，斯大林发展的工业瘸腿严重，最后就死在这上面了。但问题是土共只顾发展生产力，不管分配，还是工人阶级政党吗？

白左就是只管分配，不管生产，分配上也不坚持按劳分配原则，既不敢打土豪也不敢得罪社会底层，以前可以靠高价出口工业品剥削穷国，自从中国工业发展起来后这招不管用了，现在变成了剥削中产。白左执政长了什么后果，南美就是典型，委内瑞拉就不说了，左派在巴西执政也有十几年了，现在是个啥鸟样？欧洲就是底子厚，但这么折腾下去早晚也要向南美靠拢。

现在美国提出点高科技幺蛾子，只有中国能跟上，欧洲日本都没那精气神了，西欧点击量最高的五个网站一直是这几个的排列组合：谷歌英国，谷歌法国，谷歌德国，谷歌西班牙，谷歌意大利。。。

问题在于发展生产力的是谁，发展生产力的目的是什么？这才是我讲的价值观问题，也即所谓的最终目标。按照辩证法的要求，目标＝价值观＝行为标准。

改开之后把欧洲早期资本主义发展的那一套抄了个遍，从羊吃人到重商一个不落。邓党实际是将社会生产扔给了资本家，自己则成了掌控社会资源的封建贵族（实际就是吃毛留下的信用）。

不参与社会生产组织，自然也就无力调整社会矛盾，最终就是中共在改开40年历程中实际是越来越边缘化。早年网上段子讲的有学生党员面试的时候，面对面试官的神态辩解说党员也有好人的，我不知道是不是真的。但是我同学公司里面的内网上有人公开发帖子打倒共产党（实实在在的一群工科男，搞数控的），那可是千真万确的。

虽然，马克思指出的问题仍然存在，他的批判依然尖锐，但是未来的道路却越来越模糊不清。

一个理论不可能是一生下来就完善的。他总是有各种各样的问题。修正显然是必要的。 但是马克思指出的问题过于尖锐，斗争过于激烈，修正往往变成了激烈的争斗。

任何理论都会在实践中不断磨合妥协，最后形成一种实用的世俗化的理论体系，才能真正站稳脚跟。而马克思理论的问题，是在马列毛以后已经彻底抽象化，宗教化了（党员入教更加没门槛的写照）。马列毛主义早成了普通人不能碰，解释权由少数“砖家”垄断的教条（看看政治课都教的啥狗屎？党校在干啥？），党校反党早不是笑话了。

说毛的文革是共产主义理论的最后一次大规模尝试，确实很有道理，文革以后，大概全世界共运都退潮，再也无法引起广泛共鸣了。马克思主义作为一尊神像大概那时候就已经死了，就算以后复活，那也是在新的科技条件下重新梳理的理论，和马克思关系都不大了。

PS：话说人工智能化后，连工人阶级都将不存在了，无产阶级是什么鬼？混吃等死阶级？没有存在价值的阶级，拿什么去争取权力来保证自己比血统高尚？

多说一句，现在的马克思主义和唯物主义是天然矛盾的，因为马克思主义其实是造神，而唯物主义，咳咳，除非你把唯物也搞成神，否则根本兼容不了。

发展生产力的目标就是实现中国工业化。

这点川总还真配合包子，这么打压2025，让改开党更加拥有合法性，该发勋章啊

问题是等哪天中国成老大了民族主义这招就不管用了，改开党就完成历史使命咯

所以就不用讨论那时的社会是什么样了，也许遍地是终结者咯

如假包换。

从任何一种理论来讲，不仅仅是马克思主义。

毛要建设的是前者，改开党要的是后者，虽然后者也是毛提出来的。

毛对新民主主义社会的描述，是不是就是说今天：

全欧洲的社会民主党口里还坚持着国际主义，但一战的第二天，最被看好的德国社会民主党就放弃了国际主义，宣扬拿起武器去杀人，这种民族主义。

民族主义要和国际主义对照看，才能理解共产主义的全世界无产者联合起来的意义。

十八世纪革命在法国，十九世纪革命在德国，二十世纪革命在俄国。

在修正主义的时代，俄国的革命是对它的反思。一战前后，俄国革命党人以列宁为标志的布尔什维克，与孟什维克及其他社会民主党斗争过程，可以反映出修正主义的本质。

在俄国流亡革命者中，主流的看法是，俄国不能单独取得革命的胜利，要在欧洲无产阶级运动兴起的大潮中，俄国才有机会，而这个机会，也不是按照列宁的方法“秘密活动”能取得的，应该按照立宪议会的方式，以罢工等软件实力逼迫反革命退让。

十月革命后，即使布尔什维克内部也还存在不少的幻想，利用交战国内部的无产阶级运动，迫使交战国签订和平协议，以期停止历经几年遍及全欧的大屠杀，从而使新生社会主义国家，能在和平下生存。

然而第一次世界大战，及十月革命后的新生政权的生死一线，使国际主义遭受重创，这里国际主义的背后，除了全世界无产者联合这个方向之外，还有着议会斗争这个具体实现方法。这就是修正主义破产的现实。

但是，在一个问题出现之时，造反并不是一定、必然、完美、唯一的方案，改良也是一种解决方案。

从西方工人运动来看，伯恩施坦的改良显然更加有利工人阶级当前情况的改善，也更有利于社会矛盾的缓解和整个社会的前进。

对于共产主义和西方经济学的区别，我见过最一针见血的评价：西方经济学建立在"经济人“假设和资源有限两大基础之上，而共产主义则建立在”物质极大丰富“（我理解就是资源无限）的假设基础之上。显然，西方经济学的理论基础更加符合现实一些。

其实，共产主义的另外一个假设是”人性善“，不过马为了让他的理论更加合乎逻辑，把人性善恶回避了，改为“社会性”，而公有制的解决方案显然是想化解“人性自私”的问题，但从现实运行看，任何制度都是人在操作执行，注定要注入“自私”的基因，还是没能回避这个问题。

就和十月革命一声炮响，中国也搞起了共产党一样

一带一路就类似苏联帮各国成立共产党，搞好了将来就是社会主义大铺垫大推广大发展，当然这是搞好了的情况下

为啥1970年代后期共产主义大退潮，难道1960年代的青年们相信老毛不死，等他去世了热情就没有了？

无非是发现社会主义在苏联在东欧在中国都弄成了短缺经济，日子过得还不如欧美，一人一票的选举也比苏氏社会主义民主更像民主一些

经济搞不上去，人民生活水平不高，谁会一直巴巴的向着你呀。

谈恋爱的激情过去，结婚过日子了，当然还是得看油盐酱醋。

人民实在的很！

人工智能普及后，把人类从单调重复工作中解脱出来，这是向着共产主义大大迈进了，至于人工智能取代人类，早得很呢，杞人就错这儿了才忧天