主题：【原创】中华文明，毛泽东思想，量子科技和人工智能。 -- 履虎

金矿有什么特点？

品位低啊，一吨才能提炼几克。

以生存发展讲，炼钢的重要性，远大于炼金。

屠先生因青蒿素获奖感言称“中医是个巨大的宝库”，殊不知是验证了上千个无效的方子，才找到一个有效的。

那么问题来了，如果一个宝库，随手拿一件物品，99%的概率是垃圾，它还能称之为宝库么？

这句话赞成，当下还是做好自己的工作要紧。

阁下愿意去淘金，没人反对，普通人卖卖水，卖卖牛仔裤，卖卖筛子什么的，也挺好的。

我在本文里尝试去解释的是“道”，道是永恒的，需要把她解析出来，与时俱进的创造符合时代需要的文化表现形式，上一位做到的人是毛主席。

你的说法正好是我说的思维模式的问题。

“有道无术，术尚可求；有术无道，止于术。”

形而上的道，中华文明已经告诉我们了，但是被我们自己放弃和遗忘了，所以形而下的术我们也创造不出来，这就成为了你眼中的中国文化无用论。

正常的做法都是发展的眼光向前看。

阁下偏偏另辟蹊径，要从古人处找答案。

你说的倒是同绿绿们的理论很契合，拿几百年前的经来解释和指导当下的生活。

与你的讨论到此为止。

心平气和的讲道理。

在滚滚向前的发展的历史车轮下糟粕必被抛弃，精华自然也会被继承和发展。凡是只说继承传统文化而不提其也有糟粕的都是想摸浑水。

　　学制可以缩短。

　　学制缩短以后，中学毕业生只有十五六岁，不够当兵年龄，也可以过军队生活。不仅男生，女生也可以办红色娘子军，让十六七岁的女孩子去过半年到一年的军队生活。

　　现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。

　　课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会活动。

　　现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。

　　可以试试点。

　　旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。

　　孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、驾车子，也了解一些群众情况。开头做过小官，管理粮草和管理牛羊畜牧。

　　后来他在鲁国当了大官，群众的事就听不到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。

　　明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。

　　更早些的，有所发明的祖冲之〔２〕，也没有上过什么中学、大学。

　　美国的富兰克林是印刷所学徒，也卖过报。他是电的大发明家。英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。

　　高尔基〔３〕的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。

　　现在一是课多，一是书多，压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。

　　课程讲的太多，是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。

　　如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，也可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。

　　根据人民出版社一九六七年十二月出版的

　　《毛主席论教育革命》刊印。

　　注　释

　　〔１〕　这是毛泽东一九六四年二月十三日在春节座谈会上的讲话节录。《毛主席论教育革命》一书，出版前曾经毛泽东审定。

　　〔２〕　祖冲之，南北朝时南朝的科学家。

　　〔３〕　高尔基，苏联作家。

糟粕也好，精华也好，都是人表现出来的。中国文化讲究的说反躬自省，到底我作为一个中国人有没有文化？表现出来的是什么文化？如果眼里和脑袋里都是糟粕，那是不是自己出了问题，是不是自己应该去思考问题出在哪里，而不是说别人说的都是糟粕？

我反复再三强调，拿毛主席做例子要看到他破和立的两方面，他的破是为了更好的立，现在所有能看到中国文化糟粕的这些人眼里所谓的糟粕都是胡适鲁迅顾颉刚这些毛主席的同龄人玩滥的东西，还是快一百年前的，然后这批人自己就把自己活成了中国文化的糟粕，而毛主席创造了毛泽东思想，这就是立。

今天，我们要做胡适鲁迅还是毛主席，不言自明。有能力就学毛主席自己去创造，不要再学糟粕。

1）在历史发展洪流中被彻底淘汰消失，这是新陈代谢不以人的主观愿望为意志，否则，人类还怎么发展。

2）坏有坏的作用，那就是作反面教材，以警后人不再重犯。

说白了糟粕以什么面目出现才是问题的关键。

的原因是方法论的缺失。

按照你推崇的马列毛系统的术语来说，就是中国流传的古书里的可操作性内容太少，太多的把提纲挈领的观点拿出来立Flag，然而到了实践部分的“精要”之学，就开始搞家学，小学派，藏着掖着不给别人看，不是自己人不传，不是亲儿子不传。

于是市面上大众看的见的金饭碗就被剥离了方法论部分，只剩下世界观。

而且由于小众内部交流的原因，方法论部分得不到充分的讨论与完善，而且容易失传。如果再从“学”上升为“教”被道德化，理论固化不能更改，就基本上到头了。

曾和一位文科前辈讨论一些过方法论的事，她的观点很明确也很简单：靠悟。

但理论发展要有积累性，要能系统的、可操作地、可验证地、可重复地站在前辈的肩膀上再进一步，不能让每个人都从相同的基本内容开始“悟”--那是大量的同起点的重复性工作。每个人悟的都不一样，发展倒是发展(发散、发挥)了，但如何保证一致性？中国人解决一致性的方法也是自己最诟病的：理论固化，然后灌输。于是有了八股这种神奇的东西。理论从被固化的那一天开始，就已经死了，在死亡的理论的尸骸上，诞生了宗教。

所以西学这块他山之玉，核心就是科学的方法论，方法论延伸出的各个科学理论技术是皮，而由下及上的实证方法论才是骨。

如果想让这个“金饭碗”真的变成金饭碗，就得把那些被几千年岁月洗刷得只剩下世界观的方法论部分补上。

往大说几句。自上而下的思维方式是否天生不利于产生完备方法论，也就是你说的复杂性的问题，是一个目前无法解决的问题。哪怕技术手段再发达，能解决的问题也是有限而不是无限的。

中国人习惯自上而下的思路是我们的长处，我们能用这个思路在有些地方占些便宜，也能在另一些领域压别人一头。 但无论是自上而下的提纲挈领但方法论上手短，还是自下而上工具发达而目光短浅，都不见得比对方高明。

当下大家推崇科学技术，而那些大道理在高阁里吃灰的原因，一是当下处于大争之世，二是目前的技术还处于上升期还远远没有达到人类的智力和生理的极限。

自己放弃了自己文明的思维模式而已。

耐心接着看就是了。

删掉了，如果中华文化真的全都是好的，怎么会沦落到那个地步？

今天看到条新闻，几个算命先生给一个女子“破关”，中华文化还是糟粕的多。

中华民族很伟大，华夏文化很伟大。这个是对的，没人不承认，不必连篇累牍去证明。就像我们说，小学老师很伟大，没有小学老师教我们学会1+1，就不会有今天写的AI代码一样。但是如果说，AI的成就主要来源于小学老师教的1+1那就可笑了。如果习主席给他小学老师立个碑，然后一帮人觉得捧着小学课本就能学出国家主席的前程，只是滑天下大稽。

中国革命，建立新中国，核心因素靠的是马克思主义，不是华夏文化。人工智能靠的是现代数学，也不是华夏文化。但是你不能说华夏文化没有用。再大的天才也要上小学。但小学毕业的，没几个天才。易经，对现代科学有用的，0-7八个数，二进制的逻辑关系，高中毕业生五分钟就能学完。其余的，没啥了。中国自虎门硝烟起百年积贫积弱，任人欺凌，它帮到啥忙了？那会遍地的国学大师，还不是只会跑路躲轰炸，或者当汉奸。

看懂中国文化需要用整体思维，用个体思维确实很难看懂，会有看上去很美，却不知如何操作的感觉，也就是你说的找不到方法论，因为在你的思维体系里，只有个体思维，没有整体思维。

如果是整体思维，就会很容易想到围点打援，农村包围城市，因为会用系统的眼光来看全局，就像围棋不是一味拼杀大龙，而是会借势，会腾挪，会声东击西，会四两拨千斤。这就是中国文化中的方法论。不是机械的，而是灵动的。

这个时代的人从小学习西方的知识体系，对西方的世界观与方法论耳熟能详。想掌握中国的方法论，需要用中国古人的思维方式看这个世界。天地人合一，天人同构，一气周流，阴阳平衡，而不是线性思维。没有这种思维方式，走错了门，当然找不到中国式的方法论。