主题：再谈周人灭商1----牧野之战 -- 回车

一、牧野之战

周人灭商是通过牧野之战来完成的。

关于牧野之战，不少传世文献有记载，虽然比较简略。比如《逸周书》在其《克殷解》一篇说：

双方在牧野摆开决战的阵势，但是周人精锐的一个冲锋，商人的部队就垮掉了。

灭国之战怎么会这样？是商军人数少吗？似乎不是，很多文献记载均说商军的数量远超周人联军，比如《史记》《周本纪》里就说：

按通常讲的“一乘车”代表100个人，周人联军不过40万人，与商军的70万人有着不小的差距，恰恰是周人联军以少胜多。

《诗经》《大雅》《大明》篇里也说：

说明牧野之战中，商军数量之多确实给周人留下了很深的印象。

可为什么在人数明显占优的的情况下，商军一个回合都没挺住？《尚书》《武成》给出的解释是部分商军战场倒戈：

这种说法，后人很怀疑，但怀疑的不是倒戈，《尚书正义》里面说：

意思是战场倒戈和“血流漂杵”两个说法有矛盾，“战场倒戈”不会造成“血流漂杵”，显然，《尚书正义》认可倒戈说，认为“血流漂杵”说法是夸大其词，不可信。

司马迁在《史记》《周本纪》里也是认可倒戈说，对“血流漂杵”干脆不提:

如果早先文献记载没有“血流漂杵”这四个字，那么司马迁对牧野之战的以上演绎确实比较完美，连商军的心理活动都有，《尚书》写部分商军倒戈，到司马迁这里成了全部倒戈，既然是全部倒戈，又何来的“血流漂杵”。

所以面对史料，人们常常只能选择性的相信，当战场倒戈与“血流漂杵”被认为有Bug时，人们会选一个更愿意相信的，战场倒戈反映了周代商的正当性，也解释了周人联军以少胜多的原因，是个很好的说法，而“血流漂杵”除了反映了胜利者的残暴，对战争胜利原因的分析似乎也没什么帮助，因此可以无视。

但是，问题在于既然文献记载了“血流漂杵”的说法，那么这个说法就有可能真实的发生过，薄此厚彼或者断章取义的做法，在说服力方面是有问题的，总之，牧野之战的真实面目似乎仍是迷雾重重。

应该说，“血流漂杵”不是一个平常的景象，未身临其境的人是很难作出如此可怖的想象。

按照“大胆假设，小心求证”的方法，假设“血流漂杵”并非夸大其词，而是如同前面的“殷商之旅，其会如林”一样，都是周人对牧野之战留下的深刻印象，那么不妨分析这四个字究竟包含哪些信息，看看是否能给我们理解牧野之战提供另外的线索。

对于“杵”的解释，众说纷纭，有说是兵卒所持的木盾，有说是军营中用来筑土墙的工具，有说是军队后勤人员舂米的工具，但有一点可以肯定，“杵”是完全木制的，否则漂不起来，另外一点似也可以推定，在血水中漂浮的“杵”，其使用者应该是失败一方的商军，道理很简单，只有败军才将手中兵器扔的满地都是，还有就是战场上一定使用了大量的金属武器，只有金属武器才对人身体伤害效率比较高，也才会有那么多血。

有了这些推定和猜测，很自然地蹦出一个线索，即双方的武器有可能不对等？比如，周人联军大量配备制式的青铜武器，而商军只有少量部队是青铜武器，大部分还是木制的；周人联军有战车，而商军全是步兵（诸侯车4000乘，纣王发兵70万人）等等，因为稍加体会“血流漂杵”的意思，怎么都象是一场单方面的屠杀。

顺着这个思路，就得求证当时是否商人青铜匮乏，而周人联军青铜充足？。

众所周知，商代的青铜技术已经非常发达，但是技术发达不代表始终拥有大量的青铜。安阳殷墟考古就发现一个有意思的现象，大型墓葬出土的商末前期的青铜器，数量多，种类齐全，造型厚重大气，铸造精美，但到了商末晚期，青铜器数量减少，甚至出现以仿铜陶器替代青铜器的怪事，并且青铜器本事器体轻薄，制作粗糙，这个现象很说明问题，说明如果不是青铜供应不足，商人贵族断不会在最最重要的青铜礼器上搞假冒伪劣，因此，可以说在牧野之战时期，商人青铜严重匮乏，连制作礼器都难以维持，遑论打造青铜兵器，“血流漂杵”的“杵”成为商军主要作战武器是极有可能的。

那么，是什么原因导致商末晚期青铜供应紧张？周人联军的青铜兵器又从哪来？这些都得从青铜说起。

所谓青铜，并非天然金属，而是需要冶炼的铜锡合金，比例大约为铜料10锡料1，根据冶金考古，商代的铜料不成问题，在江西就发现商代的铜矿开采遗存，难弄的是锡料，锡者，“易”也，造字本义就是指交换来的金属，因为从现在的探矿资料看，商代控制的文明区域内是没有锡矿的，中国的锡矿主要在两广地区和云南，商代是不可能在那里采矿的，所以锡料在当时，属于极为稀缺，极为宝贵的战略物资。

中原锡料到底从何而来，一直是个难解之谜，但如果将视野放大，同时不去低估古人的贸易能力，答案还是有的，就是从西方来，因为在中亚，在土耳其，在伊朗，都发现了距今4000年以上的大型古代锡矿，还有阿富汗，由于战乱没法考古，但搞冶金考古的均对阿富汗寄予厚望，猜测阿富汗极有可能是早期青铜时代出产锡料的世界中心，理由是阿富汗著名的宝石--青金石传遍了中亚、西亚、南亚、古埃及乃至整个地中海区域等文明发生地，阿富汗又有很多锡矿，既然那时候阿富汗的青金石能开采，能走遍世界，阿富汗的锡料同样也可以实现。

为什么锡料问题如此令人关注，当我们在为中原锡料哪里来困扰的时候，西方人同样也在为地中海沉船中打捞上来的铜锭、锡锭从何而来所困扰，这些铜锭、锡锭有的距今3000年以上，有的沉船上铜锭、锡锭的各自重量比例与冶炼比例一致，仿佛原料配送，然而，这些沉船上的铜、锡锭究竟来自何方，目前还存在着各种猜测。

总之，欧亚大陆在青铜时代就有了世界贸易，其中锡料就是世界贸易的重要商品，它的确切产地目前尚无定论，可能广为分布，也可能有一个较大的中心，但在欧亚大陆的中间，有着人类较早时期的锡矿遗存，为中原锡料从西来的说法提供了支撑，这条贸易路线，猜测与后来的丝绸之路，应该没有大的差异，即进入河西走廊以后，经张掖、武威、兰州、定西、天水、宝鸡、西安最后进入中原，盘踞在中原的商朝政权，早先应该控制着这条锡料之路，直到周人从岐山下来，占据周原（今宝鸡市以东）以后，情况才慢慢的发生了根本性的改变。

周人本来在今陕西彬县、旬邑一带住了300多年，后来大概经常受其他部落骚扰，或者人口增加，超过山里的资源和环境承受能力，于是周文王的爷爷公亶父，带着部落顺着泾河南下，翻越梁山（今陕西永寿县、乾县间）后，没有继续沿着东南方向前进，而是折向西南，因为再向东南走，下山以后就是商人的势力范围，去了估计讨不了好，往西南方向的周原去，商人势力相对薄弱一些，而且还隔着一条漆水河，安全系数提高不少。

周原背靠岐山，渭河、千河、漆水河三面环绕，与周边地区界限分明，对于一个小部落来说，再是安全不过；原上河流，自成体系，平畴无垠，沃野连绵，为部落繁衍壮大提供了条件，但这些都不重要，重要的是它在自西而来，通往中原的锡料之路上，并且还是农耕文明定居点的第一站，其区位优势无以复加，公亶父确实捡到宝了。

正因为如此，周人发展迅速，在周原经营了4代人（武王是公亶父的重孙子），便灭掉了强大的商人，如果没有独特的区位优势带来的核心竞争力，只是常规部落那一套，这个结果难以想象。

周人崛起的过程猜测为三个阶段。

第一个阶段，公亶父当家，周人近水楼台先得月，利用锡料的相对易得，青铜业快速发展，不仅生产青铜兵器，还生产青铜农具（这些在周原考古都有大量发现），自身军力的加强和劳动生产率的提高，使得周人实力猛增，迅速在关中平原成为强国；

第二个阶段，公亶父的小儿子公季当家，在商人的势力范围之外韬光养晦、悄悄搞扩张，其扩张对象以落后地区为主，周武王在《牧誓》里面说的“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，看上去就象是少数民族，当时落后的主要原因是劳动工具不给力，周人有锡料，就有充足的青铜，广受落后地区的欢迎，扩张顺利；

第三个阶段，公季的儿子西伯周文王当家，周人彻底垄断了锡料对中原的供应，对于商人及其死党部落，采取绞索策略，实施锡料禁运，对于原商人内部一般的部落，以锡料为诱惑，极力拉拢争取，因此，到牧野之战时，商人其实已经虚弱不堪，空剩一副偌大的架子。

周人控制了东西贸易，便控制了中原，这大概才是周灭商最根本的原因。

以前受一些狭隘思想的影响，我们特别反对外来说。

在距离甘肃定西不远的临兆县马家窑，考古发现了一柄青铜小刀，距今约5000年，我们的学者如获至宝，立马夸口说中国的青铜器历史有5000年。

马家窑就在丝绸之路的边上，在叫丝绸之路之前，正如前面所说，它可能叫锡料之路，在锡料之前，它也可能叫别的什么路，总之，这条古老的东西贸易之路，理论上也许有8000年的历史，只要东西方各自有了文明雏形的形成，有着能够交换的你无我有、你有我无的东西。

马家窑孤零零的青铜小刀，很可能就是西来品，也许是商队护卫的武器，也许是西方来的贸易商品。除了青铜小刀，马家窑还有大量的彩陶，风格与仰韶文化一致，这些彩陶可能就是用来交换青铜小刀的。

青铜西方搞的早，陶器我们搞的早，这大概就是东西方贸易的由来，猜测周人换锡料的东西大概就是彩陶和纺织品，这两样一直是我们的强项。

尽管我们这边后来升级成丝绸、瓷器、茶叶，但搞来搞去都是生活用品，西方比较猛，换给我们的似乎以军用物资居多，这种东西方贸易模式到今天好像还是差不多，也是无语了啊。

血流飘杵之说多出于伪书. 伪古文尚书和逸周书都有汉代或战国人创作的痕迹.

关于伐商之战的事件, 金文常提到,但未见有如此大规模杀伐的记录

西周金文如晋侯稣钟,宗周钟都有关于当时一些战争中俘虏和斩首的记录,规模很小,大致不超过百人.

死很多人很正常，毕竟是部族和部族之间的战争

你只论证了商人后期青铜器数量质量下降了，难道周人早期青铜器很足吗？

哪有这回事，周人早期的青铜器水平是明显不如商人的

汉朝是不许兵器出关的，属于大规模杀伤性武器，不得贸易

是我们不卖给西方

也没听说汉朝从西方大规模进口军用物资呀，他们也就卖点儿葡萄种子水果波斯挂毯啥的过来估计，另外和田玉你说的青金石这种资源输出。这倒是跟现在中亚干得一样

周人要敢阻断商人的重要资源输入，早就被商爆锤了，咋会有牧野之战这种偷袭胜利

欧贝德时期的陶罐

Jarre de la période tardive d'Obeïd IV (Museum of Fine Arts, Boston)

但所谓来得早不如来得巧，前面几个挂了，经验都被华夏人吸走啦。总是想证明“自己最古老”，这种思路本身就很滑稽，压根就没有领悟到天时地利人和的要旨。

无非就是两大要素，一为客观，二为主观。

客观上，就是随着生产力的提高，富余劳动力不断增加——要不然金字塔怎么修出来的呢？富余劳动力不解决，将严重危害社会稳定，因为一方面劳动力会因此不断贬值，另一方面闲民太多会引发各种消极情绪的升温。生产力的提高不一定是因为技术升级，还有所谓的体制升级，比如秦始皇之所以可以动用那么多人力物力修长城，隋朝两帝修得了大运河，皆是因为终结了战乱，建立或恢复了大一统政体。

至于究竟如何解决富余劳动力，这就是个主观问题了。就周代商这个历史问题来看，作为天下共主的商显然处于一个不利的位置，它不可能发动战争吞并周边的方国，只好大兴土木，反而授人以柄，落了一个骄奢的口实，而作为原本的方国的周，当青铜技术普及到己方时，它抓住了天时，发动战争，扩张了自己的地盘，一不小心自己也成了天下共主。同理，伴随着铁器时代的到来，成了天下共主的西周自然也不可能避免被诸侯废黜的命运。

就战争本身而言，一群兼职军人怎么可能干得过职业军人呢？周的胜利，在战争层面来看，我以为，简单说，就是专业干掉了业余。而之所以有职业军人，还是因为有富余劳动力。

1、读古汉语，遇到不太容易说通的时候，终极大招就是认为文献有问题，简单省事。

2、关于伐商的金文记载，目前似乎尚未发现。

3、西周时期的战争规模，小盂鼎铭文了解一下，耳朵几千只，俘虏过万。

问题是面积太小，包括古埃及，周边全是游牧人，又没有地理屏障，农耕文明无法存续，先进的土著文明被落后的外来文明所灭，再好的手艺也没法往下传。

越宝贵的往往易碎，农耕文明也一样。

华夏文明能够存续，得益于地方广大以及西北的地理屏障，因此，可以一直埋头种地，即使内斗，换来换去大都是种地的，好手艺不会失传。