主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明

尽管俺自诩为毛前派，鼓吹希望在前方，但也深深明白向前看真的很难。更准确地预测将来，更精简地总结过去，是任何思想理论的最大价值。

譬如，俺原来支持陈云的保守主义，认为邓的过度开放，丧失了市场，丢失了自主，现在来看，邓的开放主义还是正确的。美国向中国开放的窗口期，如果中国不抓住，那么中国的发展就会陷入故步自封之中。

再譬如，俺曾经认为58年之后的毛，就是在瞎折腾，后来却发现毛的战略是基本正确的，过错只在执行之中。

中国能有现在的成就，最大的原因就是没有犯战略错误，否则就解释不通，无论是毛，还是邓都是如此。

周曾经说，邓是举重若轻，他自己是举轻若重。也就是说周并不战略家，而是执行者。

毛对周的评价十分准确，宁犯路线错误，不犯组织错误。当时的中央苏区，没有周的扶持，博古和李德绝对站不稳，但也不能因此说周是老大。因为，当时的中共只是共产国际的分部，当然要接受共产国际的领导，一方面对中国革命没自信，另一方面又过于迷信苏联，是当时中共的普遍想法，当然除了毛。

不能苛求周总理，即使到了今天，也有太多的中国人对中国道路没自信，又过于迷信西方。

况且，毛的策略在苏区并不得人心，诱敌深入的运动战，让苏区的人民受到了残酷的伤害，基层的官兵主要是本地人，看到自己家的房子被烧了，父母被杀了，当然会反对毛。到了解放战争时期，毛让粟裕离开苏北根据地，挺进到江南敌后，也主要是防止苏区的悲剧重演，只是没想到国军那么不经打，而粟裕又打的太漂亮了。

可以说，周当时面临着上下两方面的压力，周能做的只是尽可能地将事情做好，遗憾的是结果很糟糕。

对中国革命，中国道路不自信，又迷信苏联，或西方，这是中国人的通病，蒋介石如此，张学良如此，周总理，彭老总也是如此，现在的很多所谓权富精英还是如此。

甚至可以说，自信是中国的最大问题，无论是过去还是现在都是如此，习总的三个自信不也被很多人嘲讽么？

减的税对单个企业来说还不如减各种规费。虽然现在社保可以跨城市转，但是对一个买不上房子，始终无法落户的北漂来说交那么多的社保真不如直接拿到手来的实惠

国内这些个人要交的规费加在一起，大约占名义工资的22%左右。这已经跟加拿大的劳动者从工资中扣除的税费基本在一个水平上了，当然其中划分在各名义下的占比很不同，但总量占收入的百分比，都是25%左右了。

加拿大资源丰富，人口也少，对居民减负的禀赋条件比中国好得多，都没法再减了。中国各级政府运营所需要的钱，很大程度还是靠从每个人的钱包里拿。

他怎么深刻检讨自己的？真这样会理会议又怎么说

他又怎么认真承认错误的？推给李德？

遵义会议实际上是让毛重回党当前的核心问题，也就是扭转军事失败；我找了下资料，网上也搜了不少，遵义会议只解决了谁来指挥红军的问题，但是并没有定下什么军事战略战术执行的问题，但是当时白狗子疯狂围追堵截，又没有根据地，只能把以前的红军运动战或相关战略战术发展到另一个层面，不停的到处运动，这个战略战术的改变导致彪哥一层军团级别的都不理解，为啥要到处跑路，腿都要跑断了；所以石帅跟少奇写信问为啥，彪哥要联名弹劾老毛下台，你说的会理会议其实主要解决的是军团一级包含以下各级指战员对新战略战术的认识问题，而且明确告诉这些人，命令必须执行，不准问为什么，至于彪哥要求更换老毛，更不被允许；这是从另一个层面加强了毛的地位；

以前房价低，帝都魔都人卖掉房子，去东京扭腰也只能望洋兴叹，这几年就可以操作操作了。现实中有不少人买了国内房子，去世界各地买买买了

遵义会议后三人团怎么排名的？毛要是领袖还用得着会理发难

想漂白岳不群，只怕是越抹越黑

打仗不能打乱仗，要牵牛鼻子。我们都琢磨十几年了，人民币的锚，到底是什么？难不成是党（按《球报》老胡的说法，那就是党嘛，不然就是20块嘛）？

当年我结束这个《货币之锚》时，锯箭杆地把人民币之锚，归结为“中国人民（中国劳动者）”，道理上很政治正确，学理上还是不严谨。因为1910年的中国人民也是中国人民，1940年的中国人民也是中国人民，凭什么是2020年的中国人民涅？

（一）

中国社会的优势是什么？我在两边都生活过，我个人的体会，中国社会的优势，就是“压制个人空间”。

在国外，个人空间是个非常重要的事，在车站等车，你站得离别人太近，你和他都会不自在。具体到生活，就是以小家庭为单位，因为西方国家没有户籍制度，在国内随意流动，因此背井离乡，靠不上血亲家族，什么都靠自己，房子车子都是自己的。

在中国和日韩，由于人口稠密，很流行集体活动，人多就热闹，大家开心；在集体里出一份力，也起劲。这种爱大呼隆，爱扎堆，就产生了一个优势，就是“集体生活的集约化”，因为老是100个人同进同出的话，你就不必人人开个私家车嘛，厂车就好了嘛。同样，厂里有个幼儿园，100个家长进厂就把孩子送到了，不然的话这100个家长一早得开着私车四面八方赶往不同的场子，那个人仰马翻啊，还加上怕会不会扎针灌安眠药啊？

所以，不要说以前国企是万能单位是不对的，其实丰田公司也是嘛，总部就是丰田市嘛。

“集体生活的集约化”，有其缺点（比如一些人搞特权走后门），但这个会把“多余消费”合并同类项，消灭了很多的“给长城贴瓷砖”项目，毕竟“给长城贴瓷砖”（比如灌输西方生活方式的优越性，家家有私车，确保隐私，各自活动等等）也创造消费嘛。但这些消费，在中国多少有点不接地气，多少属于“伪消费”，挣面子却浪费资源，也不环保。一个工薪阶层，有自己的“自由”给孩子选择城里任何一家幼儿园，当然是好事，但如果厂里就有，说起来只是你多一个选择，这个选择却是有巨大优势的。

这种“集体生活的集约化”，并不需要强求大型企业回到当年国营大厂“大而全”的模式，只要“厂院挂钩”，把本厂员工的生活需求集中起来，去团购，签一个幼儿园，一个医院，一个小学（企业“体外办学”，适龄孩子多的一年就投钱办个“XX子弟班”，孩子不多的年份就不办），一个超市（员工在内网下单网购，超市卡车集中送到厂里），“战略合作，民政外包”。

各级政府应该扶持这样的合作，少花钱多办事。这样做的好处是，经济大环境不好，工价（劳动者收入）固然无法显著增长，但劳动者的生活水平其实还是在上升的，因为更节省更方便了。

(二)

目前不要说中国，世界各国，国内的经济大环境，工价都很可能会跌的。因为“狭义劳动生产率”其实到了增长瓶颈，突出的标志就是苹果公司的前景不明，连带富士康哗哗了，SK海力士哗哗了，恐怕连海飞丝也快要哗哗了。中国去产能砍了那么久，去杠杆收紧放贷，现在又“税力下沉”，中国的“狭义劳动生产率”的年增长数据，没有去到负值已经是万幸了。所以，现在不是“做大蛋糕”的好时机，不是不能做大，而是每做大一寸，事倍而功半。但是，我们也不是要“分蛋糕”，搞啥子社会运动，而是“颗粒归仓”，找原先看不上的小地方小浪费，改善起来，集腋成裘，让多数老百姓比较满意，比较知足，那已经很好了。

再晚，愚人节也该出个结论了。

如果真揭开盖子，给川主席定个里通外国罪，后果会如何昵？

本来我的计划，是闭关一个月。这到现在才十天，就耐不住寂寞了，掌嘴掌嘴。

话说回来不怪我，这十天里事情确实不少。

(一)

首先是“波音门”。

我认为中国民航局率先禁飞的做法，过于操切------当然也没有错，人命关天，这是大义名分。

道理很简单，波音是不会死的。而且这个风暴过去后，如果我是中国民航局的话，未来我会更多地与波音合作，多于与空客合作。因为波音走在正确的技术道路上，所以我看好波音。

波音把737这个老机型用到今天是错的，但它被这个被动局面逼得，铤而走险，跨出关键的一步(飞机的掌控权，由人类机长与AI，平等共治)，这没有错。第一个吃螃蟹，这一步跨出去后，相比起躲在大义名分下的，保守无为的空客，当然要冒极大的，不可预测的风险，而老实说，谁都没想到这个风险这么快就变现了。两机一掉，这个风暴是极大的，但只要波音挺过去了，它就会积累经验，领先于空客。

737-MAX-8，平均价格大约1.25亿美元，实际分很多档次，便宜的子型号，卖价不足1亿。印尼和埃塞尔比亚的廉价航司，买的都是便宜的机型。现在在役的370多架飞机里，中国美国最多，飞机买来要用足的，否则如何回本赚钱？这些飞机每天飞行小时数，动辄在两位数，因此从概率上讲，中美的737-MAX-8，出事故的可能性要大大高于印尼狮航和埃航，但中美都没有出事故，原因无非是中美购买了高档的机型和较昂贵的服务/培训，飞行员和地勤的素质更高，责任心更强，预算更充足，更循规章做事（比如及时更换配件。很多配件其实可以多用几天，但一到规定寿命就换掉，更安全）。

同时我认为还有一个重要的因素是天候。中国和美国的737-MAX-8，普遍飞行于类似的纬度区域，而波音在设计时，以前积累的天候数据，当然以美国本土为优先数据库。中国的华北华中区域，类似美国气候；但是印尼的高温高湿，埃塞俄比亚的非洲气候，显然与美国本土的差异就大了。而波音为了追赶已经领跑9个月的空客A-320，可能在737-MAX-8的寰球试飞环节，没有那么精细耐心，因此很多配件在热带地区的 “水土不服”，匆匆飞一两次，看不出来。

所以，在我看来，这两次坠机，最基本的构成要素有四个：一，波音的设计不成熟。二，飞机全球适航的验证不足，使得某些关键感应器比设计师的预计寿命要短，却没有被察觉。三，飞机失事的航司，日常预算和地勤人员素质，都不及发达国家的标准。四，失事航司，飞行员的平均素质还比较低，对该飞机的了解不透彻。

这里面，波音的责任当然最大，但我认为不是唯一责任。同样是印尼狮航，前一天同一架飞机，偶然搭乘了一个技术过硬的飞行员，同样事故就处理好了。可见以上四条，少了一条，量变也不至于酿成质变。

从长远看，我认为有两点。一，对737-8来说，这个机型的设计定型，属于 “硬桥”，霸王硬上弓，如果没有这个防失速电脑系统，其他更大的失速事故隐患，很可能会更频繁地出现，倒还不如用这个系统，两害相权取其轻。二，在深度学习的AI面前，人类的综合素质，很快会连AI的1%都不如，把飞机交给一个机长，不如交给一台电脑。这个观念上的突破，哲学上的突破，波音是走对的，它也没有想出事，但冒险后命是真衰，考虑不周，如今只好愿赌服输。话说波音这波神操作，也算是死有余辜，毕竟是个奸商，很多安全功能当 “选配”卖，拿第三世界的穷乘客当白老鼠。民航是个公共服务，波音把它搞得，第三世界国家玩不得，一玩就死人，这个业障太大。

那么，为什么说中国民航局出手太重呢？这个隐患，真心讲是个严重问题，但只要谈开了，普遍重视了，飞行员都认识到了，知道可以怎么搭桥绕过去，即便软件还没有打补丁呢，飞机还是可以照飞的。美国的737-MAX-8，硬是比中国等国要晚禁飞三天，这三天里小心把握，并没有出事，虽然每飞一次司乘都心里发毛，把FAA一直问候到猿人祖宗。

所以我觉得比较好的做法，是“事实禁飞”，外松内紧，民航局不公开下禁令，但通知各航司一律进库检查，没有民航局的 “特别放飞令牌”，哪架都不许上天。波音这次麻烦很大，但中国可以救它，第一个是在未来率先解除禁飞令，复飞，毕竟中国拥有该型机最多，早复飞早受益；第二个是C919与波音战略合作，波音购买C919的部分知识产权（机身结构）的使用许可，以此为基础全新研发波音737-BEYOND。作为交换，波音向中国商飞提供一系列内装子系统的生产许可(清单由商飞开列)。最后的结果，就是波音737-BEYOND与C919高度类似，737-BEYOND用了C919的外壳和波音自己的最新一代内部配置，以及LEAP-1B发动机；C919用了波音的上一代（比较成熟的）机内配置，以及LEAP-1C发动机。波音现在在手的737-8的订单，多达5000架，如果因此被C919瓜分掉1000余架，靠737-BEYOND作为备选机型，保住余数订单，从而波音商用机部门死里逃生，还是值得的。而C919初出茅庐，能斩获1000来架的国际市场份额，已经是大跃进了。

至于中国主动与波音合作的政治意义，我认为可以直接/迅速地涉及到中美贸易谈判。所以这个事情，有危有机，目前危和机都是波音的，就看中国要不要轧一脚。

(二)

第二件事，就是意大利加入“一带一路”。

“一带一路”，就是新时代的“汉撒同盟”，参与各国以经济共赢为唯一目标，合股办个“东印度公司”出去开拓，在自身原有的经济活动能力范围之外，寻找新的收益增长点，说白了就是挖别人的墙角。在这个计划的发展过程中，中国也是在战争中学习战争，不断应变，从一开始的“全面进攻”，演变到今天就是“重点进攻”，放弃“速胜论”，专注于集中兵力，建立稳固的桥头堡，虽然看上去没有啥气势，但底盘扎稳，将来容易开枝散叶。而意大利，就是“千里跃进大别山”的这个大别山了。

现在美国好比是南京城，欧洲就是大别山。刘邓“流窜”到了大别山，理论上说距南京咫尺之遥，中央军被迫集中33个旅严防死守，就无法顾及其他方向的解放大军了。英国脱欧后，欧盟内部人心惶惶，知道船快沉了，约翰牛耗子只不过早一步跳船而已，目前德国已经在经济危机的边缘，一旦山陵崩，整个欧洲，无非是一群扶不起来的长安君，真不知道何以自托于天下。由于申根协定，意大利早一步投身，以意大利为集散地，中国物资可以无阻碍地涌进欧盟列国，意大利只要抽点路桥费就肥了。美德法都反对意大利这么做，但又拿不出真金白银把黑手党们再收买回去。由于中国在希腊已经建立一个节点，此时延伸到意大利，比较罩得住，属于步步为营。

习主席访意，其实有一个事情，是值得办但又很难办的，就是和教皇会面。梵蒂冈方面没有太大的问题，这么态度灵活的教宗也是可遇不可求的，难的是中国方面犹豫不定。其实我觉得假如台湾的连战见得，马先生在位时也见得，那么教宗就更不在话下了，见一面又不会掉块肉，宗教事务本来就是务虚，大家泛泛而谈，回头各自表述而已。

习老总下一站是访法，马克龙怕自己不够斤两，急邀默克尔和欧盟主脑容克一起来见面。欧盟委员会在今年3月发布了《欧中战略前景》，该文件将在3月末的欧盟相关会议上讨论。文件将中国称为“系统性竞争对手”，并称“在政治领域中欧是全面对手”。中国在2018年12月18日发布的《中国对欧盟政策文件》中表述:“ 中欧历史文化、社会制度、发展阶段各不相同，但双方没有根本战略冲突，共同点远大于分歧。应当坚持对话不对抗，通过平等对话不断增进相互了解、理解和信任……”，这份重量级文件表明，中国并没有将欧盟定义为对手，展现了很大的善意，当然也等待欧洲的响应。而现在回响来了，欧盟将中国称为政治对手，和美国视中国为竞争对手在表述上并没有多少差别。面对习老总即将当面质问，马克龙不想独力支撑。但欧洲到底要怎么办？口头敷衍是滑不过去的。

欧洲正在走东盟的老路：经济上靠华，安全上靠美。只不过欧洲离天堂（中国）远，离炼狱（俄国）近，又掺杂了穆斯林因素，体量又大，问题远比东盟要复杂，一旦欧洲垮塌，美国也很可能要被拖下水，至少要被牵制巨大的精力，无暇盯住亚洲。在目前这个当口上，习老总先见教宗，弄个头条出来，可以大大冲淡“中法德欧四高峰会谈”的受关注度，其实对这四方都是有利的，因为这个见面会，怕是不好谈，吵吵架不吃饭就散会也很正常，所以大家都乐于低调一点。

(三)

金灿荣教授最近在香港有个讲座，认为中美关系未来10年难搞，过了10年还没打起来，就好搞了------这个东郭先生式样的乐观主义，我看要害死人的。

穆勒关于通俄门的调查报告，最快在一两天里要公布，确实也拖不得，《华邮》《纽时》随时会偷到底稿捅出来。这个报告的庐山面目会怎样？我提醒大家几点:一，佩洛西说唐纳怆“不值得被弹劾”。二，其实大家仔细看，到现在为止被捕的6人（Michael Cohen，3年；Paul Manafort，约7年；George Papadopoulos，入狱2周；Michael Flynn，未结案，可能判入狱半年；Rick Gates，未判；Roger Stone，未判），他们的量刑并不重。这既可能是坦白从宽，同穆勒合作了；也可能是穆勒调查组没有挖到重大卖国犯罪。

唐纳怆纵有千罪万罪，只要不是卖国罪，就不会损及他的愚忠盘。穆勒如果没有查实卖国罪，就等于没有查，因为其他类型犯罪，讲真赵姨之流未必就是干净的，大家都是一屁股屎而已，捂不捂都一样，99%已经麻木了。

拜登必然参选，目前看来，总统大选的最后PK，应该就是怆怆和拜登吧。

佩洛西早早就放风说不值得弹劾了，不就是说这报告里面没有啥猛料么

折腾这么久，其实没啥实质性内容，两边其实都有点尴尬，所以都有点懒得理睬