五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】聊聊《无名之辈》和《地球最后的夜晚》 -- 烤面包的胖大叔

共:💬147 🌺732 🌵10
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 嗯,现在又转进到“骨子里”了

现在这样多好,就电影说电影,说那些有的没的干嘛。

说到“骨子里”这东西嘛,只能各自保留观点。通过我前边发的大头和霞姐的情感分析。再发两人修成正果的图:

点看全图

只能进一步证明从“表面上”看,导演讲述的是大头和霞姐,这两个社会边缘的“无名之辈”的感人爱情。

你说“骨子里”还是反讽。这一点我真没看出来。

同样,翔少的线,我只能看出校园,青春、热血的主题,反讽什么的,同样没看出来。

这里各自保留观点吧。

如果如你所言,导演想反讽,有的艺术素养不高的观众,比如我,又看不出来,啧啧,似乎和你说的照顾“无名之辈”观众的看法有矛盾啊。或许看电影前,先得学下辩证法,以备洗地用。

家园 未成年的高中生?

未满18岁,量刑的时候可以减轻,牢饭是跑不掉的。

我说错了一点,这个应该有专门的罪名,聚众斗殴罪。

法不责众不错,但组织者和首要分子跑不掉。

《刑法》第二百九十二条:聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:

(一)多次聚众斗殴的;

(二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;

(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;

(四)持械《刑法》第二百九十二条:聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:

(一)多次聚众斗殴的;

(二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;

(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;

(四)持械聚众斗殴的。

按刑法,满18岁就是三年以上十年以下。现在就看到不到16岁,到了16岁但不到18岁,有加重情节,三年牢饭还是妥妥的。

开枪的事,咱们还没算呢。这个满14岁就要吃牢饭了。

这部电影还真是个犯罪片,有持枪抢劫的,包庇的,持枪打人的,持械聚众斗殴的,卖淫嫖娼的,组织卖淫的,妨碍公务的,非法限制人身自由的,拒不支付劳动报酬的,寻衅滋事的、故意伤害的。

这是在拍法制宣传片吗?要拍法制宣传片,多看看《天网》不好吗?在闹市打劫,能步行跑掉?

家园 人要是一旦觉得自己比别人聪明

又坚持了一个错误的东西,结果就像你这样,非要将错误坚持到底。

谁在转进?你说开头的图是美化霞姐,被我驳回了;你说翔少是热血不是中二,被我驳回了;你说霞姐被逼婚不是尴尬是幸福,被我驳回了;你说霞姐坐车上一脸幸福是沉浸在爱情里,我让步,就算她感受到爱情了,可依然证明不了她对大头有爱情更证明不了多情。

而且最不能自圆其说的一点是,霞姐在碰头之前对大头肯定是没有爱情的,否则你爱一个人还会在风月场里天天跟别的男人上床,这是爱情呢还是薄情呢还是寡情呢?总不会是多情吧?

其实电影里霞姐自己已经解释得很清楚了:

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

那么,凭什么她在看到大头那一刻,就忽然爱上他了呢?因为大头忽然变帅了吗?不可能。因为大头不顾安危来救她吗?也不可能, 明明是老马用她的手机骗大头过来,大头根本不清楚情况。

因此,这个爱情的突变在你的逻辑里根本是解释不了的。你拿镜头语言说事,不过是断章取义,拿你在别的电影里学到的镜头分析语言套用在这部电影上。这是辩证法没学好的典型表现。

就这样,你最后拿出片尾几张字幕来说事,还说别人转进,我真是笑了,我想方设法替你自圆其说都做不到。

你还硬说“就是这样就是这样”,这跟蒙住眼睛说“我看不见我看不见”有什么区别?

这样,既然你非要坚持,我也没办法,只好把这部电影掰开揉碎了讲清楚。不这样做,你一定还会觉得自己比导演高明,也还会继续误导其他观众,我就不怕麻烦一回吧。

=======以下是分析线=======

这部电影真正的眼,在王砚辉演的那个濒临破产的老板高明身上。高明欠了包工头的钱,包工头给他开追悼会,惹恼了翔少,翔少偷枪,把老马逼上绝路不得不到处折腾,结果把各路人马都拉进来了。

那么最原始的驱动力就在,高明为什么会缺钱?片子里讲他爱上“小三”,然后离婚了。也许是离婚分家产?但是片中对此一直没有明示,而且小三看上去也不像爱慕虚荣的样子,两个人还是真爱。

这就奇怪了。再转回来,刘五这人虽然是个包工头,但他实际上就是黑社会,背后肯定是有靠山的。而他在闹市区给活人开追悼会,警察和城管竟然都不管,背后的靠山已经呼之欲出了。

把这些合在一起就清楚了,这部片子拍摄的时间是2017年,我们知道2015-2017有近年最大的一次地产飙升,很多大地产商在这波行情里赚的盆满钵满。可与之相应的是什么?是更多的中小地产商破产倒闭或者被收购。

而片中高明这个三四线小城的开发商,可以说政府碾死他就跟碾死一只蚂蚁一样。他缺钱真正的原因不是离婚,而是金融政策变更银行收紧信贷,这才会把一个老板逼上绝路。

但是这种情况下,高明还是一根筋的想着要还钱,还要亲自去冒着风险见刘五,导演为什么要把观众的情感引导向他这一边?就像你写的,大批学生来替翔少撑场面,你觉得是青春热血,自然是你觉得学生这方更让人同情,为什么?

这就是导演不能明示只能引导的地方,开发商只是政府的打工仔(在中国只有有这种认识的开发商才能混的下去,否则的话呵呵),高明资金链断裂,根本原因是政府放弃他了,而牵出刘五的债来是政府没想到的,刘五还大张旗鼓要闹出群体性事件,这种有恃无恐,说明这里面腐败行为暗箱操作是少不了的。

这才是你觉得学生这方让人同情和热血,事后又觉得不对的真相。而这些字幕,代表的是审查的意志,也是导演妥协的结果。为什么翔少当街开枪组织打架却只是个留校察看?你认为是鼓励校园暴力,稍微动动脑子就明白:是因为政府需要高明继续楼盘建设继续还钱,这样才不会酿成更大的动荡,要是他儿子被退学了或者被抓了,他还会还钱吗?

点看全图

-----

高明这条线讲清楚了,再来讲老马。老马当然是个悲剧人物,而他悲剧的根源,电影里其实一开头就讲了:

点看全图

老马吃亏在没有文化,所以要努力给女儿凑费用让她上好学校。而如果不是濒临破产,高老板的儿子会不会跟老马这个保安的女儿约定终身这还是疑问。加上眼镜和大头有勇无智的表现,导演是通过这两件事告诉我们:起点不高的人通过正常的努力想要改变阶层的机会已经没有了,向下的通道倒是打开的。

而且还有一点需要注意,影片中老马借了十万块钱去买了高明楼盘的房子,如果楼盘最终烂尾了,不止是黑社会农民工要上街,普通市民也要出来散步了,这就根本不是一般的治安事件了。

---

而霞姐,导演对她是没有同情的,因为她年轻漂亮,有的是办法赚钱。而片子最后安排她和大头修成正果,这里面真的是在替爱情唱赞歌?

首先要纠正你一个观点:两个人在一起,未必是相爱,可能只是一方对另一方有爱情,也有可能两方都没有啥感情,只是将就过日子。

那霞姐对大头到底有没有爱呢?如果从头到尾认真看了,我想都会得出一个结论:没有爱,顶多是有点感动

可无数文章早就告诉我们了:感动不是爱

这就是导演的第二层意思:在突破阶层无望的情况下,人们只能相互拥抱来互相取暖。

你能感受到导演在歌颂伟大的爱情,我只能用电影里一句话来回答你:

点看全图

点看全图

再次重申一下,这部电影的主旨是:起点不高的人通过正常的努力想要改变阶层的机会已经没有了,在突破阶层无望的情况下,人们只能相互拥抱互相取暖。

---

再深入一下,这些问题背后的根源是什么?这又要说到时代背景了。我在河里总结过链接,改开四十年,按时间顺序承受改革成本的,分别是农民阶级,工人阶级和中产阶级

而到了当下这一轮改革,承受改革阵痛的是私营业主和中小企业。今年春晚的最后一个小品,就是在给这些民营小老板们打气。

点看全图

所以,导演对这个阶层的同情不是天上掉下来,也不是自己拍脑袋决定的,而是时代大势促使他把这些体现在了自己的电影里。

现在的80后导演早已不像过去那样,跟在欧美香港的导演后面亦步亦趋,人云亦云了。他们也会学习,也会模仿,但更多有自己的思考,也有创新。

因此,解读作品的视角随着时代变化,已经更加复杂了。分析一个作品,不从具体的时代背景出发,不从普通人的情感视角和同理心出发,却以为有什么脱离现实的“纯粹技巧”,用片段、割裂的方式去分析还原一部电影,这是典型的唯心主义和形而上学做法。

总结一下,我不是说这个电影有多好,但至少比你评说的要好得多。不是这个导演有多聪明,但肯定比你想象的聪明得多。

以为靠着从欧美电影里学到的“先进技巧”,就可以给新晋导演当教师爷,指点江山,这是太高看自己了。

而我之所以能做这些分析,不是因为我比你聪明,是因为我比你认真,比你平和,比你用心。

别人早已进步了,你还停留在原地。

通宝推:猪啊猪,
家园 具体原因我已经解释了

参考上面的回帖。

在中国,小事看法律,中事看影响,大事看政治

没有这个常识的,连电影都看不懂,更别说生活了。

家园 得了吧

就你一套套的大旗套话。

不懂法律是明摆的,影响是胡思乱想的,政治自己瞎JB扯的。

我看你不也生活得好好的?

家园 呵呵,飙粗话了

这是着急了吧。

你自己看电影不仔细,里面说的很清楚刚上高一。其实没仔细看就推了楼主的帖子没什么,承认疏忽就好了。干嘛非要跟着别人一错到底呢。

家园 开始讲法律了?

上高一不满十八岁,聚众斗殴不是适格主体。

但是当街开枪怎么算?过十四就得进去了。上高一还没满十四吗?

是不是又要给我大旗一下什么影响和政治了?

但是你说的这些政治,真的是瞎JB扯,没有政策文件,没有数据,没有实务,嘴一张就来,不知道谁给你的勇气指点江山。话糙理不糙,就收好吧。

家园 呵呵

我发现跟我辩论的人特别喜欢自我打脸,简直太搞笑了。

先问一句:法律是死的教条吗?

不酌情,不讲人道,不优先保护未成年人?

其次,你自己刚刚发了一个质疑最高法的帖子:

点看全图

回头就到这来装的一副法律跟前铁面无私神圣不可侵犯的样子,翻脸比翻书还快。

点看全图

你告诉我,中国大事不是看政治?

这法律小清新扮的很可爱嘛。

呵呵
家园 你这语文理解能力堪忧

自以为是的样子特别可爱

只能说明一点,你基本不明白体制内是怎么回事。就这还影响,政治。

我第一个贴子说的是王林清贼喊捉贼。我后边所有的讨论没有一条是脱离调查组报告的内容。

第二个贴子说的是上级机关经常来检查台帐,每次面临检查都让人焦虑,没想到最高法的档案管理也很“混乱”(这是调查组的结论),所以感到安慰。

酌情,等你儿子满14岁了,让你儿子弄把枪,在公共场合对人开一枪,你看是什么结果。电影开始的台词就说了,涉枪是什么性质,你知道吗?现在买美工刀都要实名,你在给当街开枪洗地。就你这脑子,还耍大旗?这大旗党的成色,就是个笑话。

家园 别再扭曲自己了

你是跟最高法保持“一致”了。我只截了你的两个帖子,要不你再解释一下这个:

点看全图

解释完了,你再回答我先前的问题:

——法律是不是教条?

然后,我再问你:假如你是这个市的市长或法院院长,现在有两个选择:一是让开发商破产,楼盘烂尾,业主农民工黑社会上街闹事,二是对没有造成实质伤害的未成年人网开一面,你怎么选?

居然说我洗地,你知道你在说什么吗?这部片子是通过了广电总局审查向全国公映的, 是《人民日报》安利过的,你是在说《人民日报》和广电总局在洗地?就你这脑子,还体制内,还懂政治?就是个笑话吧。

家园 又转回脑补系了。

原来辩证法就是洗地,唯物主义就是开脑洞,辩证唯物主义就是开脑洞洗地,这个可以有,学习了。

哟,还有个形而上学呢,怎么说呢,我反复说一句“主题不受批评”,如果我批评为什么是这个主题,倒还挂上一点边,问题是我说的是主题表现手法和方式。

关于高翔父亲的讨论,我的观点是这条线很薄弱,人物单薄,情节单薄,情感扭曲。这些观点来自影片。

至于你的观点,我不予置评。因为这完全是脑洞啊,完全是电影里没有的东西,你让我说什么呢?高明缺钱的原因可能是大环境,也可能不是啊。可能是他赌博啊,可能是他炒股啊,可能是他经营不善啊。这都有可能,再好的市场都有人倒闭,再坏的市场都有人挣钱。原因多种多样,你非得自己脑补一个,我既不能说是,也不能说不是。

我只能说一点,算是再强调一次吧,我不喜欢开脑洞,也开不好。所以关于脑洞部分,你自己开心就好。

再说大头和霞姐的情感线,我早就说了啊,我反复说了多少次,霞姐这个形象是立不起来的,这个人物和她为了“爱情”做的事,是联系不上的,设计她和大头的“爱情”是扭曲的。

你呢,非要把线理顺,理顺的结果呢,就是霞姐根本不爱大头。

所以,我们俩说的是一回事,如果电影让人感受到了霞姐和大头有爱情故事发生,就是失败的。我感受到了霞姐和大头的爱情故事,所以我说电影是失败的,你说电影是成功的,因为这不是爱情,是反讽。

我们各自的观点都已经说得很清楚了,不可能互相说服,就这样吧。

关于电影工业,我同样不想讨论,我和你了解的情况不一样,我只想说在分析问题是总是提这个和这个是一派,那个和那个是一派,这一派的目的就是要和那一派干,真的挺……怎么说呢,不是我喜欢的讨论内容吧。

最后的最后,讨论的时候请不要分析对方,好吗?保持一点最低的理性。

通宝推:从来,
家园 你真是个法盲

法律允许范围内,你自己的标出来了。

法律当然有自由裁量权,但是是在一定范围内,当众开枪,涉嫌故意杀人,是判死刑还是判死缓,或是无期的和稀泥,它敢不公诉吗?

就你还谈法律。

这个案子很简单,必须提起公诉,法院可以根据后果判实刑或是缓刑,这都能接受,连学校都没有处理,只能说这后台得通天了。

《人民日报》安利的片子多了去。《人民日报》安利了就不能批评了?我怎么都不知道呢?这个片子胖大叔分析得一点都没错啊,我看他说得太客气了,全片都在花样犯法,这就是所谓的法治?

家园 开脑洞的是你自己

从头至尾,是你在坚持霞姐对大头有爱情,“多情最是风尘女”,然后论证不出来,得出来导演技巧手法有问题。

问题是这片子从逻辑上霞姐对大头就没有爱情,顶多是感动。就算最后有一点点爱情,也跟推动剧情无关。

你说主题不受批评,主题的表现手法可以批评,没问题,可是前提是你得知道主题是什么?就像人家画了一只猫,你非说“画的不像狗”,这叫批评吗?

为什么高明的线薄弱,很简单,要规避审查。

最后,我没有打算说服你,我只是不想别人被你的观点误导。

最后的最后,我那段长黑体字,点你的名了吗?没有,我是在说一个普遍的道理:时代已经变化了,作品和作者都与时俱进了,评论者还停留在自己的语境里,跟不上形势的变化,这就是典型的堂吉诃德战风车。我这话不仅对《无名之辈》的评论者说,也对《流浪地球》以及其他电影的评论者说。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河