主题：投票【讨论】贸易战要打多久？ -- 三力思

美国从立国到一战,关税是主要政府收入. 一战后的帝国时代,收入税才是主头. 毕竟中美把互相进口的关税都加到100%也不过是两国总GDP的(中)1.6%和(美).2%. 比恶化政治环境造成的GDP下降都少. 要是美国的算盘是拉着欧盟,日本一起围堵, 川普的统一战线工作是实在太糟了. 当然川普只是要对自己的选票铁盘宣布,老子说到做到,正刚中,不要怂. 是爱国者投我票, 那是足够了.

这就是贸易战不容易结束的背景, 中美都有对外树敌, 到达对内团结,产业保护的政治大势. 一时半会,两边民族主义的大旗还要树着. 美国60年代对德,日的专项皮卡25%关税,现在还在收.

美国60年代对德,日的专项皮卡25%关税,现在还在收

不能说现在德日还在和美国贸易战吧？

你不妨给个标准，比如加税贸易额超过XX亿啥的

或者现在双方都在互相加税，只要有一方不加税了就算打完了

就算川普没上台，而是希拉里。

中国的日子同样不会好过，川普和希拉里只是手段略有不同而已。

美国的目标是把中国打回原形。要么是日本从此龟缩20年，要么是苏联彻底分裂消失。

美国维持世界霸主的雄心和中国统一台湾的勇气一样坚定。

如果还定义为贸易战那就是太轻敌了。

其实就是一个买菜的一个卖菜的为了一毛两毛的讨价还价。你都说了，这不是为了钱。是为了解闷。

贸易冲突不是中国最大的风险，尽管它会造成非常多的困难，但更大的风险是中美之间的军事冲突。

美国建制派对中国的看法和打算采取的动作，可以引用前国防部长盖茨所言“历史的垃圾桶里躺着很多试图挑战美国地位的国家”。我相信美国建制派已经构思了很多预案，寻找机会发动一场中美间偶然的高强度军事冲突，彻底打垮中国一两个舰队后强迫中国全面退缩。要想达成这一目标，战争越早爆发美方越有把握，代价越小。按照兰德公司的评估，在2025年前，美国都有把握在一场高强度的中美军事冲突中获胜。建制派需要争分夺秒为这场战争制造条件，关键是要把中国制造成美国的迫在眉睫的敌人，以便尽快赢得发动战争的国内程序和民意支持。而中国的民族主义情绪也可以为这场战争的到来提供进一步的便利。

川普发动的贸易战给了建制派很好的机会，尽管传统政客们几乎在每个问题上都瞧不上川普，但中美贸易战给了鹰派把中国塑造成敌人的好机会。他们不希望川普与中国达成协议，也会想方设法破坏可能的协议。

但川普虽然公开与中国撕破了脸，却毕竟还是个商人，不是个坚定的地缘政治家。他四面出击，到处想捞好处，这给了中国以用商业利益换取推迟冲突甚至避免冲突的机会。

因此，如果预判川普能连任，贸易战也许可以继续打下去；一旦预判川普不能连任，应该付出点代价达成协议，一方面是缓和美国国内情绪，另一方面制造川普连任的机会降低建制派上台后的军事冲突风险。

不过，高层似乎现在与我这里的看法相反，想着拖到川普这个任期结束，换个新对手达成协议。未来非常凶险。

这是拿中国文化揣摩美国人心理，完全走偏了。请参见我1月份的帖子：

对Trump让步不是好主意

因为怕跟美国人打仗，所以要妥协，要跪。如果站在美国角度，如果打仗，就可以一劳永逸的解决对自己的霸权的威胁，那么为什么不打仗呢？让你有喘息之机，最后还不是要打仗解决，晚打不如早打，打仗更是优选哪。所以你跪与不跪，跟美国人计算打与不打是没有关系的。从博弈的角度，你的选项没有中方战斗，那么，对于美国人来说，战争选项带来的1.是中国跪下，达到目的，2.是战胜中国，还是达到目的。如此，战争的概率就是百分之百。

不是说贸易战发展下去跟战争风险升高没有正相关的逻辑，相反，军事冒险一直是美国人的选项。从美国人的方案设计，一直有跟中国发生冲突的预案，当然肯定也有跟俄罗斯的预案，但是放在嘴上说的是对中国的多，究其原因，1.美国人对俄罗斯的战斗决心从不怀疑，2.美国人对跟俄罗斯的战争后果从不怀疑（双方彻底嗝屁)。而中国一直以君子之风讲大道理，不知道人家的价值体系跟你从来就不是一条道上的，是讲理性的计算，得失分析的，是敢用并且在人类历史上实际使用过原子弹，一句话我们的决心是鸡同鸭讲，抗美援朝过去了六十年了，中国人的战斗决心还有多少分量被人家感受到？所以，战争风险的升高，跟跪不跪没关系，跟中国的战争决心有多大，和这种决心有效的传到到对手的程度有多高有关系。

目前，中方是有传递战争信息出来的，包括阅兵（这个实在是信号微弱），战机越过台海中线（这个信号比较强烈），文宣上好像在反贸易战的新闻联播上有点暗示，政策工具箱云云，可能其他渠道释放了什么我们普通人不知道的，但起码公开层面不是很强烈的。

贸易战要不要达成协议，当然要，打仗是疯子干的事，但是签一个生不如死的协议，我看还是打仗比较好，要的就是”站着把钱挣了“。巴菲特对床破贸易战的评价是，有时贸易谈判需要半疯（half-crazy)的去谈，其实就是装疯啦，他装他的我看我的好了，但如果拿战争来装疯，这个不行，必须提前让人家知道，赶快卸妆，因为台子都不能搭。

关于建制派和川普派，我看你是错判了美国精英的政治分野跟对中国的策略的理解，it is time to settle China problem这个是两党共识，不过是用床破这个半疯子打头阵 ，碰到你这种思维的那就是中大奖，开门大吉，easy win；所以中美贸易战，根本就跟贸易无关，我在中兴事件讨论中就指出（呵呵），贸易战之后，金融战，政治战，军事战陆续有来，来了怎么办，要战，就奉陪到底，打到敌人坐下来谈。

目前看来日益高涨，宣传上似乎还在有意煽动。恐怕有人是要火中取栗。

确实凶险。

平常指点江山的时候以左派旗帜自居，遇大事立即变成妥协甚至投降主义。

不过在真相如此清楚的大环境，攒出这么多字还够胆扔出来，说明还是敬业的。前有精卫誓填海，后来铸剑化成犁，莫笑沧海求一粟，芳华过后留真颜。

918，国民政府和东北实际当权者张学良严格遵循不抵抗，以公理应对强权，不仅东北全丢，日本将东北资源用于全面侵华；

美国以大规模杀伤性武器为由大军进逼伊拉克，伊拉克自己销毁导弹表现诚意，不过现场直播的战争仍然准时开场。

中美关系最好的时候中国空军司令对美国空军参谋长说，如果还要打，我还会把你打下来，双方把酒言欢。

朱前总理曾说，中美关系好也好不到哪里，坏也坏不到哪里。

获得诺贝尔经济学奖的美国人谢林曾说过：

有时，合作对象与我们有着较大的利益冲突，甚至成了我们的敌人。这时候沟通同样起到了关键的作用，但是只有在可信的情况下，沟通才最有可能产生效果。举个例子，我可能会威胁你说：如果你做了某件我不希望看到的事情，我就会惩罚你。然而惩罚的代价有可能会很高。这意味着即使你径直去做了某件我不想你去做的事情，我也有可能认为不值当为此惩罚你。这也意味着你可以展望未来（如果你有远见的话），并且认定我不会惩罚你，因而随心所欲，换句话说，我的威胁并不可信。为了让威胁具有可信性，我必须要以某种方式确保威胁会落到实处，即使这样做对我来说痛苦且代价不菲。

第一不仅美国可以威胁我们，中方也不能画地为牢，把自己捆住

第二认真对待对手的威胁，明确反击措施一定要让对手足够痛。没有什么选择是完美的。

第三，委屈很确定求不了全，小国中利比亚伊拉克乌克兰，大国中俄罗斯，无论从哪个角度说都是巨大的都是巨大的倒退

檀渊之盟何梅协定，中国历史上写着的这些实例，哪一个是延长了战略机遇期呢？生于忧患死于安乐才是常理。

连任以后他难说会怎样，可能会被强硬派裹挟。