主题：为什么反对做大做强国企，看看“世界500强”之304位吧 -- 辣椒

你这种逻辑只需要一个反例就可以驳倒了....

全球四大通信设备商之一，世界上唯一能和华为全产品线竞争的企业，丢脸？

只是怒其不争而已。

中美之争本身是资本主义矛盾在全球范围进一步深化的表现，楼主还在这塞“资本主义好”的私货，实在太不智了。

要是在一共背景下搞高铁，也不会负债那么多。同样一个大庆，在一共背景下，大庆是全国工业的旗帜，三老四严精神全国推广，到了二共时期，就贪官一窝窝了。诶！崽卖爷田啊！

八十年代末的腐败，最初表现为讲享受，企业领导还不太敢大张旗鼓明目张胆直接贪污。记得当时《讽刺与幽默》上登了一首打油诗：工人拼命干，赚了三十万，买回乌龟壳，坐个王八蛋.......这时期，企业效率低下直接表现是疏于管理、浪费，我就看见大庆一个下属企业领导对私人老板说：这一片地下的油管子都没用了，你愿意刨就都刨了去吧.......再到后来，很多国企老总处理国有资产的权力比私企老板处理自己家也差不多。我老婆的同学嫁入“豪门”，对象是哈尔滨三大动力其中之一家老总的儿子，该老总九十年代退休前两年用厂子的钱和资源在深圳注册了一个子公司，明说了从老总位置上退下来就到该公司去，也没人反对（至少是反对声音不大）。后来也不知怎么折腾，最终子公司就变成自家的私企了。他还算有良心的，没把整个大企业折腾成自家的（当然，三大动力估计他也折腾不动）。不论怎样，这样情况下的国企与一共时代“勤俭持家”、“贪污和浪费是极大的犯罪”背景下的国企相比，怎么可能高效率呢？

就像恩格斯是资本家，以自己的资产自助推翻资本主义制度的运动，但你不能由此推出这样的结论——资本家都是好的，应该让共产党员都去当资本家啊。但是，如果你主张民营企业尽量采用华为的经营模式，我认为是可以讨论的。有网友说，华为的所有制模式类似于大集体，领导人占有很小的分配份额，利润属于大家而不是企业领导人个人。有那么点意思！但是如果真是集体所有制模式，则华为也变不成今天的华为。因为一，如果是当初的集体所有制，很可能任正非早就被上级调到其它企业去了。二，到了六十岁任正非就退休了，后面的十多年都不是任正非领导。而华为能取得今天的成就，与任正非几十年不变贯彻自己的经营理念联系在一起的。所以，到底该如何，可以讨论。

也属于你大力扶持的吧

腾讯是通过即时通讯软件（QQ和微信）起家的。即时通信软件最大的特点，就是网络效应极其强大，并不是说腾讯的QQ/微信就有多好，而是每个人都被自己的社会关系牢牢锁定在其平台上。想做社交的竞争者也很多，但是都失败了，甚至连马云也折戟沉沙。为什么？

每个新的竞争者出来的时候，并不是没有人去试用，问题是所有的人并不是同一时间上线的，所以每个人在试用的时候通常都会发现新平台的功能和性能都说得过去，唯一的问题是：自己想要联系的朋友们基本都不在上面。所以尝过鲜之后每个人还是回到QQ/微信上去了。

而腾讯的业务模式，就是以这个锁定了几乎所有中国网民的IM平台为出发点，竭力向用户推荐自己的产品。所以只要自己的产品还说得过去，这种业务模式可以秒杀一切竞争对手。

但是这种模式在海外推广的时候就遇到了双刃剑的另一面：海外市场通常已经被其他即时通讯软件如Whatsapp/Line等占领了，所以腾讯面临了国内的竞争者同样的困境，在海外市场也根本发展不起来。

腾讯如果想出海，看来只能凭借资本的力量了。

多说一句：马云如果想将自己的来往做出来，则要思考该如何解决人被社会关系捆绑的问题，自己上阵陪人聊天显然是不行的。

------

好像有点跑题

直接装棺材

资本主义市场经济其实就是以商品为武器的战场。

所谓充分竞争，其实就是几方力量势均力敌、胜负未判的情况下，战争最为激烈之时。各方都充分投入。此时消费者可以占到资本家的便宜。

所谓垄断状态，就是战争结束，一家胜出，其他对手都被斩于马下，被胜者吞并。因为没有对手了，赢家进入垄断状态，可以肆意提高价格，“以前吃下去的给我吐出来”，消费者如丧考妣。

观察滴滴与快的的PK，这个过程十分明显：

竞争初期，双方者给予车主和消费者大量补贴，导致很多人打车上下班费用与坐公交车相差无几。但这对平台的资金压力显然是沉重的，后来快的扛不住了，将自己卖身滴滴，滴滴进入一家独大的状态，开始在上下班高峰期进行竞价打车的活动，高峰期想叫到车，消费者必须付出3-5倍正常费用的车资。

还好中国是社会主义国家，政府及时约谈了滴滴，这个荒唐的竞价叫车才停止了。

民企对GDP贡献60%以上，提供了80%的城镇就业，吸纳了70%以上的农村劳动力，新增就业90%在民企，来自民企的税收占比超过50%

====

这话反过来看，就是：

国企对GDP贡献40%，提供了20%的城镇就业……税收占比50%

国企以20%的人，贡献了40%的GDP，和50%的税收

民企以80%的人，贡献了60%的GDP，和50%的税收（算上农村劳动力人还要多一些）

单从税收的效率来看，国企是民企的4倍以上。

华为可不是私企， 也不是国企。 任正非只有不到2%股权， 大部分股权为员工拥有， 有点像co-op

华为要是任正非自己的，那叫做“个体”或者“个人独资企业”。国有资本不超过50%的都算私企。

联想原来是中科院下属单位，铁铁的国企，然后不知道怎么就变成私企了。这属于胎里带出来的毛病吧。

“发挥人才主观能动性”跟“创新”，与私企并没有任何天然的联系。也只有“发挥人才主观能动性”跟“创新”能为私企资本带来增殖的前提下，它们才会强调“发挥人才主观能动性”和“创新”。

就像河友们提到的，如果“铁路”、“电力”私有化了会如何。可以躺着赚钱的私企，为什么还要“发挥人才主观能动性”，做买办就可以轻松赚钱的情况下，为什么还要费力的做“创新”。

国企的优势，在于增殖并不是其主要的目的。只要GCD的理念还在，社会主义的价值观还在，那么中华民族伟大复兴、服务造福广大人民就是其根本目的。在这种情况下，“发挥人才主观能动性”跟“创新”，本身就是实现这种目的的必要手段。你所提到的问题，无非是说国企需要的是更完善的管理与监督。