主题：为什么反对做大做强国企，看看“世界500强”之304位吧 -- 辣椒

人民公社从来就不是国有的，那叫做“集体所有制”，你连这个都不知道还出来瞎说？

1999年美国开始禁止中国发射任何包含美国零件的卫星，就跟现在对华为的禁运差不多，直接把中国火箭赶出国际商业发射市场，因为卫星不可能不用美国的零件。后来法国设计出不含任何美国零件的卫星，中国在2005-08年又发射了3颗，分别是亚太6号/中星6B/中星9号，然后美国对法国施压（维基解密有爆料），法国不敢做了。现在中国的卫星出口都是从卫星制造到发射到地面站建设的一条龙服务，但是因为卫星水平有差距，只能卖给穷国们。SpaceX的第一次成功发射比中星9号晚三个月，所以中国火箭跟SpaceX一丁点竞争也没有。

当年刘志军搞高铁时候倒是想让私企进来，结果铁道部忙活了半天，筹到的钱还不够铁道部的招待费。

辣椒先生所谓“现在，贸易战，国企被打出了原形，而私企华为，大疆们，才是中国的脊梁，，，，”，逻辑与事实都有些问题。纠正一下，中兴不是国企，中兴通讯最大的股东是中兴新，也只是30%股份，中兴新最大的股东是占有其49%股份的中兴维先通，中兴维先通最大的股东是侯为贵。 所以，中兴通讯只能说，有些国企投资，但是应该是斩钉截铁的民营企业。

华为是令人钦佩的股份制企业，其5G技术领先水平令川普们恼羞成怒，说华为是中国的脊梁，没有异议。但辣椒先生以此否定国企就有些牵强了。掌握了先进高铁技术的国企难道就不是中国的脊梁？与大疆相比，能造出歼20的中航工业、国产航母的中船集团难道就不是中国的脊梁？以无人飞机为例，国内最尖端的技术、最强大的产品都在国企手中啊。拿民营企业的业绩否定国有企业的贡献是不公正的，反之亦然。

如果国企如辣椒先生所说的那样不堪，川普们又何必在中美谈判时一再对我国国企问题强力施压，想方设法打压或限制国企发展。

诚如官方所言”民企对GDP贡献60%以上，提供了80%的城镇就业，吸纳了70%以上的农村劳动力，新增就业90%在民企，来自民企的税收占比超过50%”。然而，换位思考一下：民企比国企多出了多少、民企员工又比国企员工多出了多少？人均税利贡献率、劳动生产率之高下不就一目了然吗！

民企、国企都是中国的企业，都应相助发展！各有长短，当取长补短。

就我的经历来说，国家有难，整体靠得住的首先还是国企。2008年“5·12”特大地震发生后的那天下午，我所在城市市委书记到处打电话要求企业出人出力去最危险的村落救人，而能够半小时内赶到市委书记的办公室并响应号召的全是国企的负责人。平时想方设法与市委书记拉关系的私企大老板们此时都不在场，他们都急着逃离灾区，虽然他们后来也捐了钱。我也到灾情严重的几个村镇去了，最先进入的除了军人就是前去抢险的国企员工。

私企是私人利益至上居于支配的企业

民企总给人感觉是民众的 最好还是分清楚 就像国际联爱国想 国际和民族选择性切换牌坊

民营企业中有大量私欲熏天的 应该和华为这种好歹民众还能阶段性分享相对充足的利益的企业 隔离清楚

按照中国的制度规定，中国的公有制经济分国全民所有制和集体所有制两种经济形式。

全民所有制就是全体人民平均拥有其股份，集体所有制就是集体成员平均拥有其股份。当年苏联解体的时候，也是将国企股份平均分摊到每个国民的。

所以，公有制企业才是真正的民企——人民的企业。

改革开放之后，中国的政治经济术语被一些别有用心的人盗用了，将“官-民”话语架构下与“官”对立的“民”创办的企业称为民企。过去这样的“民”被称为“资本家”，这样的企业被称为“私企”的，改叫“民企”之后，突然变得像小媳妇一下楚楚可怜起来。

但是私企就是私企。它们在弱小的时候楚楚可怜，在壮大之后獠牙就露出来了。BAT在这些年中占得天时地利，赚得盆满钵满，但在中美贸易战中露出了虚弱的本相。在美国大统领的眼中BAT皆是不堪之辈，根本就不配作为对手。倒是集体所有制的华为被大统领认证为最强大的敌人，不惜进入国家紧急状态也要予以剿灭。事实也证明了美国大统领的眼光——在这场事关国运的科技战中，只有华为在孤军奋战，BAT等根本没有一战之力，连当帮手的资格都没有。

一个普通华为职工有什么途径可以决定华为的重大决策？换句话说，职工和任正非是否同股同权？如果不是，那些股份就是一种变相的工资罢了。

那也是你大力鼓吹的私企啊，你怎么不跑去打工啊?你觉得你自己，你家人，你的子孙永远只会当奴隶主，绝无当奴隶的危险吗?你怎么想得那么美啊?

中兴的控股公司是中兴新通讯，是一家由两家国有公司加一家私有公司合资成立的股份制公司，私有公司占的股权最大，另两家国企加起来股份则有51%,但企业是有私有公司主导经营的，称之为国有民营，也就是私营。

政府都必须监管好，否则出事倒闭，就可能引起经济崩溃。

美国的私企，企业主并不能象中国人想象的那样，企业就是个人的。企业的资金是企业的，不是企业主的，即使这个企业是独资的，只有一个老板。美国一直收取很高的收入税，将企业资产转变成个人收入，税率最高可达94%。

你的观点是有道理的，华为的确没有给予普通员工与股份对应的决策权。但是我觉得这是优点而不是缺点。如果每个人都有与股份同比的决策权，会有很大的弊端，如《乌合之众》一书所说，群体智慧比起个体智慧是下降的。群众一起来领导，难免议而不决、来回扯皮，也很难作出需要大魄力的战略决策（譬如投资巨大的备胎系统）。

简言之，精英独裁+集体分红，这才是最理想的制度。华为的成功已经证明了这一点。

其实毛泽东时代基本上也是这样的。呵呵。