主题：我觉得主持教育的可以拉一批去毙了 -- 审度

人不分三六九等，但人的能力因各种各样的原因，的确有三六九的区别。我穷尽一生，唱歌不可能有宋祖英好，也有人拼了老命，数理化不会学得比我好。

影响人能力，是多种因素交织纠缠，相互影响。但无论原因如何，在某些特定条件下，人才就是出来了。可以说什么人都是人才，我这里的“人才”指的是做同样的事情时做得比大部分绝大部分人好的那些优秀分子。

选人才干吗？让其承担一些较为重要和复杂的工作和任务。那么问题来了：承担较为重要和复杂的工作，必然也必须会控制和影响较多的社会资源，就是说会更有权有钱有势。对很多人来说，工作和任务不一定有吸引力，权钱势就很有诱惑了。多年以来，统治阶级都能过控制知识控制人才来控制社会。

高考完全一刀切，看似合理，其实也是不公平的。一刀切的高考，肯定会导致越来越集中化门阀化，这就不在这展开了。适当有条件有限度的倾斜和照顾，还是要有的：如地方委培，烈属，某些特殊工种，特殊人员，但要经得起考验。

至于会弹钢琴跳健美操，有本事你去考艺校就是了。不然的话，我会种地，是不是技艺？我煮饭好吃，能不能加分？我爬树很快，也是有特长吧？

在什么都要考证才能工作的社会，人和人之间价值观的统一性会比其它地方高的，想想卖茶叶蛋的看不起教授不也就三十年前？

教授不敢骂他，收钱不干好，教授也不敢说，因为法治社会，磁器不敢碰瓦片，博不过。

想象。

由于这种服务收费昂贵，灯塔民众很多都被逼成多面手，修车，修房，整理院子......啥都自己干，考什么证啊。

如果灯塔民众价值观一致怎么可能轮到川普上台。

医生职业的代际继承并不大，主要是富裕家庭认为走这条路并不划算，而且相对而言，不太愉快，工作时需要给各色人等打交道。

教授的孩子也很难重复父母的路线，从事学术研究也挣不了大钱。

相对而言，这些人家孩子起点高，选择多，父母的职业只是备选中的一种，而且还是相对不好走那种。

倒是基层的一些职业，由于存在着事实上的师徒制，亲朋关系很重要。

你这是犯了以国内经验推测国外的错误。

其实核心就是父母资源属于方便继承，还是不方便继承。医生教授就是属于比较困难一点的。

一些看似简易的工作，却有着昂贵的收费，那些大爷似的工作态度，跟他说句话都得小心侍候。国内对劳动者一副居高临下祥子的大爷到了美利坚都成了乖乖，当然，也是我想像出来的。

优质资源相对而言，即使水涨船高，还是少数。

这不就自然形成狙公养猴的对策调整吗？

教育部（狙公）：咋整都行！

反正就这多花生！

反正金丝猴，长臂猿的口粮必须保证。

反正饿死金猴长臂猿，省下几棵花生，也让你们这群猴满意不了。

反正你们也没长性，坚持一下，就混过去了。

先确定倾向于哪一类人，然后做好筛子，最后才是在这个筛子的基础上选材。高招制度就是这个筛子。

官僚阶层占用的教育医疗资源有多少大家都清楚。朱一边搞大下岗 ，一边疯狂增加公务员收入，让百姓怎么选。而且朱当时的借口是百姓存款太多，是老虎，用扩招商品房等把百姓存款降低。现在百姓一般都是负债，存款人都流到利益集团里了，他们还不满足，谁管你老百姓真正的呼声，朱和邓一样，随着时间增加，历史会有更清楚的认识。

不反皇帝，朱棺材的所作所为也要有一波人给他撑着。

英语，是从大英的日不落帝国就开始搞的“书同文”工程，如今已经进行了这么多个世纪了，已经形成非常庞大的受众，因此，不接受英语几乎等同于“自绝于文明社会”，也就是自认“蛮夷”了。所以哪怕明天TG上位当老大了，就会把英语扔了？想多了，谁当老大都会把英语当世界第一通用语的。更何况TG走的一直是融入而非对抗（即便是毛最终目的也是融入）。因此在可见的未来，英语教育都不会淡出视线（搞不好还会加强）。

“人才”指的是做同样的事情时做得比大部分绝大部分人好的那些优秀分子。

同意这个关于人才的定义，并且补充一句：“做同样的事情”里所指的事情是指某种生产劳动，不能是人为设计的考试。

显然这个定义含有竞争性和时效性：把一件事做好了，然后再拿出来比。

我们认定某人是人才是因为他做好了某件事，而且比大多数人做得好。

那么，高考显然无法帮我们做出这个认定。高考只能证明某些人考得好，只能帮我们筛选出一些将来有可能是人才的苗子。

====

通过高考选拔人才，是高考设计者的良好初衷和愿望。同样通过大学培养人才也是。

现实中，这个愿望并没有实现，但也不糟糕。大学为我们的国家培养出了大批的优秀工作者。就好像驾校培训不出一流的赛车手，但培训出来了大批合格的司机。

想起以前的科举，考取后就可以候缺、当官。大清末年时候的改革就闹过笑话：新式学堂和科举同时存在。结果，大多数人都去考科举，而不是考新式学堂。也就是说，大家都奔着功名利禄去了，而不是为了学新知成新材。

高考还是废了好。