五千年(敝帚自珍)

主题:军运会开幕,歌唱祖国-我们领袖毛泽东,指引着前进的方向! -- 白浪滔天

共:💬179 🌺1764 🌵30
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 江青迫害赵丹,也被西西河辟谣了。好几年前帖子
家园 赵丹写的文章《管得太具体,文艺没希望》不是伪造的吧?

点看全图

管得太具体 文艺没希望 

赵丹

《人民日报》正开展"改善党对文艺的领导,把文艺事业搞活"的讨论。看到"改善"、"搞活"的标题,颇喜;看到"编者按"中"党对文艺工作的领导必须改善,通过改善来达到加强,在这方面我们是坚定不移的",又忧心忡忡了。我不知道"编者按"中"我们"的范围有多广。我只知道,我们有些艺术家----为党的事业忠心耿耿、不屈不挠的艺术家,一听到要"加强党的领导",就会条件反射地发怵。因为,积历次政治运动之经验,每一次加强,就多一次大折腾、横干涉,直至"全面专政"。记忆犹新,犹有特殊的感受。以后可别那样"加强"了。

我认为:加强或改善党对文艺的领导,是指党对文艺政策的掌握和落实,具体地说,就是党如何坚定不移地贯彻"双百"方针。

至于对具体文艺创作,党究竟要不要领导?党到底怎么领导?

党领导国民经济计划的制定,党领导农业政策、工业政策的贯彻执行;但是,党大可不必领导怎么种田、怎么做板凳、怎么裁裤子、怎么炒菜,大可不必领导作家怎么写文章、演员怎么演戏。文艺,是文艺家自己的事,如果党管文艺管得太具体,文艺就没有希望,就完蛋了。"四人帮"管文艺最具体,连演员身上一根腰带、一个补钉都管,管得八亿人民只剩下八个戏,难道还不能从反面激发我们警觉吗?!

哪个作家是党叫他当作家,就当了作家的?鲁迅、茅盾难道真是听了党的话才写?党叫写啥才写啥?!那么,马克思又是谁叫他写的?生活、斗争----历史的进程,产生一定的文化、造就一个时代的艺术家、理论家,"各领风骚数百年"。从文艺的风骨----哲学观来说,并不是哪个党、哪个派、哪级组织、哪个支部管得了的。非要管得那么具体,就是自找麻烦,吃力不讨好,就是祸害文艺。

每一层主管文艺的领导者,都说自己"是坚持党的文艺方针,坚持革命文艺思想的",仿佛唯有文艺专门家们倒是眼花耳聋缺心眼的芸芸众生。否则,建国30年了,"五四"新文化运动60年了,全国无产阶级文艺大军已号称数百万,为什么从中央以至各省、区、县、公社、厂矿,几乎都还总是要请个不懂或不大懂文艺的外行来领而导之,才放心呢?真是百思不得其解的逻辑!尤其,越是高级的领导是外行的,权力又高度集中,于是在外行向内行的转化的过程中,百万文艺大军都得跟着踏步踏地转,何况有的领导还不肯转,因为一转化为内行,可能又不能当领导了呢?更何况生活的急遽进行速度,内行也追之不及,表现费力,再加上干扰重重,致使目前文艺阵地较受欢迎的作品,大多数也只是达到街谈巷议的大实话的水平而已。

各文学艺术协会,各文学艺术团体,要不要硬性规定以什么思想为唯一的指导方针?要不要以某一篇著作为宗旨?我看要认真想一想、议一议。我认为不要为好。在古往今来的文艺史上,尊一家而罢黜百家之时,必不能有文艺之繁荣。

在人大和政协五届三次会议上,代表们热烈地讨论体制问题。"体制"二字,我们艺术家原本是生疏的。后来渐渐发现:我们懒得管"体制","体制"可死命管住我们;逼得我们不得不认真对付对付它。

试问,世界上有哪几个国家,象我国这般,文艺领域中的非业务干部占如此大的比例?咱们这社会,不兴说谁养活谁,因为除农民和青年(以及部分老年和妇女)外,总算各有"铁饭碗"一只。但是,为什么要死死拽住那么多非艺术干部来管住艺术家们呢?有些非艺术干部在别的工作岗位上也许会有所作为的。可是,如今那么多"游泳健将"都挤到一个"游泳池"里,就只能"插蜡烛"了。每一位"领导艺术"的干部,为了忠于职守,总要就艺术创作发言,各有一套见解,难于求得统一。象拍摄《鲁迅》这样的影片吧,我从1960年试镜头以来,胡髭留了又剃,剃了又留,历时20年了,象咱们这样大的国家,三、五部风格不同、取材时代和角度不同的《鲁迅》也该拍得出来,如今,竟然连"楼梯响"也微弱了。这不是一个演员的艺术生命经不起的问题,《鲁迅》影片之迟迟不能问世,实也联系到新一代的鲁迅式的文艺家之诞生。

文艺创作是最有个性的,文艺创作不能搞举手通过!可以评论、可以批评、可以鼓励、可以叫好。从一个历史年代来说,文艺是不受限制、也限制不了的。

习惯,不是真理。陋习,更不能遵为铁板钉钉的制度。层层把关、审查审不出好作品,古往今来没有一个有生命力的好作品是审查出来的!电影问题,每有争论,我都犯瘾要发言。有时也想管住自己不说。对我,已经没什么可怕的了。只觉得絮叨得够了,究竟有多少作用?......

〔80年9月于病床上〕

家园 啥意思,那文章说了他受江青迫害吗?
家园 嗯,你比童更“心里有数”?

我问一下,面对官方“江青害死郑君里”的种种详细宣传,和亲历郑逝世前后经过的郑子亲口“要说江青就是想置我父亲于死地,我看也未必”的陈述,你选择相信那一个?

那么同理,童本人在文革期间那么挨整,那么“改造”,他居然在几十年后,在那么多否定文革否定毛的宣传背景下,他还要公开以个人名义直说“是毛主席整我们姐弟吗?谁整我们难道我们心里没数吗?毛主席是爱护尊重广大文艺工作者的!这个我比你清楚啊!” 你选择相信哪一个?

通宝推:熊熊熊熊,
家园 你这样钓鱼不厚道

赵丹1980年说,1976年或之前四人帮管文艺,江青属于四人帮,江青管过很多文艺,说明1976年或之前江青迫害过赵丹。

你这么讲不就行了,何必给我挖个坑。

家园 陈云对这篇文章的评价是

赵丹临死放了个大臭屁。

备注:1980年10月8日,赵丹在《人民日报》五版头条发表了在病床上写的文章《管得太具体,文艺没希望》;10月10日,赵丹去世.

如果赵丹是在骂四人帮, 陈云的评价就奇怪了。

家园 当年抹黑江青很可能是细思极恐的大棋

怀仁堂政变的成功以及得到人民拥护,很大程度依赖全国人民对江青的痛恨。

关于江青,真正政治层面的东西,群众无兴趣,喜恶效果很低。能起到强烈抹黑效果,传统戏台上群众喜闻乐见的蛇蝎奸妃形象的污点,目前来说至少在西西河没有一件得到实证。

还有一点很关键,全国群众痛恨江青是什么时候开始,如果是怀仁堂政变之前就开始了,那水深得有点可怕了。偶然向过来人打听过,一般记不准确,模模糊糊似乎是怀仁堂政变之前就广泛流传江青的污点,单靠私底下人传人传遍全国,而且是一项重大历史变故的重要成份,可算是抹黑学教科书典例了。

家园 对,穷究细节,细思极恐
家园 记得当时有种说法

赵丹对邓颖超不让他演周总理有意见,说是赵丹想在一部电影里演周总理,请化妆师拍了定妆照,结果邓颖超听说后连忙制止,说赵丹生活作风不好,有辱总理形象,此时于是作罢。赵丹愤而写了那篇公开信。所以,这信不是批四人帮的。

家园 这个文章确实是大问题啊,把整个文艺界自外于党

文艺界人士一直到现在明白人没几个,吴京可能算一个。你立场上只能说党该怎么管,怎么用专业的人士来管。同时文艺界该怎么反应社会现实,怎么协助党的文艺事业。

通宝推:繁华事散,
家园 我们当然细思极恐。外人眼睛可是雪亮的。有些东西抹黑不了。

点看全图

这些年都没听说过有谁去四川的.......

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河