主题：经过已经五个月的香港乱局 -- 独立寒秋HK
一点都不重要，韩国人认为自己是宇宙无敌呢还，有屁用？重要的别人把不把你当盘菜，特别是真正有实力的玩家是否把你当盘菜才重要，实话说，港灿现在在大陆人眼里，在欧美人眼里，真的连条狗都不如，狗还知道谁给吃的就对谁好呢
官话：保护市民，黑话：约的炮，含泪也要打完
香港人自己都没急呢
一国两制是邓公得意之作，不出天大的事谁敢越线
反过来说，越线的那一天就是邓公路线垮台的一天
其实中央应该很早以前就知道，一国两制的政策基本是失败了，港人治港更是被证明失败中的失败，从什么时候开始？我认为从董建华的施政纲领全面败北的时候就开始了，香港人——从平民到精英完全不明白香港的长期利益所在。
事实证明，港人完全没有能力治港，这不是偏见，是回归后港府整体表现的客观评价。从回归后香港整体发现规划，政策制定，社会治理，历次运动，事件应对来看，就是不及格，这还是有大陆做靠山的前提下。
这种局面中央当然有不可推卸的责任，过于强调两制，不强调一国，不重视去殖民化教育，脱离群众路线，都是原因。但是我认为最重要的就是在中央眼里，回归后的香港在中央的重要性排序中非常非常靠后，香港对整个中国的国家发展战略的作用越来越低，中央的重视程度显然不够。
这次正好趁暴乱把香港深层次的问题充分暴露出来，让欧美支持的港灿在全世界面前失分，让全世界人民看看欧美支持的皿煮斗士是什么真实德性，为中央正式介入香港做好舆论战场的铺垫，也许，也许香港从此就开始一国一制了呢？这可是个天大的好机会
在我们这里是感情，中国是生我养我之地，是我祖先血脉流传之地，是我的父母之邦，我爱它，发自自己的内心，没有条件，不需要对价；在你那里，听起来总像是一个生意，是需要满足一定条件的。
TG的政策不对，当然可以批评，只要不是恶意想给政权制造麻烦，我看不到批评政府有什么风险，事实上，今天的所有中国老百姓恐怕都不同程度地批评过政府，不是都好好的吗？所以，用中国有问题，所以这个政权不值得爱，再推而广之，中国人能接受这样的政权，可见也是不值得爱的，大概是很多貌似理智的公知的逻辑，你虽然没有明说，大家也能感觉到你的意思。
今天的新中国，是毛主席创建的，是为大多数人民谋利益的，带领着中国从一无所有的贫穷落后、任人欺侮到今天的世界第二，并可能在历史上第一次解决了中国人民的贫穷问题，这样的政府我们为什么不爱呢？即使它有很多问题，但它本质上、大方向上是对国家、对人民有利的，为什么要只把眼光聚焦在问题上呢？
对我而言，凡是只看到TG问题，看不到TG带领中国人民取得的巨大成绩的人，其实都不是什么爱国者？即使口头说自己是，恐怕也是伪装的！
问题是不理清定义就无法讨论，好比现在，您多说了这么些，就表现出您认为爱国和爱政府是两回事，这很好，我也认为应该区分，我也一直没把二者混为一谈。
所以您就不要笼统地说爱国，您就说不爱这个政府，也不要把两者混为一谈。
不过香港的事，您不能硬说没有要港独的，没有不爱国的。
再回过来说，单纯的爱国，可不是有条件的，和爱不爱政府是两回事，所以再问一句，您的爱国和那些中央政府不能满足他们的条件就要把香港分离出去的人是一样的吗？
当然，您别说我又把您怎样了，我的观点是，即使您不爱这个国，我也赞成您在这里发言，不赞成把您赶走，我也不能说什么更多的，顶多说您要是不爱这个国，就不要为这个国出谋划策了。注意，这里不包括爱不爱政府。
另外，香港的民情，是建立在谎言的基础上的，好比屠城，年年大喊屠城，我虽然不赞成拖拉机进城，但我就是北京人，肯定是没有屠城这回事，但香港那里，前些日子有人说了句其实不是屠城，就被口诛笔伐，您要是认为这样好，那就好吧。
路线有问题，这个早说过了。
改开路线就是党与资本家共天下，干部自然也是改开路线干部，也不会有谁赤胆忠心为国家民族着想，二十多年都是给资本家当狗腿子，关键时刻，香港连一支能够为国所用的队伍都没有。在大陆也是一样，能为国分忧的还是毛派干部和毛一手打造的解放军。
现在只有等烂透了再说。接盘要接在低点。
二办不保，97时这路人没跑成，是洋一大们没批，现在去想想得利点功。所以我说，除了罪特别大的，大部分想法放开他们的遗民，道推台湾。
我是微信公众号 政委灿荣 里面看到的，一篇专门的文件，数据比较多。你可以看看。
香港之乱其实说明中国和西方意识形态的对立根本不是专制vs民主，而是大一统保护下的个人自由，对抗封建自由体系下的小团体专制。中国人一般觉得民主自由就意味着法制保障下的言论自由和民主决策。但是请看，香港的暴徒有尊重所有人的言论自由吗？没有。有遵守法制吗？没有。有民主决策吗？根本没有。那么西方政客到底支持香港暴徒的什么呢？
他们支持的是香港这些暴徒正在行使的封建自由，也就是割据自由。说真的，西方自由主义思想的本质是封建自由，也就是小团体割据的自由，而不是个人的自由。这种封建自由的含义就是一群拥有共同想法的人可以用暴力或者别的某种方式占据社会的一个角落，然后自立门户，干预公共决策。而中式大一统思想所主张的是统一的单一制政权覆盖社会所有角落，杜绝区域割据。这两种思想可谓针锋相对。
对照一下中美社会就知道了。美国人指责中国缺乏的自由首先是什么呢？就是出版和结社自由。而在美国，媒体、政党、社团、宗教、NGO、工会这类型的团体内部真的有民主自由可言吗？不，这些是一个个的专制小团体。其本身内部压制一切反对意见，而且决策权属于肯投入资金的少数人。这种投资往往是逃避税收的一种方式，在中国会被视作腐败。因此美国和西方的结社其实是当代社会的一种封建残余，是贵族特权领地的变种。西方的民主其实是这样一个个小团体之间合纵连横的混战。而中国人所期望的自由是什么呢？是要求政府是青天大老爷，是人民公仆，像完美的上帝一样满足人民的需求。这两者的本质完全不同。中国的民主自由人士，除了远邪分子，和西方自由派的诉求完全不同。
在这样的意识形态分歧之下，中美之间的许多话题变得鸡同鸭讲。中国人认为他们打倒西藏、新疆的神权统治是解放当地人民，而西方认为这是在剥夺当地人民割据自由，完全不考虑神权统治之下普通藏族和维族人民究竟有没有自由可言。香港暴乱了，中国人民注意到暴徒压根不尊重其他人的言论自由，对香港人民也没有任何长远好处。而西方则兴奋异常，因为他们觉得暴徒正在实践结社割据的自由，至于造成的混乱和损失，那只是沉没成本。
西方的割据自由，源自于罗马灭亡之后的欧洲历史。日耳曼人的小团体在一个个地区各自自立为王，形成了数量众多的小国家。在中世纪，这种社会结构比东方的大一统成本低，能够省出钱来养军队对外扩张，扩张带来的财富又促进了市场的形成和科技的发展。然而在当今时代，封建自由反而阻碍了统一市场的形成，数量众多的社会团体干扰政府决策，导致经济效率低下。与此相对，中国的大一统体制反而能够运用新科技来降低决策和管理成本，在效率上远远超过了西方。世界很快就会认识到这一点。
———————
我说中西意识形态矛盾在哪里，下面某人说中西矛盾不在意识形态。话题转移了十万八千里。逻辑差也不至于这么差吧？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
先插个花絮。朋友前几天去了趟香港，买了几罐猪肉罐头，回程被内地海关没收了，说是防治猪瘟传播的规定。朋友抱怨，香港是中国还是外国，而且那还是国产的猪肉罐头。
两大核心要点，1。不会有解决动作。原因之一，不管多好的解决方案，派谁执行？放眼望去，不是没担当的庸才，就是高级黑的庸才。治理猪瘟，没收旅客的国产罐头，治理京城，搞得民怨沸腾，治理香港，天晓得搞出什么奇葩。所以只能烂拖，能拖多久算多久。
2。即使烂拖，也得拖得尽量姿势优美一点，道义制高点必须占领。
所有主流论调都是围绕这两点服务，例如下面的口号，如果只有前面8个字，是担当，连上后面半句，整句话就变成姿势漂亮的废话。
《“湘人治湘”与“湘人自治”》
（摘要）
毛泽东
“湘人治湘”，是对“非湘人治湘”如鄂人治湘皖人治湘等而言，仍是一种官治，不是民治。如果驱汤驱张，目的只在排去非湘人，仍旧换汤不换药的湘人治湘起来，那么，奉天的张作霖，直隶的二曹，河南的赵倜……都是本省人，奉人治奉，直人治直，豫人治豫……比那“非湘人治湘”的汤芗铭、张敬尧，“非鄂人治鄂”的王占元，“非闽人治闽”的李厚基，“非粤人治粤”的莫新荣……到底有什么区别……故“湘人治湘”一语，我们根本反对。因为这一句话，含了不少恶意，把少数特殊人做治者，把一般平民做被治者，把治者做主人，把被治者做奴隶。这样的治者，就是禹汤文武，我们都给他反对之列。而况是已往的一个傅良佐，或是未来的无数傅良佐，我们还不应该反对吗？故我们所主张所欢迎的，只是“湘人自治”一语。不仅不愿被外省人来治，并且不愿被本省的少数特殊人来治。我们主张组织完全的乡自治，完全的县自治。乡长民选，县长民选，省长民选，自己选出同辈中靠得住的人云执行公役，这才叫做“湘人自治”。颇有人将湘人治湘与湘人自治混 为一谈，我看这样小小一个区别，总要分清才好。
(原载1920年9月30日《大公报》)
shopping虽然不在了，但他安排的人马还在。
4和王大秘就是。
2003年某人上台后，董建华失去支持，撤回23条立法。经过2003到2012年，香港教育彻底失控，一代暴徒被培养出来。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看