主题：【原创】人类不感谢罗辑--谁是下一位老中医 -- 泉畔人家
这块的观点和论证来自于《八次危机》。想反驳我，请先去反驳温铁军。
1956年城市里完成的主要是国家资本对私人资本的改造；同年推进的农村集体化运动也并非农业自身的制度需要代表城市工业的部门向中央提出的“农业现代化”，其实质＝集体化＋机械化目的是以乡为单位建立高级社，实行土地规模经营，以承载城市资本品下乡完成“工农两大部类交换”提取农业剩余用于内向型原始积累。而1960年发生的严重经济危机，其本质也是在外资突然中辍时，这10年资本原始积累的巨大代价的总爆发！
在这样复杂的政治经济过程中，客观地形成了任何原始积累时期都必然会发生的多种利益群体的矛盾和斗争。这些现象，被传统意识形态作了符合制度内涵的资本利益需求的粗糙归纳，延宕为今人在思想理论领域中的瓦釜雷鸣。
接着要问的应该是:为什么城市资本原始积累的危机却在“农村饿死人”？那是因为原始积累不仅从农民身上提取农业剩余，而且城市资本经济危机代价也向农村转嫁！
自1960年那一次危机之后，每当危机在城市爆发，就都会向农村转嫁；大凡危机能够顺畅转嫁的，就在城市“软着陆”。由此可以认为，农民权益、农村稳定和农业安全的“三农问题”，从来就是与整个国家工业化进程相伴生的基本问题。“城乡二元结构体制下的三农承载城市资本危机代价”，客观上成为中国工业化完成原始积累进入产业扩张的主要“比较优势”。
至于整个20世纪60年代不断发生的群众运动，主因是“战略性”的外部投入的规模资本陡然“归零”，而使中国随即堕入发展陷阱！遭遇这种情况，一般缺乏国民动员能力的发展中国家确实不具备中国这种跌倒了还能爬起来、以“大规模劳动投入替代零资本来维持本国遭受重创的产业资本原始积累进程不中断的条件！
否认农民对工业化做出的巨大贡献和牺牲，表面上维护了毛，其实是拣了芝麻丢了西瓜，既无视了农民的付出，也把毛作为一个大政治家的政治智慧和大慈悲心搞成了乡愿。
邓时代，也一样在发生危机时向农村输出危机，甚至一半倾倒在城市一半倾倒在农村引发政治动荡。这个问题在加入WTO向世界输出危机后才解决（不过副作用就是把整个世界都引入了吹泡泡的自high之路，直至今日的贸易战）。
我去世界银行的网站下载了一些中国GDP数据，选取的是2010年不变价美元 (constant 2010 US$，
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD?end=2018&locations=CN&start=1961&view=chart)，只有1960年以后的数据。
世界银行的数据并不一定准确，以及表征中国经济情况的全貌，在这里仅作比较和参考：
和泉兄的数据主要差别在90年代中前期和10年前后的几年，因为不知道泉兄数据的单位，这里只比较增长率
世行没有60年之前的数据，只比较1960-1979和1980-2010两区间的数据：
世行：1960-1979 2.46倍；1980-2010 17.87倍
泉兄：1960-1979 2.99倍；1980-2010 56.54倍
那时叫工农业生产总值，统计方法是不一样的。
没脑子决策，然后极限放大。
搞出全国性的对主体民族的单向计生，搞出全民性质下海，军队走私，搞出全国性的脑体倒挂，两少一宽。
丘拜斯之流，仅仅因为后人能干，纠正了他的错误，就有人舔着脸来胡扯。
凳公的危害至少还要几十年才能纠正，至少人口问题如此。搞不好未来还会有一次对绿绿的战争才能纠正。
贪前人功劳，抢后人成果，占同辈便宜，这点上凳公和邓粉倒是天下无敌。
前人是崩溃的，后人成果算他的，淮海是他指挥的深圳是他画圈的，极品。最厉害的还是，即使你们说的全是事实，凳公仍然是伟大的，因为不争论buyaolian。
如果后一位大哥那时候没有被流氓缠住，提早20年修理我们，我们早完蛋了。国运这东西还真说不清，真是否极泰来。
我们跟了前一位大哥10来年，就因为不愿割肉给他而扛了10年，就这样，才有了和后一位大哥的接触机会。
我们的GDP统计里面坑可是不少。
既然你自诩有基本的唯物主义精神，那我们90年代前的GDP数据怎么来的总得知道吧。
就事论事，合情合理地评判都是可以的，但是上来就各种侮辱性和冷嘲热讽的话语去骂人，这就不是正确的批评之道了。
这个数据只能参考一下了。我比较认同老老狐狸的观点
对于倒推出来的1949-1985年gdp数据，很多经济学家认为由于指标选择、漏项、义务劳动积累等因素，可能存在低估。 朱天：中国GDP数据的几个认识误区
中国的GDP总量虽然可能被低估，但中国的GDP增长率却很可能被高估了。高估的原因有两个，第一是通货膨胀率被低估了，因此从名义GDP增长率计算出来的实际增长率就会被高估。第二是改革开放初期的GDP可能被低估了，因为那时候中国还没有GDP的概念，现在公布的当年的GDP都是后来估算的结果；三十多年前GDP水平的低估使得三十多年来的GDP的增长率被夸大了。
独立数据显示GDP增长率可能被高估了2-3%
那么中国的GDP增长率到底被高估了多少呢？根据伍晓鹰教授和已故的麦迪逊（Angus Maddison）教授的估算，中国1978-2003年的GDP年增长率是7.85%，而不是官方的9.59%。他们的研究也影响了学术界广泛采用的宾大世界表（Penn World Table）对中国GDP数据的处理，该表调低了中国的经济增长率。
点看全图
宾大世界表最初是由宾夕法尼亚大学国际价格比较项目（International Comparison of Prices Program），根据各国商品价格的调查结果而编制的按购买力平价调整过的国民经济核算数据，现在则是由宾州大学、加州大学戴维斯分校和荷兰格罗宁根大学的学者共同建立，并且维护的一个用于比较国家间实际GDP的数据库，目前的最新版本的数据叫PWT 8.0。
按这个宾大世界表，1980-1990，十年间，GDP复合增长率为每年5.83%；1990-2000,6.23%；2000-2010,8.91%。
对这个宾大世界表数据的准确性，本穷还是表示怀疑的。当然，同一体系下，做国际比较以及自身纵比，还是可以做定性不定量的参考。
- 待认可未通过。偏要看
哪个数据不合理，哪些数据情有可原，大家都可以拿出来讨论。
情怀党不讨论数据，却批评我们侮辱性批评。其实无论称呼邓公开稻上飞还是shopping都属于防火墙下无奈的选择，不想替铁手惹麻烦而已。
邓公开收包玉刚的钱给儿子去加拿大看腿，已经是铁板钉钉的腐败了，邓就是一个贪污犯，看在一个老父亲的面子上，大家反而闭口不提。
你既然说我们不公，想想也是，这样做对其他贪官不公，谁家没有生病的孩子，年老的父母，都需要额外的关注，都要钱啊，谁的心不是肉长的？
- 待认可未通过。偏要看
怎么你们几个在国外的还需要避开防火墙？
话说如果你是在国内，要带节奏否定改开路线，那我觉得你那些个称呼怕恐怕不是什么不想替铁手惹麻烦，而是不想给你们自己惹麻烦吧。可问题是你们的发言不提邓小平这三个字，就真的可以避开其他有心的观察者了？
其他方面我真不想再跟你们争论了，我反对你们的是把所有改开以来的错误都扣在邓一个身上，进而各种带节奏否定改开，你们偏要说别人不允许你们批判。我这段时间算是看出那几个ID的策略了，就是说的很多问题都是事实（但并非全部，或者将某些问题严重夸大以激起读者的不满情绪），然后试图用这些改开过程中出现的错误去否定整个改开路线。看你们的发言，你们不可能不知道政治的复杂性和国家治理的难度。任何事物都是有两面性的，可是你们却偏偏抓住其中一面的问题就以偏概全地去完全否定整个改开，这完全不是就事论事的态度。
其他那几个ID我是看清了其政治煽动性和杠精本色，绝对不会再跟他们多说一句话。你陈王的帖子我看过不少，从你发的帖子来看，我觉得你应该是个技术工业党，跟那几个纯粹搞政治煽动性的ID不是一路人，可如果你越走越偏，那就算了。
- 待认可未通过。偏要看
什么进城农民把工作让给城市青年就没有就业危机了，这都是自己开脑洞式的解决方案，进城农民干的是啥，什么待遇，有没有户口，婚育问题怎么办，这是一回事吗？温铁军《八次危机》好好的一本书放在那里，读一下不就完了，就这么懒？
这种脑洞就跟现下鼓动农民进城买房填平房地产泡沫一样，都是一厢情愿的自说自话。执政者如果都像你们这样考虑问题，国家早被玩坏了。
党史渊源是很复杂的，不能简单说谁谁谁就等于谁谁谁，但一个大线条的历史脉络还是有的。