主题：今天看了一个高论，忍不住和大家分享 -- 陈王奋起

我认为邓式理论不能属于儒家理论。

儒家在政治光谱上隶属于中间派，政治理论属于阶级调和论，其主张是存天理灭人欲。从邓的政治光谱与政治理论看，与儒家相差很大的。邓式先富理论，有悖于灭人欲的儒家禁欲思想，其压迫人民放纵官僚资本家的政策也与正统王朝阶级调和抑制兼并的国策不符。

邓氏大量分封放纵手下贪腐的政策更接近于那些得国不正的短命王朝。邓氏理论水平比一般正统王朝都不如。

首先当时主席在人民和军队拥有巨大声望，邓想干却不敢，就是审判那四人时还要给他们按上一个迫害主席的罪名。再有毛家唯一一个有能力的人已经被关进监狱，剩下的可以当花瓶还能显示自己的大度，但是对主席培养的青年干部可是长达十年打击

80年代90年甚至到了2000年代，社会上时不时就会有声音冒出来说TG要不了多少年就要完蛋了，结果呢？

还是那个老问题，很多人静态地看待和分析事物的发展，忽视了人的主观能动性。现在体制内依然是聚集了中国最多人才的地方，他们的主观能动性是最强的，虽说有体制的桎梏，但是还是有变革的力量在发展和突破，这TG的执政寿命不是那么好预测的。

在香港问题上赶紧体现一下？

亡香港固然还不是亡天下

但是人民英雄纪念碑上第一幅浮雕是什么？谁对不起1840年以来历代英烈，人民群众心里不会有本帐？

现在是全民意识形态溃散。这是建国后从未有过的。

邓氏政策确实和西晋司马家族相近。司马家族因为自己的私利引发五胡乱华，是中华的大罪人。希望邓氏能早日滚到历史垃圾桶里不要开启乱世。

任何一个统治集团在位都要考虑主次矛盾的处理，起码这么多年的TG在解决发展生产力和提升人民生活水平这个主要矛盾的解决上做的是让绝大多数老百姓拥护的。

香港问题一直以来就不是中国社会发展的主要矛盾，没处理好，固然TG有部分责任，但是这个错误并不影响中国发展的根本大局。某种程度上来说，一国两制虽然失败了，但是其成功地将香港与内地隔离开来，即使香港出了大问题，对内地的影响也不会太大。更何况因为香港人对内地的敌视，香港变乱内地的老百姓更多的是认为其活该，对TG本身非但没有什么怨言，反而还增强了TG对民间的凝聚力。

你们最大的问题还是老样子，就是无意或者故意地去犯以偏概全的错误。

你怕是活在跟我不一样的位面？

红军到解放军基层官兵待遇一直吊打KMT，公平性就不用说了。不是那种只说信仰的人

人才进体制是为这个国家做贡献还是为了自己私利?当年苏联也是这样认为

呵呵

这么快就忘了国民党的博士治国和一共的土包子治国的区别了？

一个党，一个组织，一个政权，根本是看其所代表的的是哪个阶级的利益

怎么会是看人才的多寡？

不能代表你的阶级利益，人才多有个屁用？

不能代表你的阶级的利益，人才越多越琢磨你，让你过得难受，活的憋屈

逍遥蜀客，你自己就不在体制内，你又如何能看得清？

我印象中李泽厚在他的《中国现代思想史论》中就谈到这个问题，毛的哲学思想中是比其他人有更浓的墨家思想痕迹，但认为毛泽东宗墨，并以此为标签还是有问题的。以前，学界更多地认为毛泽东宗法反儒，“百代都行秦政法”嘛，但也有人认为毛“独服曾文正公”，提出他内心也好儒。。。

其实，这个问题更多地还是要从其本人的认识来论才更合理和准确，毛自己至死是以马克思的信徒自居的，他一直都认为，他的思想是马克思主义的，他强调：马克思主义是思想骨架，是不变的原则，中国的内容和中国的实际都是思想的肌肉（这几乎是他的原话）。当然，他对马克思主义的认识也是基于他已有的知识体系得到的。

因此，经济上的公有制，人类社会的阶级性，社会实践中的阶级斗争以及作为个体的人的自我教育、自我觉悟和自我解放才是他一生的信条。

别的标签恐怕都有点道理，但也都不大合适。