主题：关于提请有余力的其他省市接收分流武汉的轻症确诊患者的倡议 -- 逍遥蜀客

你有没有考虑过其它地区普通民众的处境和利益？

现在各地严防死守，不让本地居民自由出入，街上理发店餐饮店都不让开（开的门槛很高），家里来个外地亲戚都象防流窜犯，这时候你却让外地确诊病人输入，那对本地居民的各种限制还有何意义？本地居民出个门做个小生意的风险比确诊病人还高吗？

想想那个跑回台湾的台商，她没有苦衷吗？她没有全程带口罩吗？但和她带给台湾的巨大风险比起来，这些理由算得了什么？

普通民众现在还在忍，是因为他们觉得这种牺牲符合自身利益，是因为他们相信只要忍过14天一切都会好起来，不要试图去挑战这一点，即使是最能忍的中国人，忍耐也是有限度的。

但是我还是要说，轻症确诊患者的运输只要做好准备工作，风险真的不高。各地严防死守的目的是守住未知患者的病毒传染和扩散，而确诊患者的运输是在严密监护下进行的，风险没有你们想象的那么大。

你举台商的例子，那个台商的情况一个是当时她自己都不清楚自己是否已经被感染，再一个跟她在一起回台的其他人对其情况也都不知情，这种情况下出现的传染案例和湖北已经确诊了的患者在严密监护下的隔离运输完全就不是一回事。况且我还说了，要转移分流轻症患者，还需要先小规模转运试验，把各个要注意防护的环节摸清楚，证明能够确保安全了再开启大规模的转运行动，而且分流到其他省区又不是到处都安排医院接收，一个病患压力不大的省区专门划出1到2所专科医院来接收湖北患者，并对其进行封闭式管理，这怎么就成了你说的“让外地确诊病人输入，那对本地居民的各种限制还有何意义？”。我真不知道你在怕什么？

说什么最能忍的中国人也是有限度的，你能代表多少中国人？咱们国家人这么多，自私胆怯的人肯定不少，但我想在这种大灾难面前，多数中国人都不会不通情理。你不想想，如果你或者你的家人就是湖北那种得不到收治的轻症患者，你还会有这样的想法吗？说白了你就是在危险面前自保的心理大过了同理心，我也可以理解你的心情，但是就别讲这些冠冕堂皇却缺乏逻辑的理由了。

患者需要专门的医院病房和设备以及医护人员的照料，海南省的医疗资源不可能满足全部接受的条件，这种转运只能全国各省区有余力的专科医院来分担。

患者需要专门的医院病房和设备以及医护人员的照料，海南省的医疗资源不可能满足全部接受的条件，这种转运只能全国各省区有余力的专科医院来分担。

不过又看到武汉和湖北在大建方舱医院，应该能在短时间内缓解下目前紧张的局面，但是如果确诊患者数量翻倍，现在当地的医疗资源能不能应付那种局面还是很不乐观。

相对于非要找各种理由冲出封城的，少数“自私胆怯”“不通情理”的湖北人，“多数中国人都不会”同意你的观点。贴里这么多网友的观点已经很清楚了。道德有问题的不是其他全部网友，是你。

严密监护下的隔离运输根本做不到，这是一句空话。除非有担保，按目前平均传染率和造成损失算，如果有湖北以外三个健康人命，几百万资产担保，可以放一个轻症出来，如有传染，这三个人枪毙，财产没收，那可以放，因为这三个人会竭尽全力保障严密监护下的隔离运输。但是我看不会有多少人出来担保的。你的观点就跟瑞典女孩环保一样，要别人给自己愿望买单，别人不肯就撒泼打滚道德指责。但是别忘了，你的命不比别人更贵。人命是等价的，湖北人一条命和河南人湖南人安徽人一样。

之所以封锁，就是因为人力物力无法保证全国范围自由迁徙的隔离和治疗，只能牺牲少数人保全多数人。目前的水平，多死几个河南人湖南人安徽人并不能让湖北人少死。

之所以封锁，就是因为人力物力无法保证全国范围自由迁徙的隔离和治疗，只能牺牲少数人保全多数人。

=======================================

封锁的意义在于防止武汉和湖北境内已经感染或者尚在潜伏期内的未知患者因为自由迁徙把疫情扩散到其他地方，说白了，防范未知病毒携带者的大规模传染行为导致各地医疗系统崩溃才是封锁的真正理由，而隔离运输患者（又不是放开让其他湖北的人都自由迁徙）只要准备工作做到位，根本不会出现大规模传染的情况。

再者，我都没有说那些反对我的人有道德问题，只是说他们缺乏同理心，并且也理解他们的恐惧心理，我希望尽量把道理讲清楚，消除那种过度恐慌的心理，结果你这种自私胆怯且缺乏理性逻辑思维的人反而振振有词地来指责我道德有问题，你一句“只能牺牲少数人保全多数人”真的反映出你这个人的冷血。如果是真的一点办法都没有，那确实只能“只能牺牲少数人保全多数人”，但是明明有可能的办法可以去进一步救治患者，仅仅是因为有风险，但你就以一句“严密监护下的隔离运输根本做不到”这种武断且未经证明的理由要放弃探索能相应的办法，对你这种人我无话可说。希望你和你的家人以后遇到湖北特别是武汉这种情况的时候，不要埋怨外地的国人不尽最大努力救助你们，毕竟为了你这少数人冒风险不值得。

防疫是件科学的事情，转移病人出疫区违反防疫最基本原则。

我们的目的是阻止火灾，而不是救一个个具体的人，那些是次要的。

极端地说，如果隔离造成里面的人（千万级别）全部死光，说明病毒危害极大，更加证明了隔离的必要性，否则后果更加严重。里面的千万人死亡，那是应该，他们是英雄。

看看你们，一个个天天在河里义正言辞地反改开，我还真以为各位大多都应该是坚持公平正义立场的人，结果一场疫情就让好多人暴露出了本性。

灾难来了，一个个讨论的热火朝天，指责这个指责那个不亦乐乎，能提出建设性意见或者建议的人极少，多数都是在情绪性的发泄。这次的疫情，从实用主义提升自我的角度来讲，也是一次很好的危机应对的练习，然而河里相关的讨论除了骂政府和各种内幕，几乎没人想过在目前的形势下可以有哪些措施去帮助疫区的人民，连相关的讨论也是以各种理由否定。这跟以前河里大牛多的时候，各种方法论或者指导解决问题的思路的那种氛围真的很不一样了。

以前长辈教导不要太相信人性中的善，人品如何是需要苦难和危险来考验才能展现的，现在来看确实有道理。不过看看汶川地震后老百姓的自发救援，以及历次灾难中勇于奔扑前线组织救援的军人和医护人员，我还是相信我们中国人当中有不少的人在面对灾难的时候能理性勇敢地去应对。

我也不知道这种莫名其妙、拗口又不知所谓的词，是哪个没有文化的人发明出来的。“人同此心，心同此理” 是这么嫁接的吗？

你提的问题 “如果你是 ... 你还会有这种想法吗？” 是个很奇怪的思维模式，因为我不是啊，前提都没有了，后面的结论不是胡扯？

强迫别人接受你的前提，你当然可以证明任何结论。比如说 “如果 1+1 等于3，那么 2+2 等于 7 ”，这种论证有什么意义呢？