主题：疫情中的未雨绸缪（一）：城市化还是城镇化 -- abugg

前言：从新冠疫情开始，本人一直就有结合以前的思考，写点东西的想法。一直想等到疫情结束，但因境外疫情的燃烧，还是感觉先记录下来为好。当然，这只是一个知识格局很低的人的胡言乱语，大家看看，仅为提供新的思考。

过度城市化的坏处：本人一直反对过度城市化，它是不科学的，不人道的。特别是面对危机的时候，破坏性危害性最大的。比如：战争，地震，洪水，水资源匮乏，污染等等自然性灾害。在这次新冠疫情中，武汉面对疫情，作为特大型城市，传染扩散快，防治艰难等特性表露无疑。很多人认为以上本人的举例都是概率性极低的事件，但从历史看来，人类处于战争和各种灾难中时间的比例，远远超过和平，平安的时间比例。过度城市化还带来一系列平时的问题：污染垃圾物的处理，水资源的匮乏，热岛效应，硬化地面的生物多样性消失。甚至城市化的效率在过度城市化中都是退化的：比如北京和上海，很多上下班路程花费时间超过2小时，根本没有任何效率可言。和在河北廊坊或者天津高铁通勤没有区别。在人性方面：由于居住面积的狭小，大城市的小孩明显心胸不够宽广，三口之家低于套内面积70-80平米是不人道的。周末夫妻很多，更别提朋友之间的聚会，所谓的思想碰撞连见面都是奢侈。而为了维持繁荣的特大型城市，在资源上的投入现在已经超过产出（本人感觉）--污染的外延化，虹吸周边。环北京贫困带，环深圳，广州贫困带。上海只不过是因为江苏的制造业在改革初期就发展了起来而未造成这种情况。如果这次疫情长期化，国内疫情复杂化，这些大城市靠中央空调通风系统运作起来的高楼大厦都将是负资产。

说了这么多超大城市的坏处，如果世界疫情长期化，复杂化。中国怎么办？中国的经济怎么发展?世界长期人员交流，物资交流岛屿化怎么办？大面积失业怎么办?我们刚好可以城镇化我们的乡村。

一句话:撤村并镇。几十，几百户的村庄，基本都是大量人员外出务工，但宅基地占有大量面积，并逐年侵占基本农田。而有些居住特别偏远，交通不发达，环境恶劣的村庄，占用大量的扶贫资金，又得不到长期发展。撤村并镇的好处:获得土地，使大量无实际使用的土地复耕。推广集约化农田种植（如集约化不了，现在骑个小电驴10公里内也就半小时）。解决最少五年的劳动力失业问题--建设城镇可以大量雇佣本地劳动力。长期优化劳动力的配置。上万人口的城镇，就可长期设置幼，小初高学校，社区化医疗机构。扁平化管理机构--村一级干部设置可以取消。水，电，气，通讯，交通等又可解决一部分就业。发展特色种植，和养殖业的知识人口----本人一直强调南方农村养牛，山坡地放养牛可解决一部分粮食还无污染。

分散的城镇还可以承接一部分工厂，高校，科研机构。比如设置在上海的特斯拉，上海提供资本服务就可以，没必要建设在上海。如此的还有北京奔驰。一些北京高校由于地铁的震动连实验室都要废弃，完全可以迁移到平谷去嘛，或者更远点。而物流的发展使城镇化并不会造成封闭后果。现在国家提出的5G，以后长远点是否全中国电气化？比如城镇间的通勤可以和现在城市一样使用电池公交车。物流也可使用电池货车。甚至农业机械也可以。符合国家的长期发展规划。

以上都只是本人的梦想，这里面需要解决的问题很多，比如土地使用权的问题。会不会造就一部分农村土地富豪？贫富分化？还是在交通方便的山岗荒地凭空建设。这需要更多的解决方法。

只是提供一个思路，随便转载，随便改写。一切随便。

以上中央都尝试过，基本以失败告终。

农村集中化安置应该是总理力推政策，农村试点后，农民意见很大，第一/大量土地盖房子被浪费；第二，农民还没脱离农业生产，去田里耕作要走几公里路，有可能还更远；第三，集中安置生活垃圾污染太大。

不过总理得到下面反馈后，立刻公开纠正自己政策，还上了新闻联播。

题外话，习与李做人没太多挑剔。

还有别的问题不一一回答，又涉及到体制、官员腐败。

希望更多社会基层来西西河，回答河里大多数疑问。

首先西西河注册、浏览难倒了许多人，能不能搞国内网页面，同时还能有广告收益。

农民也不想种田，只是农民不可能荒废土地，身边七十岁两老人种十亩地，女儿、儿子资产几千、几百万不等。

这个需要地方政府来解决问题，但地方没有人民政府，我只讲到这里。

农村基本都是独家独户，而且居住面积都很大，突然要让农民按照城市人口的居住面积分配房屋，谁原意？

上楼之后，农村的田地怎么办？远的几公里，不说种粮食，简单点，农村人蔬菜瓜果葱姜蒜都是自己种在住房旁边，跑几公里摘菜？

除非学欧美，独栋别墅，分配一个大院子可以种植。问题是党国愿意这么干么？

前些年农村什么消费补贴，包括了汽车，尤其是新闻联播里露脸的五菱之类的廉价的、钢板弹簧的面包车。照理说满足这个要求。无奈消费总是看着高大上的，而不看做是生产环节的工具。农民上楼，至少从供电供暖烧煤这几个点看，是有明显好处的。当然我见到的例子，是新楼有了，旧的小房子还在，并没有“退耕”。同时晾晒、窖藏等等似乎没有相应配套。还是不上心

从资源利用效率的角度，集中居住，可以最大限度的摊销基础设施的成本。

城镇化失败，根源在于让农民上楼，把农民都赶到居民楼上面，空间狭小，生活不便。

我们在城市长期居住，随时能感受到高层建筑的不方便。没有电梯的板楼，老年人上楼困难。高层电梯塔楼，人员密集，各种噪音污染，宠物与人争夺公共空间，生育率低下等等问题，层出不穷。

新冠病毒，更是反映了过分集中的城市化的弊端。

新型的城镇化，一定要避免已有城市化的误区。在集中居住，以摊销基础设施的成本的同时，避免让农民住进密集的居民楼里。

一个可行的办法，就是学习日本的一户建减少占地面积，同时附加小面积花园。

有些规划好的地区，如山东和河南部分地区，村子橫平竖直，基础设施良好，可以暂时维持现状，只需要在加强一下道路、卫生设施如下水和垃圾的处理，居住环境已经非常好了，没必要拔苗助长。

规划差的地区，包括北京的郊区很多村子，无序生长，村里道路狭窄，弯弯曲曲，这种地方，完全可以实施城镇化的改造。

北方地区的宅基地，一般占地300平米甚至更高，包括道路以及规划不合理，造成的土地浪费非常严重。

合理的城镇化，就是把各个村子，集中到交通便利的地方。

（中国土地属于集体所有，集中居住有法律问题。北京有些地区将整个镇全部征收，然后设置集中居住点，将整个镇的人口集中安置。缺点是农民都要上楼。）

我的设想就是，农民还是集中居住，沿着公路等交通设施，设置几个集中居住点。农民每家分配150平米的地皮，50平米建筑用地+100平米花园，50平米建日本这样的一户建，一层做车库，可以放两辆车或农业生产用具，二层厨房+餐厅+客厅，三层几间卧室，阁楼放杂物。

通过合理规划道路，门前都是单行线以节省土地，可以节省大量的土地出来。

而且基础设施的成本也可也最大的摊销出去。

节约的土地，可以建设工业园，物流园，水果蔬菜大棚等，解决农民的就业问题。

城镇化应该以人为本，让农民盼着住进去，而不是激起大家的反对。

城市化的结果，是效率的提升。人越密集，效率越高。举个最简单的例子，同样是叫外卖，人群越集中，同一时间，一个外卖小哥能够送的订单越多，摊到每一单上的成本越低，也会刺激更多的人点外卖。这就催生出一个新的行业。反过来，人群不够集中，这个行业就起不来。

如果只有一个城市，甚至世界只有中国，大家关起门来慢慢发展，效率地点也没所谓。但当下是全球竞争，你的密集度不够，效率偏低，就竞争不过其他城市。

无论集中还是分散，都要用水。

集中了处理污染更容易。

城镇的问题是是否有产业能就业。

现在城市的降雨，是无法利用而白白流失的。现在农村，也是村村要求自来水的，如果城镇化，能更好的处理，更好地提供。

不是反对城市化，反对的是超大城市化，城镇化是更好的城市化。

之前我讨论过超大城市的事：

《把大饼摊薄摊匀就行——大城市病望闻之余》

《人、车、路、房、地之乱弹》