主题：德国人最新研究证明必须戴口罩 -- 夕曦

Drosten这段时间经常上电视，一贯这么说的。

病毒就是一出一进来传播，关上门起码灰尘会少很多。口罩没用，人家医生发明出来干什么。西人的傲慢与偏见由此可见一斑。

是人人为我，我为人人。就这么点道德，他们都没有

早期口罩大部分寄回国了，现在中国供应的也有限，没有口罩怎么鼓励人家全面戴口罩?

媒体宣传不要戴口罩

街头攻击戴口罩的市民

超市驱赶戴口罩的顾客

子曾经曰过，凡事不讲能不能够，但问应不应该

直至昨天，ＷＨＯ关于戴口罩的官方观点依然是，你无需要戴口罩，除非

１.　你有咳嗽和打喷嚏的症状

２.　你在照料这些有症状的人。

英国政府仍声称坚持遵照ＷHＯ的观点。

但是ＷHＯ观点的一个前提，也是其主要缺陷，是你如果无症状，就不会传染别人。

德国这个实验证明ＷHＯ的逻辑前提是错的。你没有症状，仍然可能传染别人。

实际上意大利在三月初在某个小镇做了全面检验，发现有３％病毒携带者无症状。这些携带者被隔离后，整个小镇的疫情被完全控制的。专家认为这个过程是有缺陷的因而不值得推广。我不懂具体细节。

关于戴口罩的必要性，昨天BBC报道美国麻省理工一位教授在实验室环境内证实人打喷嚏时所喷放出的液体细滴可飞行８米远。咳嗽的液体细滴也可飞行６米远。这个实验实际上可被用来论证戴口罩的有效性。因为病毒是存在于液体细滴内，尽管病毒尺寸远远小于普通口罩织物的空隙。FFP３级别的过滤尺寸也远大于新冠病毒尺寸。但是只要液体细滴被拦住，病毒就被暂时挡在口罩表面。但是因为毛细作用，液体会渗入口罩内部，这就是要求口罩必须经常换新的原因，除非你有紫外线灭菌。

跟中国人无关。

1 保护自己

2 保护别人

我觉得中国要求戴口罩的逻辑是1，用你的最后一段解释

但你前面的是在支持逻辑2，也就是西方主流观点

原文并没有提口罩。我想知道的是作者，是否在文章之外其他地方提出要求戴口罩，是逻辑1还是2？就我的理解，西方主流观点认为逻辑1不成立。即病人产生的，悬浮在空中的小液滴（或者溶胶）外科口罩挡不住，只有N95以上能挡住。当然病人本身戴可以阻止液滴产生。所以医生戴N95，健康老百姓不戴，病人戴普通口罩。这个文章可能没有突破这个逻辑，无非是想说明，很多病人可能不知道自己是病人。从维护脸面上，这是一个好的理由来改口，但是效果是无法与逻辑1相比的。