主题：和平的代价是堕落——为邓小平辩护兼与吴用商榷 -- 达雅

巴黎公社的领袖是个男人，巴黎公社失败了。所以男人不能当领袖，否则必然失败，对吗？把男人换成社会主义是一个道理。锡金不搞社会主义，被印度吞并了，那么是不是所有不搞社会主义的国家都会被吞并？

邓时代试点，到江时代全面铺开，而且在邓死前，已经完成内部布局，江朱不过是顺势执行。

其关键是经济体制改革，从公有制到私有制的复辟，其关键就是95-2000年这个时间段。其关键步骤是朱镕基上台改革货币发行制度，1995年开始实行，以外汇储备为依据被动发钞，发行的货币只能换取西方货币，交给西方。其后果就是，外贸顺差减少情况下，外汇储备增加不足，就不能发行市场需要的基础货币，导致货币严重匮乏，当时97年亚洲金融危机，国际贸易大量减少，国内就严重缺少货币，三角债非常普遍，朱趁机宣传公有制大锅饭问题，以砸三铁名义，将大量公有制企业私有化，国内99%企业都由公有制企业变成私有制企业。这个过程虽然是在江时代完成的，但这一举措，早在八十年代就开始推动了，如鼓励违法经营的傻子瓜子。

毛时代的最高生产力就是初步工业化，之后就是如何进一步做大做强。而如今我们发展到了为抢占下一次工业革命先机而拼搏。

2020年，回首看中国的发展路程，就是发展工业的历程。工业即是生产力，从发展生产力这个方向评判政治人物，我觉的才能看清他们的历史功过和历史定位。

重修！

大家都知道TG80年代打苏联的体系已经成熟了。至于美国，从毛尼毛基那个时候的主流看法就是联美打苏，谁都没想到会蹦出一个戈尔巴乔夫来。既然联美打苏那大搞打美的利器就太不正确了。

老江投没投降？这方面跟邓比更彻底吧

居然出了“走汉奸的路，让汉奸无路可走”的高论为某些政策狡辩

这就是个设计精密的局。

本来一部社会主义发展史从开始就是一部斗争历史，苏联也好中国也好，哪个不是在列强环伺背景下血雨腥风中杀出来的呐，也都面临了同样的问题，解决好了，过关了，解决不好，被扼杀瓜分。不要说是社会主义国家，只要是有实力的大国，都不是啥心慈手软之辈。而且自己也不认为国家命运是能由制度决定。尤其对大多数的小国，不管其制度如何选择，根本上说摆脱不了需要依附大国的命运。真正能称的上国家的，一个巴掌就数过来了。现在能称的上制度与体制竞争的，也只有中美了。。

我也不认为现在中国是经典教材里的社会主义，甚至与美的竞争还是资本与资本在竞争。。话说回来，这也是未来不会重蹈苏美争霸时代军备竞赛的基础。。也只有发展才能解决矛盾解决问题。

历史里教训很多，但没有回头路，没有假如假设，我很珍惜现在，走到今天，每一步都有代价，都有牺牲，不要轻易否定自己的历史，否定自己国家意识形态中的核心人物，这点上我很保守。树不能挖根，国家也一样，动摇了核心人物，否定了核心价值观，那就意味着大变大乱。。而现实中国我不认为再需要一场翻天覆地的社会革命，更需要的是把握住这次新技术革命的千年难遇机遇，彻底实现中华民族与中华文明的复兴的百年梦想。。