主题：【整理】欢迎进入后新冠年代---绝望的未来 -- 菜根谭

没有相应的工具和技术

X光衍射技术解析蛋白和晶体结构印象里是二战前后发明的

拿不到后续资金支持，大家都干不下去了

可惜

我记得好像有人谈过SARS和MERS有ADE效应

SARS消失的也有些莫名其妙

适合去搞科研

这个病毒到现在根本没有体现出死亡快于传播的特性，凭什么降低毒性？最新版本的反而毒性更强了好吧，连小孩都能弄出奇怪的症状。

14天无症状，再14天死亡，28天够不够病毒传播？哈尔滨一个人能让整个东北沦陷，就这个传播速度，为什么要降低毒性？

今天观网上有个在俄华人说，毛子的死亡数字统计口径很窄，只有新冠肺炎死亡的才算，那些有基础疾病的都不算。德国也有这种毛病。

另外，毛子还在疫情爆发期，还没到死亡高峰。

死亡率也就看看，各国的统计口径都不一样。

08年的一篇文章找了32个经历过1918流感的人，血清里面还是有抗体的。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18716625

1918年没有相应的工具和技术，那相应的技术出现后，可以并应该做一些回溯性研究。

并发症导致的不一定会归到新冠病毒。但是和美国，其他欧洲的离谱数据比，看起来俄罗斯数据是最靠谱的。

我认为中国除了湖北外的统计数据应当是目前全世界最准确的测量之一，具有极大的参考价值。确诊人数的数据实际上应该是全世界都不太准，所以我也没有用。按照我的粗浅算法，这个数据在中国除湖北外和纽约州基本还是对得上的。

新冠病毒死亡率

纽约州未确诊而自愈的大概是确诊的7倍。武汉4月份搞了个抗体测量，现在结果也没公布。估计也发现未确诊而自愈的人数太多，不敢公布了，其实无所谓的。纽约州的死亡率大于1%，应该小于1.5%，而武汉的死亡率是7.7%，如果和纽约州一样，武汉未确诊而自愈的是确诊的7倍，武汉的真实死亡率是7.7%/（1+7）= 0.97%。这样武汉的死亡率数据小于纽约州，但差距在2倍以内，还是比较合理的。