主题:从数据对比看,新冠是不是算过去了 -- 夜如何其
做个简单的比较,以全世界范围来看。
目前现存病例,轻症占99%,重症1%。
与已经康复和死亡比例来看:
康复91%,死亡9%。
再往前推,某些国家康复50%对50%死亡的比例。
---
看如此的趋势,是否可以认为有如下可能:
第一,病毒变异,毒性减弱,传染性增加。
第二,危险人群减少了。换句话说,就是该死的人都死了。
第三,以病例增长速度和重症比例而言,拍平曲线的目的已经达到,疫情初期担心的击穿医疗底线的可能性不存在了。
---
如此来看,新冠疫情似乎已经流感化了。
看数字我也感觉死亡率在降低,猜测是病毒毒性减弱了
但是,3%的死亡率要降低到流感的死亡率还很遥远漫长,毕竟是一个数量级的差距
最近有片文章说新冠抗体存在时间不长,无症状感染者中抗体浓度很低,大概40%的人在2个月内抗体浓度会降低到检测不到,二次感染的风险不小
所以还不好说,继续观察
有几个疑问,你这个现在全世界轻症99%,重症1%的数字哪里来的?从来没见过,还有康复91%。
你的三个claim,我觉得第一个最有可能,后两个不怎么靠谱。
看看纽约复工之后的确诊和死亡数字变化,也许会有启发。
纽约确诊比例已经超过20%,可能是最接近完成群体免疫的地方了。
如果纽约复工之后一切安好,那短期内就大体有谱了。长期还是看不明白。
你的三个claim,我觉得第一个最有可能,后两个不怎么靠谱。
与已经康复和死亡比例来看:
康复91%,死亡9%。
再往前推,某些国家康复50%对50%死亡的比例。
---
看如此的趋势,是否可以认为有如下可能:
第一,病毒变异,毒性减弱,传染性增加。
第二,危险人群减少了。换句话说,就是该死的人都死了。
第三,以病例增长速度和重症比例而言,拍平曲线的目的已经达到,疫情初期担心的击穿医疗底线的可能性不存在了。替换
world meter.
进化树来自next stain。
用这个数据来套美国,实际感染人数大概1200万。
这个病到目前没有大的变异,一直如此。随着诊断数量的上升,表观死亡率一直在下降,但实际上没有变过。
如果没有疫苗,全球65亿人感染,6500万人死亡。
如果死亡率是1%,就是感染了30亿,有这么多么?现在这个死亡率不会更高么?
国内各地应收尽收应治尽治,提前干预,加大护理,把病人个顶个当成VIP,相当程度的压低了死亡率。
本地某医院收治100多例,现场50多台呼吸机,库存还有80多台,ECMO两台,并且有2例危重症直接送去区域专科专治医院护理了,全国会诊。相关科室人员直接住院跟踪治疗,用药用设备绝对不打折扣不省钱,超VIP待遇。
不好说中医或者其他干预治疗起到了多大的作用,但是死亡率肯定是比欧美那种要求发烧几天,血氧保护度低于一个阈值才能住院干预的要低很多。
所以nominal死亡率我觉得不能拿中国非湖北地区的死亡率做标准。中国非湖北地区的死亡率应该是可能范围内的最低值。
具体死亡率数字拿不准....等疫情过去之后回顾才能看清楚。可能是1%-5%之间的某个数字,个人观点是倾向于2%-3%这一段。
越往下滑,时间越长,但并非不再往下滑。
滑倒0.2%的重症后,他就是流感了。
虽然很想借你吉言,期待世界早日恢复正常。。
但是这个目标还很遥远
谭德塞最新发言:Trust us. The worst is yet ahead of us. Let's prevent this tragedy. It's a virus that many people still don't understand.
世卫组织警告凛冬将至,还是更相信他们的专业知识和掌握的信息。
作为相关利益方,他们恨不得疫情永远下去才好。
对于某些搞公共卫生,传染病研究的人来说,边缘化这么久,几乎是发自内心地欢呼大疫情的到来。
只能说随着时间的延迟,医生对控制这个病的炎症风暴导致致死游乐心得,同时有足够多的呼吸机,可以降低死亡率。
另外足够的检测试剂,漏检人数在下降。
以上两条都会导致名义上的死亡率大幅度下降。
有位医生转过来的,可以去看看。
来自重庆医科大学的专家们在《nature medicine》发表了一篇万州病例的研究文章,研究表明,无症状患者病毒脱落时间更长,很多患者不一定产生抗体,抗体在8周后开始下降。
重庆万州区CDC对2088名密接者进行核酸检测。在37名无症状个体中,中位年龄为41岁,用37例有症状的患者进行对比研究。
出院8周后的随访,有症状的患者IgG仍然高于无症状者,但93.3% (28/30) 但无证者患者和96.8% (30/31)的有症状患者,IgG均在下降。IgG的平均下降在无症状组为 71.1%,有症状组为 76.2%。中和血清抗体也在下降。说明2月后抗体水平大大下降。
你可以说使用分离组织或动物模型来证明,但与直接以人为证明,谈不上证明。
统计显示,死亡率是在下降。
现在我们这里安大略的数据是检查两万人,阳性200人,捡出比例百分之一左右,重症以现存7%为计。
如此重症比例也仅万分之七。
这里还未考虑,A,现存病例并非新增比例,B,被检查人员不是普检,依然是高风险人群为主。
这么大范围的传染病 全数据还能找谁
目前来看,中国和欧美对于无症状、轻症、普通症状、重症的标准非常可能不一致的。
比如说无症状感染者,中国把无症状感染者分三类,一是潜伏期还没发病,二是症状很轻患者自己都忽略了,要医生检查后才发现,三才是我们通常理解意义上的无症状感染者。在欧美,第二类就多半就归类为无症状感染者了。
再比如重症,国内规定静息状态下指氧饱和度<93%就属于重症了,但欧美大概才达到入院标准吧。
国内的数据,重症比例13.8%,危重症比例6.1%。如果详细研究一下国内外的重症标准,说不定会发现国外的重症定义相当于国内的危重症定义。
最后说下,病毒毒性要自然降低,那至少是要以年为期的。现在就毒性降低的可能性实在太小。一个佐证是减毒疫苗的这条开发路线就没听说有什么成果出来。要知道,人工选择干预的速度可比自然进化快上万倍。
虽然人类总是会抱有侥幸心理,但是还是丢掉幻想吧。