主题：286或者改开的历史功绩 -- 天空不空

但是他的后代算是把他的人品败光了。

毛的子孙没有一个发大财的，邓家后来搞了多少钱？难以计数。

这种观点是不正确的，毛主席在七届二中全会上关于抵御资产阶级糖衣炮弹的讲话就是针对这第一代领导干部，后来又有针对干部子弟的训诫，难道主席的讲话太过于严苛了？

古人就讲究君子要立德立言立功立行。286自己说（大意）我没那么多理论，那就是立言不行了。再对子女要求不严格，就是立德立行又亏了，剩下什么，只有立功？德之不立，功从何来？只能是借势立功，或者是杀良冒功？

《雍正王朝》表现雍正即皇帝位当夜，十七阿哥在账外求见，雍正欲见，师爷邬思道替他吩咐侍卫：问问十七阿哥何事，如果是公事，明天到朝堂上说，如果他说是私事，你就回答：天子无私事。雍正以为然。后来雍正死前，为后代计，为天下计，将不法儿子弘时赐死。

我相信，如果当年286对子女要求严格一些，八十年代那些底下的干部就会收敛很多，党风不会那么快就变得不可挽回。正直的封建皇帝、士大夫都能明白的事情，286这受党和主席教育、培养多年的干部都达不到。让人叹息！

1945年，黄炎培曾跟毛主席谈到中国历史上的兴亡周期律问题，毛主席说“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

我们要问，谁来领导人民监督政府？人人负责的主人翁精神，是不是要求太高了？

马克思设想了科学共产主义，认为唯有生产力高度发达，生产力极大丰富，在全世界范围内，才是实现共产主义的必然前提。马克思，恩格斯也支持巴黎公社运动，支持共产国际运动。但令人疑惑的是，马克思和恩格斯从来也没有写出从落后国家，从个别国家，实现共产主义的理论路径。

我们要问，马克思恩格斯难道忘了么，难道没时间么？应该不是如此，而是马克思恩格斯发现了一个巨大困境，那就是内卷化魔咒。因为，生产力高度发达，物质极大丰富的设定，刚好是内卷化的反面。

资本主义首先源于荷兰，然后发展于英国，并扩展到其他国家，现在集大成于美国。资本的中心，从一个很小的国家，不断跃迁，现在汇集于美国，这是并不是偶然的，而且曾经的中心，到现在也是资本主义的优等生。

我们要问，资本主义的核心到底是什么?俺的理解是剩余，唯有剩余汇集，才能形成市场，唯有最大的剩余集中地，才可能成为资本的中心。

说了这么多，俺就是要强调一件事，作为一个唯物主义者，不要迷信人性，拷问人性，而应该一切从唯物的基础来分析世界，来理解世界。

物质基础有两个方向，要么物质相对稀缺，要么物资相对剩余，马克思设想的科学共产主义，就是建立在物质剩余，甚至物质绝对剩余的基础上。

相对稀缺，形成相对困境，绝对稀缺，形成绝对困境。中国历史上的兴亡周期律，根源就是稀缺魔咒。

稀缺魔咒，唯有生产相对过剩，甚至生产绝对过剩，才可能真正解决。

俺是个悲观论者，认为这是个比烂的时代，根本的原因就是稀缺魔咒决定的，人类只有一个地球，没有地方可去，这便是稀缺的第一决定因素。

但中国 又是幸运的，因为拥有毛泽东红利，又抓住了全球化红利，因此可以成为最不烂的存在，能够实现相对的过剩。摆脱造成历史周期律的稀缺所主导的内卷化魔咒，进入剩余主导的扩展化时代，这个意义太巨大了，因为，内卷化魔咒实质就是恶性循环，而剩余主导的扩展化则主要良性循环。

时来天地皆同力,运去英雄不自由，天下大势,浩浩汤汤,顺之者昌,逆之者亡。

稀缺主导，还是剩余主导，决定了恶性循环和良性循环，也就是决定了时运，和天下大势。

阶级压迫，并不是恶性循环和良性循环的第一决定因素，稀缺和剩余才是。真正的共产主义者，毛主席的真正信徒，应该是坚定的唯物者，而不应是唯阶级论者。

缺少石油，缺少铁矿石，铜矿石，缺少技术，不能实现生产过剩，任何美好的设想，也不过是在恶性循环的大趋势里瞎折腾。

可能说到这里了，有些人还是不明白，那么，就把话说得再透一些吧。为了避免陷入内卷化得恶性循环，如果俺是二战时的日本人，俺也会成为军国主义的支持者，如果俺是殖民时代的英国人，俺也会热衷开拓新世界。

在全球化时代，中国通过对外加工贸易，就换来稀缺的各种资源能源，摆脱稀缺造成的内卷化魔咒，能够实现良性的循环，这是中国的大幸运。

毛的外孙女婿，也是搞金融的，也是大富豪，两个外孙，好像也在经商，只是比较低调而已，那个大胖孙子，经常成为很多人的笑料，被 人称为将做孙子当成职业，另外，还有两个亲侄子，都是烈士的后代。

不能苛求太多了，毛主席一家为国为民牺牲太多，难道他们的后人还要继续牺牲？

己所不欲勿施于人，在让别人牺牲以前，敬请自己也小小的牺牲一下。

很多的激烈人士，往往是责人太严，律己太宽。就如现在传的很广笑话，抵制中国彩电？一个印度人说俺支持；抵制中国电脑？那个印度继续说道俺支持；抵制中国手机，那个印度人则支吾起来，俺反对，因为俺真有一部中国手机。

你怕是开玩笑吧！

不拷问人性，说什么政治？如果人性里面自私有理，自私才是人性，哪里来的新中国？牺牲的几百万党员都白牺牲了，后人居然把自私看得那么理直气壮，把奉献看为非人性的非常态，他们不是白白牺牲是什么？

一个简单的台湾省心战宣传，让如此多的人迷失了判断。这也是邓当年背叛的后果之一。

还要强行捆绑邓和毛，还要给邓洗地，真当河友智商低？

而南北方的阶级差异，发达国家对发展中国家的阶级压迫造成穷国物资稀缺，富国浪费严重

要想太平世界同此凉热，总得一国率先建成高生产力的社会主义国家，有了榜样大家才能跟上。

这个历史重担是我们为人类发展作出贡献必须担起来的！

为了避免陷入内卷化得恶性循环，如果俺是二战时的日本人，俺也会成为军国主义的支持者，如果俺是殖民时代的英国人，俺也会热衷开拓新世界。

》》》“ 如果俺是二战时的日本人，俺也会成为军国主义的支持者”，好，好，说的真明白，作为二战的日本人，就要坚决支持日本法西斯对外侵略掠夺强奸屠杀，哪怕自己可能作为日本兽军的一员满手血腥，随时可能在侵略战场上死无葬身之地，自己的家人在日本本土挨饿忍饥，还要在美军的报复轰炸下化为灰烬，也能甘之若饴？至于打倒日本法西斯政府，打倒财阀军阀，为日本广大人民群众创造更好的未来这条路，那是你从来不想的。这就是你邓小平辩护者的思维逻辑?

说白了，你这思维就是作为剥削阶级压迫者（或者自以为是剥削阶级压迫者），要想把自己阶层的利益拿出来补贴广大人民群众那是不可能的，却要忽悠唆使人民用自己的血汗甚至生命向外界掠夺扩张，屠杀压迫和自己同样的阶级兄弟，把抢来的大头据为己有，一点残羹剩饭分给人民美其名曰“红利”。 哦，造孽归人民送死归人民家人性命搭上也归人民，却美其名曰“为了避免内卷这条路我心甘情愿”。你这是什么思维？

你口口声声拥邓，不知道70年代邓在准备联合国发言稿时还特意强调“如果中国背叛革命，有朝一日堕落成新的压迫剥削世界人民的帝国主义国家，那么中国人民就应该和世界人民一起打倒这个帝国主义中国”是吧？

你这思维可真让人叹为观止啊。

俺读近现代史的最大感想就是，远远低估了毛主席，远远高估了同时代的其他人，毛主席很有可能是来自未来的穿越者，否则，无法解释他与其他人为什么差距这么大。

就如俺很敬佩的周总理，八一南昌起义的失败谁是第一责任人？顾顺章的叛变，白区特工工作的失败，谁又是第一责任人？博古这么个小年轻，李德这么个外国人，怎么可能掌握中央苏区的权力？长征刚开始的时候，毛为什么拉拢王稼祥，张闻天这两个亲苏派，也没有去找周总理？王明回国以后，周为什么与王走的很近？

很多人说，邓这个毛派头子名不副实，但毛真的太孤立了，毛掌权后，马上提拔邓当了秘书长，之后，邓更是火箭蹿升，即使文革后期，邓也被提拔为三副一长，这几乎就是接班人的位子。

即使在古代，荐举人也要承担连带责任，看看邓的履历，就会明白，毛与邓是难以分割的。

很多人说，毛周朱是三位一体的，那只是表象，实际上，毛邓才是真正一体的。

如果邓被彻底否定掉了，毛岂不是瞎了眼，昏了头，这样的伟大人设，就站不住脚了。

除了毛主席，无论是tg这边，还是国民党那边，甚至超越时空，上溯到1840年，也没谁适合了。

小个子成了第二高个，既是中国的悲哀，也是中国的事实。

积习难改，积重难返，就是中国近现代所有悲剧的根源。

外国有个加拿大，中国是个大家拿，家天下的皇权，与公共权力的公有制国家，根本就不是一回事。家天下的根本利益在于传承，公权力，公有制的利益关键在于变现，至于这种变现主要输送给了多数人，还是输送给了少数特权者，广大民众大多也是无能为力的。

当对中国官僚感到失望，感到愤怒的时候，俺就会拿苏联来对比，拿印度来对比，心里就会好受很多，这也算是一种阿Q精神吧。

马克思的唯物论与阶级论，二者是断裂的，造成这种结果的根源是一元论，与多次元论的矛盾。

就如民主普选，唯有一次元的民主普选，才可能实现少数服从多数。而多次元的民主普选，则会产生香港优先，台湾优先，甚至某某人 优先的情况，这种民主普选已经碎片化了，只能沦为既得利益者谋求更多利益的工具。

从全世界来看，土地，各种资源，各种能源还算不上绝对稀缺，但对很多国家 而言，对很多人而言，资源能源真的是绝对稀缺。

没有统治阶级的社会，的确是人类梦想，但这个梦想，比生产力高度发达，物质极大丰富，还更加遥远。

更为糟糕的是没有实现无统治阶级社会的现实路径，不断革命，继续革命，是以阶级论为基础的两种路径，但都是难以实现的。

动态社会，流动社会，的确是一种阶级调和理论，在不可能解决问题的时候，缓解问题难道不是一种更加正确的策略么。

俺现在有些明白了，作为共产主义者，作为毛主席的信徒，俺首先强调唯物论，强调经济基础，主张先跳出稀缺造成的内卷化魔咒再论其他，但也并不否定阶级论，和阶级斗争。而反对俺的人，给俺投草的人，则首先强调阶级论，强调阶级斗争。

这主要不是逻辑问题，而是立场问题，但革命成功以后，阶级论和阶级斗争的理论基础和可行性路径又在哪里呢？

事实上证明了他是当时政治能力最强的强人，这点是肯定的。其他人的能力和手腕只比他更差。

无论理想多美好，没有能力实现或被人反扑失败，那么理想就都没有意义。

即便【四人帮】是完美的人格，但既然败在老邓、花帅手中那就是政治上的失败，政治可不讲究什么人格，讲的就是成王败寇。

从我个人看来，老邓铁板功绩就一个：八八挽救了中共，让中共活了下来。

没有命在，上贴所列三个功绩【个人也不全认同】都会失效改写。

另外，他逝世后还是烧了骨灰，也算是保持了中共党员的全节，毕竟当年他们这一代签过字的。

至于他的子孙后代，自有其他政治后起之秀与之巴结或与之争斗，对个人来说，他家后代是一直大富大贵还是终有一日被挫骨扬灰，都无感。

从感觉上来说，我个人觉得他及他家人其实就是只会让人巴结或厌恶，但不会对他们投入真感情的人。

最讨厌你们这些打着人性的幌子，为这些背叛革命的所谓先辈进行开脱。人性其实是一个贬义词，因为人性自私、贪婪、懒惰！按照你的人性逻辑，我想和美女做爱，美女不让我日，那她是不是太没人性了？我饿了，没钱，要吃饭，要把你的吃掉，你不给我吃。那你是不是太没人性了？打人性的幌子，为这些人强奸人民的意志做辩解，这个逻辑真是太low了！想想中国因为这些人，又要进入一次社会重启、王朝更替，心里就隐隐作痛！

毛是无产阶级革命家，刘邓是新民主主义革命家，否定邓是站在社会主义立场否定他走资的部分。四项基本原则纯属捣浆糊，把最基本的坚持马列毛思想和一堆其他的混在一起无非是去毛化。没有毛思想，人民民主专政看看人大政协工农还剩多少，其他三原则就是没有灵魂的原则，换成国民党民进党原则都一样。邓所代表的民族资产阶级的软弱性，投降性在后面都有体现。一个人，明着尊毛，实际工作中总是强调毛的错误，污名化毛思想，改变毛的原则，大力培养各种资本家包括自己家庭，他再怎么伪装成毛的继承人还是个赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫。无非还保留的新民主主义革命家的底线没有彻底投降而已。

主席去世多年，也管不了后代了，但他在世都是言行一致的，邓在世时候干了什么呢？拿主席后代经商想说明什么？说明主席言行不一吗？还笑话主席孙子，TMD毛远新腿是谁打瘸的，女儿是谁给治聋的？改开派对主席亲属心狠手辣，摧残肉体，腐蚀精神，金钱收买，然后再用后代经商证明主席和邓是一个层次？只能说明邓系改开派的卑鄙无耻，手段龌龊。对待主席什么垃圾手段都用。主席是千年一出的民族英雄，为民族复兴开辟了道路。邓也就是和蒋同一档次的枭雄而已。

不是说毛泽东的人，就是毛泽东思想的传承人。

邓是毛派，是说在当时的军事斗争的路线选择上，邓站在毛的一边。今天我们说毛邓的对立，是在阶级利益的偏向上的问题。共产党不是帮派，我们看的是阶级立场，不是团团伙伙。我们支持毛泽东，支持的是他对人民群众的爱护，在阶级斗争中选择了无产阶级。反对邓小平，反对的是它在阶级斗争中选择了官僚资产阶级。

我们面对很多敌人，不是说日本侵略者是坏蛋，蒋匪就成了好人。搞统一战线可以，但是不要忘了自己的阶级立场。国共合作不是一次两次，历次经验教训都要参考。如果各种矛盾混在一起，分不清谁是蒋匪，谁是日本人，谁是苏联，那有句老话：“阶级斗争为纲”，纲举则目张。

《新中国五十周统计资料汇编》P22，A-22 全国城乡居民收入与支出

1957年，全国城镇居民家庭人均生活消费支出222元，农村居民家庭人均生活消费支出70.9元，城镇是农村的3.13倍；

1978年，全国城镇居民家庭人均可支配收入343.4元，人均生活消费支出311.6元，生活费支出占城镇居民家庭可支配收入90.74%；全国农村居民家庭人均纯收入133.6元，人均生活消费支出116.1元，生活费支出占农村居民纯收入86.9%；城镇居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均纯收入的2.57倍；城镇居民家庭生活消费支出是农村居民家庭的2.68倍；

比较1957年和1978年，可以认为这21年城乡差距有所缩小。

再看看1998年的数据：

1998年，全国城镇居民家庭人均可支配收入5425.1元，人均生活消费支出4331.6元，生活费支出占城镇居民家庭可支配收入79.84%；全国农村居民家庭人均纯收入2162元，人均生活消费支出1590.3元，生活费支出占农村居民纯收入73.56%；城镇居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均纯收入的2.51倍；城镇居民家庭生活消费支出是农村居民家庭的2.72倍。

1979-1998，统计数据完全看不出这20年城乡差距有多明显的缩小。