主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝
第一，是否承认中医药是一个实证的医学系统。第二，如何用现代科学认识和发展中医药。还是温州话问题：温州话是不是一种语言？如何听懂温州话以及如何让温州人说普通话？
一不成立的话，二能成立么？
这次新冠为何下死命令要用中医药？因为有人死命抵制用中医药。河里有贴子。
我把燃素说和热质说记混成一种学说了。
热看成是粒子的运动是由统计物理学支撑的，所以还是比较牢固的。但即使被取代了也没啥，科学就是这么发展的嘛。
在热力学取代热质说之后，并不因为卡诺定理是根据热质说推导出来的就摈弃之，而是根据热力学原理重新推导一遍，这是科学的态度。
中医没有任何证据证明自己的主流是实证的。
切到第二点，现在不是西医要求中医必需怎样怎样，而是中医自身拿不出证据证明自己的主流是实证的。
我不否认部分中药，中成药，针灸或者很多其他的中医疗法都是有实证的，但是这个实证的比例，在中医中能占多少？1%？顶破天了，也就10%吧。
至于抵制中医药，我认为两边都没错，我的看法是，不要强迫中医黑去用中药治疗。我国有大量的中医粉群体，完全可以跳过大量的临床实验过程，直接验证大量中药治疗方法的疗效。我是认可中医这次对新冠的治疗疗效的。
另一个体系的东西，这不是傻是什么？
这就象是庄家墩用西方经济学理论来看中国经济，他认为马上就会崩溃，所以我们一直在崩溃，崩溃多少年，还在崩溃中。
中医是研究系统运行的，所以有头痛医脚，脚痛医头的说法。就像是水暖工程，系统压力太大了，有地方运行不正常了，但是在其他地方找到阀门泄压，这里就好了。
如果没有系统思维就别随便评论中医，不在一个维度上。
中医的基础概念是气与血，气西医看不见摸不着就认为不存在。血西医侧重分析成分。这就像是水暖系统，西医分析水的成分，管道的质量，阀门与设备的零件是否标准完整。中医是测水流的速度与压力，通过对速度与压力的调整来保证系统运行。判断生病的标准都不一样，西医是出现症状才算生病了，中医是系统运行的压力不对就算生病了哪怕暂时还没有出现症状。
各有侧重，各有利弊。抬一个压一个没必要。
有价值的其实是传统中医为什么会想到通过测压力来解决问题，明明都没有压力表与测量工具，但通过引入气血的概念解决了这个问题，也许压力值不够精准，但是可以解决系统运行问题，够用就行了。这对人类探索未知世界其实是很珍贵的方法，现代中国人甚至还没有意识到这一点，目前只是在纠结或者试图证明老祖宗的方法到底科学不科学。
要说问题，那就是中医的理论与规则还不够细化，现代人的思维比较简单不好理解。如果借用计算机等手段把它细化到足够程度，现代人也许就容易接受一些。
这两套体系就像金字塔，一个是从塔顶往下爬，一个是从塔底向上爬，最终都可以走完全程，但是相互形成的经验是不可直接套用的，甚至有时是相反的。
就是这次新冠，不也有不吃中药的么，中医药并没有百分百使用。
无论是挺中医的业内人士，还是反中医的业内人士，都有很大的利益纠葛。
但是网上的“中医黑”们，包括很大一部分中医从业人员，大部分是没钱拿的，反中医，是为了促进中医的正规化发展，而不是继续成为招摇撞骗的庇护伞。
正规医院中医药式微，导致民间中医有竟争力；对中医药西医化的认证方式，令传统中医师湮灭。
要解决中医药现代化问题，六七十年代曾经有成功的经验，然后没有然后了。
所谓“现代化”，需要做大量的工作。在中医“合法性”都没保障的情况下，强行中医药全面“现代化”，其实就是制造了一个死结。
两次立法废止中医是什么时候？第一次是二三十年代吧？那时抗生素面世没？国内有几个持牌西医？有几间卫校医学院？第二次是刚建国吧？国内能生产青霉素没？有几个持牌西医？有几个卫校医学院？
西方经济学理论，他用的纯粹是偏见和捏造。怎能不屡错？以所谓两套体系为坚持中医守旧进行开脱也是自欺欺人。pyrefir网友说的很清楚。不能用某个方子管用就说整个体系就是对的。我要再加上更不能说这个所谓“体系”是有前途的，能发展的。中医的“体系”或者说理论不太遵循科学方法。虽然中医发展至今是靠经验积累了大量的知识，有些很有用，古人不自觉地不系统地应用了科学方法。但他的非科学的理论的落后和局限性大大限制了中医的发展。说中医有问题不能一个大帽子给人家扣上中医黑。把中医当成一个传统符号供着既对中医不负责，更对中医服务的患者不负责。中医西医都是治病救人的。感情用事不了。
几何分么？
化学物理我们在初中高中是不一样的，但其底层如今也是相合的统一的，能相互验证
为什么医学就一定要有两套不能互相验证不能衡量的规律？
两套理论体系有重叠之处和不同之处不是很正常的事情吗？科学理论上的量子力学和广相的矛盾那么大也没见中医黑们那么着急。
中医最大的问题就是它是中国的，还完全不同于西方体系，而且还那么有效果，搞得西方教徒们很烦，必须无脑去反一反。
这两者的研究都是符合科学规范的，两者的理论都是具备可证伪性，而且都要接受实验的检验。
我不是搞物理的，按照我的理解，两者有冲突，应该是实验结果的冲突，证明在某种条件下，其中一个理论对，另一个理论错而已。
两者的矛盾，绝对不是研究方法有不同，两者都是科学方法去研究的。
连续还是离散，连续就是相对论，处理不了微观，离散就是量子力学，处理不了宏观。没有对不对只有适不适用，你科学能实证，我玄学也能，中医实证了千年了，处理复杂系统科学那套分析拟合就不一定好使了，用玄学体系分析可能更有优势。
玄学与科学最大的区别是，前者没有可证伪性。
强调一下，量子力学之所以不是玄学，是因为这个理论具备可证伪性，跟广义相对论一样。