主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

我再把原文贴给你看：你这个预设有问题

按次序来说，第一句话讲的是眼光，第二句话讲的是便宜，而且第二句话开头还用了“结果”两字，可见前后两句是有上下传承的关系的。你是不是应该夸奖我用词非常严谨？

那么，我们是不是应该先把目光的问题解决了，再辩论是否前三十年便宜了改开走资派？

只讨论历史就会非常简单。

因为土改并没有完全消灭地主，消灭了地主也没形成国家所有，国家所有征用也需要财政补偿。

重要的是后两个。早期消灭地主之后，大量土地所有权在农民而非国家手里。同样的，城市住宅也有私有产权。那么这样怎么便宜改开呢？

我要说城市土地完全国有化是在改开后的1982年，你就更难接受了。这样就会变成为了改开而土地国有化。甚至名义上的农业土地为集体所有，是在1981年才明确规定的。

但我开始就说过「只要有足够时长的使用权即可」，就算国有化也意义不大。所以问题在于具体的产权安排，而不是土改或消灭地主这样的套话。

你可以看到，我后面的帖子全是分析实际情况。

另外，你这不是最早的帖子，而且也不影响便宜。只能说把你的目的改了，但是便宜还在。所以我说，我针对的是便宜，这会影响目标。我一直在说。

———

另外，每次一开始就直指核心你都不理解，要补充一大堆常识。

而且前后有关系，当然必须一个个来，否则就乱套了。即使你认为第一个论点不重要，也不应该跳过，直接辩论第二个论点。

那么，回到原点的原点，土共当年的做法，到底是目光远大，还是短浅呢？清楚回答一下，真的这么困难吗？

PS：我这个帖子，是我第一个反驳你的帖子吧？是争议的起源吧？你这个预设有问题

你整个帖子除了一句「目光远大」你修改了之后单独拿出来说是可以的，但是其他方面都没有论据支撑。我早就说过，「除非你那个帖子前后没有任何逻辑上的联系。」

尤其是，如果你说便宜改开，那么一定是为了这个远大的目标去做了什么。做了什么呢？就是你开始说的消灭地主，后面说的土地国有。然后才「省了无数征地的麻烦」。

但是发生了什么呢？消灭地主并不能便宜改开，从建国起就没少过补偿，改开之后并未减少麻烦。你还怎么便宜？然后整个倒回去，你这个因为远大目标而带来的便宜还成立吗？

所以我强调的是产权的实际状态，尤其是使用权在谁手里，时间多长。这样才能讨论补偿情况。不然，改开之后才完全国有，你岂不是彻底胡说？无论对谁而言，它还远大吗？

而我开始的帖子，看到的是你说「消灭地主」。那么很显然，我就是从「消灭地主」、「消灭地主→便宜改开」去考虑远大的，而不是你后来修改后的实现共产。

我认为会带来便宜的产权调整，是一开始就考虑到的，并不是为了消灭地主阶级。就算是私有制也会考虑。甚至国民党早就立法过了。

土共当年的口号就是要实现共产主义，这么明显的事实，还需要我来摆证据吗？难道你连这一点都想否认？

你也完全可以说土共当年所作所为并非目光远大，那么你也可以摆你的证据嘛，自己不摆证据，还要说我不谈实际。

你到底在逃避什么呀？我又要车轱辘提醒你了：

这样吧，作为交易，你先把这个问题讲清楚了，我就解释这两句话之间的逻辑练习，可以吧？

明明是脱离实际欲速不达过犹不及违背马列基本原理，却说得大义俨然理直气壮。

明明是浪费时间极久代价极大成效极微甚至变成了陷入越穷越革命的怪圈循环，却一定要视而不见文过饰非乃至颠倒黑白。

这很操蛋。

所谓的"修正主义"从来都有其成立的客观事实基础。走了极端、成了教条、一味激进的所谓革命，也从来都会走进死胡同，走向反面。

唱高调总能蒙住一些人，要不然，怎么会一直总有人在那里继续唱高调呢？

有些人口头念叼马列，螺旋式上升前进否定之否定生产力最终决定，一到具体实际，就幻想心电图拉成直线式的直通共产主义思路。

就是这个结果！

打个不恰当的比方，后来的方励之，不也是一个德行么！

老蒋就是脑子不清楚，这类事干的太多了！

她私费留学密歇根大学的费用吴宓掏了1000美元，胡适掏了1000美元（这个好像是从胡适管的一个基金里出的，记不清了），一个陆姓的追求者借了她4000大洋（毕业回国后赖赖唧唧不想还，给吴宓说这事，吴宓说应该还😄），应该还有其他男的赞助😄。大概她自己没花多少钱。

那时美庚款返还留学生补助一个月80美元已经过的不错了。