主题：【原创】甲骨文學習筆記 -- 东学西读岛主

先解释一下，在我的其它帖子里我表达了这样一个观点， 即(由于语音的变化受太多因素的影响，特别是各种音变随机性很大)音训是不靠谱的训诂方法。所以我不太关注音训。但我也不是完全排斥音训，相反，我对语音非常感兴趣。

1.关于刀把，从符号本身出发，我相信是刀把是符号的本义，因为方字符号是一组刀符号中的一个，同组的有刀，刃，利，等等。

从发音来讲，先秦某个时期中，方的发音应该同旁相近，从音训来讲方字是旁字的初文。所以刀把很可能就叫旁。然后旁引申为恶意的邻居，即四方的方。四方者，四旁也。

2，关于扫把，我尚未找到一个会意的自洽逻辑，但是从多条卜辞的语义去推断，他应该是指一个部落或附属或官职，而不是专指女性。学界有类似的观点，例如 东学西读岛主: 存疑吧中的引述。

关于扫把的发音，从已知的甲骨和金文出发，有两种可能，一个是同归来的归字发音相近，另一种可能就是同妇女的妇发音相近，而说文讲：妇，服也。也有可能扫帚才是服的初文，但目前的观点服从的服的初文另有其字，就是报纸的报字半边。

念走的可能性我认为很小，原因是今天扫帚的帚的初文很可能是一个另外的字，因为篆书的帚#从又持巾#,即是由又和巾合成的。

为了刷副本专门练了一个女性角色，买了很多专用装备，大斧子，白盔白甲，耳环项链戒指。加各种buff嘛。刷完天下副本，满意了，造个墓，把全部装备都埋了。老实做回武丁。

所有妇好做的事，其实都是武丁自己。女装可以，胡子是绝没办法的，刮的再干净脸上也是青嘘嘘的。以为天下人不晓得，怎么可能。

比如说“鼎”，再专为“鼎耳”造字也少用。“方”是否还有他解?

我是西西河里的民科，瞎BB一点自己的看法。

从以往很多河友的留言可以看出，很多人先入为主的相信一些成说。

其实古文字释读在很大程度上是一种主观构建。说俗了就是猜和懵，加忽悠。正因为如此，不必被专家和主流学者吓倒。

这一领域的方法论远不如理工科完备和发达。整体方法论水平仍然处于十九世纪。上不及古人，旁不及理工科。诸如信息论之类的现代方法知之甚少，更谈不上应用。

以我的鼠目寸光，词组统计见过有人在用，但并不发达。

另外，关于译码理论等现代方法，我认为也有一个现实的困难。即验证。比如二战中的编码破译，终极结果在战争中是可以验证的。而古文字释读的验证则困难甚至不可能。

举例来说，有河友在楼中指出“妇好“墓出土如何如何，实际上那也是一个主观构建的东西，验证不了什么的。为什么这么说?比如关于妇好墓主的结论，(记忆中，我没有核对哈)只不过是有人强行把墓中的青铜铭文“后母辛”同其他地方出土的甲骨中多次出现的“帚女子”作了一个猜测性的关联。那能说明什么？什么都不能？

其他细节比如玉梳，就更不值一提了，男人不用梳子吗，(商王会是过去五六十年代农村老汉的鸡窝头?)

相反，从古文字学角度说，“王”字正是斧钺的象形。从墓中出土的青铜斧出发，所谓"妇好”墓，更有可能是商王墓。(现在西周考古有个用滥的模式，有兵器的是男主，没有兵器的是女主，当然这也是一个套路，并不一定适合商墓)

实际上，“现代的考古学”正在同“传统的历史学”脱钩：考古学只讲遗存的文化特征界定和关联。

郑XX那一代人，考古学还很落后。而他们的训诂学素养又不行。所以上不及古人，下不及科学。这是客观局限，并非个人攻击。

图中为妇好墓出土的花木兰板斧：

正反面构图皆是左中右，正面为为中人左右虎。正面图形不禁让人想起另一件著名的文物，虎食人卣。（此处不展开。）

反面是左右是两个叉手跪坐的人，正中是扫帚，扫帚下有子。

叉手跪坐的人并非一定是妇女，甲骨文中的所谓女字并不一定当女读，女意义只是一个子集，读成女是以偏概全。

来看太史公的二手资料：

汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。汤曰：“格女众庶，来，女悉听朕言。匪台小子敢行举乱，有夏多罪，予维闻女众言，夏氏有罪。予畏上帝，不敢不正。今夏多罪，天命殛之。今女有众，女曰：‘我君不恤我众，舍我啬事而割政’。女其曰：‘有罪，其柰何’？夏王率止众力，率夺夏国。众有率怠不和，曰：‘是日何时丧？予与女皆亡’！夏德若兹，今朕必往。尔尚及予一人致天之罚，予其大理女。女毋不信，朕不食言。女不从誓言，予则帑僇女，无有攸赦。”以告令师，作汤誓。于是汤曰：“吾甚武”，号曰武王。 --« 史记 »

有两个看点：

1 商汤用的武器就是斧头：

汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。

2.司马迁引的话，在 « 尚书 » 中的对应就是« 汤誓 »，但司马迁抄的文字更古，其中的第二人称全部用的是 «女»字，而这个字在今文尚书中就变成了«汝»。 本岛的解读是， 从汤誓的内容来看，汤的口吻全部是居高临下的命令式，结尾甚至说你不听话 « 予帑僇女 »(杀你全家)。这里的的第二人称女是个可以说类似于蔑称，同敬语相反。

把斧头反面的图腾同« 汤誓 »联系起来，« 汤誓 »立马就有了既视感。如果读到这里你还没有烦，那么我邀请大家再继续读--« 史记 »：

殷本纪:

帝武丁祭成汤，明日，有飞雉登鼎耳而呴，武丁惧。…武丁修政行德，天下咸驩，殷道复兴。

帝武丁崩，子帝祖庚立。祖己嘉武丁之以

祥雉为德，

立其庙为高宗，

遂作高宗肜日及训。--« 史记 »

同样的内容，在 « 尚书 » 中的对应就是《高宗肜日》。

这段话让我想起商人是信鸟的，玄鸟生商，那么扫帚上半部的形象非常象鸟羽。所以来看下面这个字：

至此，被错误读成妇的扫帚的原型已经很明显了，它应该是羽旗，这个东西；

本岛对所谓妇好板斧上的图腾的会意是，子部号令左右。

结合甲金文中，“王”字是斧钺的象形，

此斧是象征王权或至少如同正黄旗的旗主的权杖。

进一步说， 妇好墓应是商王墓或某个王族首领的墓。

• 【原创】6-二女同居

当时王族的生活区与陵园是隔着一条河的，而且商王族的墓葬几乎都被盗被挖光了。这个“妇好墓“却没有葬在传统陵园区而是在属于生活区的祭祀建筑下被发现。所以还有一种说法这个不是墓葬而是祭祀坑，只不过非常大而且用了人殉。商王把很多贵重东西包括大将军的武器妃子的首饰都放了进去，所以里面有妇好名字也就不足以为奇了。

肯定不是祭祀坑。妇好墓是挖出了棺椁的。

妇好墓最让人疑惑的一点是棺中没有墓主的遗骸。反而是周围的人殉遗骸极多。所以有人怀疑妇好是战死沙场，遗体没有归还，只能造个衣冠冢。

另外，斧钺是军权的象征。如果随葬斧钺则表示授予军权的对象已死。随葬女子器物，又不是合葬墓，则说明墓主应当是掌握军权的女性。

另外，最主要的证据不是斧头，而是墓葬中的“司母辛”鼎。

“好”可以解读为“子”姓并不是新鲜论调。但仅仅因为“好”可以解读为“子”姓就否定妇好是女的，甚至进一步否定其军事才能就引申过度了。

妇好墓出土了大量带有铭文的文物，其中有铭文为“妇好”的，还有铭文为“司母辛”的。

“妇好”本身可能并不是名字。武乙文丁时期也有关于“妇好”的卜辞。因此可能是女官名。为啥说是女官，盖因妇好墓中各种礼器包括大鼎上的“司母辛”铭文是无可辩驳的后代祭祀母系祖先的证据。

提前说一句，“司”和“后”在甲骨文里是镜像。而且经常会互相写错。如果你想说不是“司母辛”而是“后母辛”，而“后”以前是“王”的意思，那么“母”的意思并不变。墓主还是女的。

以女性墓主而陪葬兵器，尤其是代表军权的斧钺，只能说明墓主是拥有军权的女将了。

女旁释读为母非是。

甲金文中女化字很多，其义很宽泛。

姓，是典型的女化字，当释为为部落（族群）。其义也并不一定来自母系氏族。

鼎为重器，象征权力。

所以有如下可能：

司母戊鼎，有可能是后戊鼎，即帝戊鼎， 为帝戊之权重。

司母辛鼎，有可能是后辛鼎，即帝辛鼎， 为帝辛之权重。

妇好，当释读为子旌。即子姓军旗。

妇好墓，有可能为帝辛墓。

帝辛死于非命，故帝辛有可能秘密葬在宫殿区，有忠臣孤子为其殉葬。然后将宫殿夷为废墟，也可能废为墟而后秘葬其中。

若如此，则箕子当参与其事，故当箕子再过殷墟，感而作麦秀歌。

彼狡童兮，不与我好兮

那个败家孩子，不再与我子姓人民同在了。

鸱鸮始见于周语。后代的解释是恶鸟。其文学根源是《豳风·鸱鸮》。而这首诗很可能表达的是周人对商人的厌恨。今人称认为就是猫头鹰。但是今天的猫头鹰并无头上的头上的双羽。看图

鸱鸮不见于甲骨文，郭郑等老一代学人，以雚释读，

但是结合帚字，不如翟字更接近。

而说文解释翟字是山雉尾長者。这有可能是后人的理解，也可能是周人把雉称为翟，已经异于商人。

从字型上看，翟与鸮尊高度吻合。特别是尊盖上另有一个小的头顶双羽的鸟更现实主义一些，因为尊卣一类的器物造型中，动物尾部作支撑常常向内收，牺牲了现实主义，而不做支撑的形象则无此考量。

讲扫帚同羽字和翟字比对，很容易得出扫帚的上半部是羽毛的一半。

商无传世的典籍，只能向后找依据了

据周官所载：“全羽为旞，析羽为旌。” 可知如果用双羽，是旞，而用单羽，就是旌旗的旌。

【說文】解释旌： 游車載旌，析羽注旄首，所以進士卒。又【周禮·天官·掌舍】爲帷宮設旌門。【註】樹旌以表門。

所以帚即旌旗（羽旗），是没毛病的。妇好当解作代表子姓部落的旗帜。

一如满洲八旗。

另外一个旁证是，少康发明扫帚的传说，当初的扫帚即是雉鸡的羽毛作的。但是没有找到原典出处。

玄鸟生商，鸮纹形象仅见于商代后期，西周青铜器还未发现鸮纹。这很合理，因为这鸟不管叫什么，是商人的符号，取代商人的周，在意识形态上当然是否定这个符号的。

如果此说成立，那么鸮尊的定名会把商鬼们气活过来吧，应该叫翟尊或者雚尊才好。