主题：【原创】甲骨文學習筆記 -- 东学西读岛主

现在大部分人都认为是墓，但是还是有质疑的。

关于棺椁，并没有直接证据。只是在墓坑的中心位置发现了很多红色泥土，怀疑是棺椁内的漆器。在郑振香先生的讲座里她只是提起棺椁位置，但是并没有说发现了棺椁残片。

三十年前的事情都有很多搞不清了，更何况三千多年前呢？这也更体现了考古的魅力所在吧。

如果是帝辛墓，那么那个“母”字如何解释？又为什么里面发现了大量女性用品呢？再又为什么会有大量“妇好"文字的东西呢？

似乎还是”司母辛“或者”后母辛“，即母亲辛比较容易让人接受。

您所谓的母字并不读母啊，而是郭莫若和郑振香读母。

我在楼中其它贴已经指出，没有什么东西可以定性为女性用品，妇字和好字的释读都存在着很大的偏差。

如果您具体读过甲骨的话，就会存疑，但如果您读的是现代汉语特别是非专业的转述文章的话，那就已经站在结论层次上了，而结论已经自圆其说了。当然会同其它结论或假设所矛盾。

俺的专业是理工，甲骨对我更如同天书。

这个母的意思确实由郭沫若转述的，但是考虑到郭老是甲骨文大家，我还是愿意相信他老人家。郑先生的学问也非常值得尊重。

另外为什么墓里发现大量女性用品呢？

除非您有旁证而且得到专业的认可。

大众的三观基礎是道德正確与经济正确。但这不是學术三观的基礎，之所以大众有對妇好那種花木蘭式的执念，源于媒體和经济利益，如果说女神妇好是子虛乌有，那么某省博物館前諾大的板斧女神似乎就尷尬了(其實这又有什麼)，而且似乎就是對郭沫若和鄭振香的不尊重，和對尊重郭沫若和郑振香的第二代大师的不尊重。

学界的门阀大致如此，美其名曰尊师重道。

因此大家宁愿媒体上的妇好一如既往的浪漫下去。

其实如河友所说，好为子姓并非新说，同样的妇好并不一定是武丁王后某人，妇好也并非全能女神之说也非学界新说。

张政烺先生，在一九八三年写过两篇专门的妇好论述。推断妇好是女官职称(世妇)，每代皆有。所谓取妇好，并非同妇好结婚，而是从一群的妇中选取一个子姓的妇去执行任务。其他的例子，还有从多名射手中选取一个执行任务。以及从一群猎犬中选取几条去打猎。

关于妇好不再赘述了，下边是本岛新学的字，取。

主流观点的释读是，割下俘虏的左耳(便于报功)。对此我不尽信 ，但尚无己见，录于此。

《史记》：

周灭商，但没有绝其祀，而是封了纣王的儿子为诸侯。如果只是安葬商纣的话，完全可以葬在王陵区。而这么大的墓葬，陪葬器物如此之多，还有人殉，又岂是商纣这个亡国之君可以享受的。而商纣墓一般认为是殷墟遗址的1567号墓。此墓没有完工，没有墓道。符合纣王横死的情况。

另外，司母戊也好，司母辛也罢，当中这个“母”字是避不开的。你说这个字不是“母”，那是啥字？

这个应当直接看原始报告。报告就是1980年出版的《殷墟妇好墓》（作为田野考古报告集中的一集）

下面是相关页面截图：

由此可见，外椁有遗存，内棺则已腐朽。但仍有棺内原来用来防腐的朱砂存留。

另外关于报告中的“墓主人遗骸已腐朽”的推断倒是可以存疑。这可以从人殉的遗骨分布情况来提出问题。先看原始报告：

这里说发现至少16具人骨。其中至少有两名女性。其中八人的尸骨都是在椁内棺外的泥浆中发现的。那么墓主的尸骨会不会因棺材腐朽加上地层变化（地震、建房，甚至这次发掘本身）而混入殉葬尸骨中呢？这可以存疑。棺材连带墓主一起烂了，反而同一平面上就在旁边的八具尸体有尸骨留下是不正常的。

至于郑振香先生的讲座，可能也是因为时间长了，记不清了吧。

深入到这里，就有意思了。已经有了老西西河的风貌了。

地层是客观的，但是从地层考古到墓主结论就是主观构建了。关于主观构建，前帖已有说明，无论是妇好的构建还是纣王的构建，用因果逻辑来考量，都是非充分的。

同樣的地层现象可以有不同的故事性解读，试想如下可能：

整个遗址是宫殿建筑的一部分(商周的宫殿也并非普通人了解的明清的那种

，作为起居的室与作为办公用的庙是怎样一个关系和划分，今天都无法确知)，

F1是主體建筑，主要建設期在二期，M1为其地下部分。

F1是F9的改造工程。

F1的使用一直延續到四期。

而四期末即殷末剧变，F1地上受到破壞，殷商子民也可能是纣王本人將象征权威的斧钺和宝鼎送入M1。H32等是这一时期M1的入口或新增入口。

然后就发生了然后，见《史记》殷末故事。

如此说来，说不定，F1可能就是鹿台，纣王自焚之处。

而纣王生前则另有营造的陵寝，在陵寝区。

类似的可能，尚有很多，，，

故事人人会编，而妇好的故事只是众多创造出来的剧本之一罢了。。。。

首先，鹿台并不是真的就是一个“台”。就好像“铜雀台”也不是“台”，而是一组宫殿群。

鹿台的“鹿”，本作“廩”。鹿台其实是廩台。廩的意思是仓库。甲骨文的本字是㐭。《史记》记载的很清楚“厚赋税以实鹿台之钱，而盈巨桥之粟。” 这里的“巨桥”也是仓库的名字。所以“鹿台”和“巨桥”其实就是商朝的国库。赋税交进来，货币归鹿台保管，粮食归巨桥保管。

作为国库，不是说不能有地下室之类的。但挖个地下室要挖到水层以下就起不到保护仓储的作用了。

F1尺寸也不对。F1 也就5x5米。作为一个享堂，25平方米是足够了。但作为一个仓库就实在太小了。

另外，从平面图看，H32远离M5。从剖面图看，H32也接不上 M5，所以 H32 也不可能是通道。

所谓纣王筑鹿台，搞什么“摘星楼”之类的都是后世小说家言。

这个字我在西周金文的学习中已经花过点力气。但在金文中该符号更靠近城郭，京城的意思，在这种情况下当释读为墉。

如今进一步学习商文化，知道了该字同青铜彝的相似性，和青铜彝同享堂的相似性。当然这种说法仍然是学者的主观构建，真正的商代建筑地面部分早已荡然无存。但是视觉上和通识上让我比较接受这个说法。

这是一个商代方彝，现存安大略省博物馆，它可以提供我们对商代建筑的想象基础。也许，“妇好墓”的地上部分，即地层报告中F1所对应的通常称为“享堂”的建筑，也许就有几分这个模样。

“妇好墓“本身也出土有方彝，造型更漂亮，只是地基扩了一倍，同F1基址不合，稱為偶彝。

在所有彝的顶上，都有一个远看像烟囱近看像烟囱的东西，应该不是偶然，我们可以认为它就是烟囱。

这样，享堂与祭祀的烹调就可以关联了。传统训诂中，享，亨，烹的同源认识便有了实物支撑。

济南刘家庄发现商墓，墓主为高等级军事贵族，墓中有大量的兵器。其族徽铭文字形象#嫂#，现在主流释读为#役#。

按照妇好的逻辑岂不是又是一个女将军？一笑。

其实大家都知道女不念女，只不过新墓新课题有经费，谁愿意去触碰如妇好墓那种老先生们定论的老课题呢，留给旅游部门去编故事吧。

先上照片。

说书人讲，打虎亲兄弟，上阵父子兵。封建制度的起源和核心是军事封建。封建的特点都或多或少以血缘为基础。其基本伦理无外乎父子兄弟和姻亲。

最近的因而也是最便于观察的军事封建制度是日本的武士制度和满清的八旗。

日本武士制度中，有旗本之类的存在。日本戰國時代，旗本一般是指直接受主君指揮且屬於直属部隊的家臣，有別於國人眾等獨立於主君之外的私人軍團所編成的幕下層。一般會以譜代家臣為中心來編成部隊，並在戰時組成主君的本陣。

八旗是集军事、生产和行政管理于一体的社会组织，旗下之人称作“旗人”或“八旗子弟”。八旗的雏形来自于满洲人前身明代女真人的射猎小队“牛录”。随着不同历史时期的发展，有满洲八旗，汉军八旗，蒙古八旗等等。还有上三旗之类的等级差别。

想来，（以下皆为想象）：商朝也有类似的社会现象。青铜器中有各种族徽，商王朝似乎也是一个部族的联合体（联合体想象为学界所有，非我独创）。

如前所述，妇好墓中的青铜斧钺代表子姓本阵或，或至少是旗本（日本名词），如同镶黄旗。济南刘家庄的所谓役姓部族可视为外样大名。如蒙古八旗。

今天的照片中的铜器叫启作祖丁尊，1969年山东黄县归城小刘庄出土。有学者认为是属于商纣王的哥哥，微子启的东东。

微子启是纣王庶出的哥哥，在商灭亡之后同西周合作，成为宋国的国父。这件器物记录的却是此前微子启随商王出征的事件，很可能是讨伐东夷，因为此器也出自山东省。(也有人认为器内底铸铭文记述作器者启随周昭王南征。)

照片的看点是铭文结尾处的签名。

铭文结尾处的签名是两个字，读为戚箙。

戚就是刑天舞干戚的戚，就是那个小斧头。

箙就是那个插着箭的箭袋。箭袋是「箙」的象形初文。而「箙」是後起的形聲字。《說文》：「箙，弩矢箙也。从竹，服聲。段玉裁注：「〈司弓矢〉曰：『中秋獻矢箙。』注曰：『箙，盛矢器也，以獸皮爲之，按本以竹木爲之，故字从竹。」

戚箙，被认为是族徽。

好玩的就是将这个族徽签名同妇好斧钺上的族徽签名的对比：直接反映了军事封建制度中不同的部族之间的关系。子姓本部的象征是中军（本阵或是镶黄旗）主帅的注羽的旌旗，左右皆跪服。而作为庶族的戚箙（我认为戚是族名，箙就是族的意思），小斧头代表着次于大斧头的权利和力量，但仍然是斧头级别的，而它的作用就是听从指挥指哪打哪的箭，非常符合同姓庶族的角色，如同旗本或是正黄旗。

微子再算庶出也是子姓啊。可以说他另外立了“氏”，但不能说他另外立了“戚族”。

另外，宗法制度的那套嫡庶之分，大宗小宗是周朝搞出来的。商朝可能并不讲究这个。商朝是东夷。自成汤后继承顺序一半是“兄终弟及”。