主题：【原创】建议铁手：建立监察支持率机制 -- 空中吴钩

最近河里围绕举报和监察有一些集中的讨论。比如昨天一位河友专门开了一贴，说他/她的发言被举报的问题。再比如为河里贡献了很多题材和内容的七天，在近来也不止一次提道自己的发言被举报然后被判罚，导致他对继续在河里贡献题材和内容有些心灰意冷的问题。

七天过去贡献的很多题材和内容都是他亲历的事情。比如他曾经写过她的小姨创业的过程。这个创业有很大的时间跨度，也经历了社会的变化，比如房价上涨带来的社会不同阶层的利益变化。这种以小见大，从基层和细节观察社会的东西，对读者了解中国近二三十年的变化极为有益。如果这样一个作者被举报和监察弄得心灰意冷，就表明目前的举报和监察制度有问题。

我因此而留意了一下目前的举报和监察。还发现一个有趣的现象，就是目前的ID大眼作为监察，正在河里与人陷入激烈争论。而且与大眼争论的人，他的发言这几天屡屡被举报，屡屡被重罚。那么大眼同时作为监察和激烈争论的另一方，是不是既是裁判又是运动员？

所以，铁手应该建立一个监察支持率机制，让大家给监察的表现投票，并把每位监察被投票的支持率公布出来。

一，回避原则。监察不可以举报，或者监察不可以对其本人的举报投票。

二，一事不二议。不然只要举报次数足够多，总有一次会判罚违规。就算一直被判不违规也够恶心人的。

三，限制每个id的举报次数。每个id一周内最多举报n次。

四，举报权与举报通过率挂钩。多次举报被判不违规的，暂停该ID举报权一段时间。

其实是不应该存在的。

只不过是随着身分政治的蔓延无度和恶性对骂的泛滥，使得这个问题变得突出。

监察本身就是热心河友，立场应该不分是非，只是缓和乱子，不是解决问题。

当然监察人员的确有固化的趋势，也有介入争论的现象。

测试一下支持率，也没什么，毕竟监察也需要监督。但这样实际上，对问题解决没有帮助。

老铁办这个网站，希望是德治，不禁言。

当初驱逐萨苏时，萨苏提出的治理解决办法，实践证明不起作用。

现在就是两难，反复在重复历史。

老铁的新设计，也是旧策的再提高。

－－－－－－－

论坛发言，还是应当客观。

七天河友肯定是好河友，属于，等我们都死了，人瑞老本，能记得的，不多的一个。

但是七天有能看出的性格缺陷，超级自负，不太体谅人，挨几蒙棍，有必然性。

我反对的是监察制度。因为西河的现状（吃瓜群众少、马甲多），不适合监察制度。

吃瓜群众少则监察少，马甲多则乱举报多。

监察少、举报多，监察又都是义务的，要养家糊口。认真研究每个举报的上下文，则判罚速度太慢，失了时效；不认真研究，则失了公正公平。

马甲举报，求的是成功率。像唐河友那种见钉子就砸的方正之人，则必然在不知不觉中做了水军的帮凶。

还有一个大的隐患是水军做监察（他们是全职的、上网时间最多、做监察的动力最足）。

所以我认为，西河目前的情况，监察制度必然导致逆向淘汰。

但是我不反对任何一位具体的监察。

------

再次感谢空中吴钩先生。如果我的文字，能给您哪怕一点点帮助，我也会感到非常高兴。

1和3一直就是存在的。

2曾经存在，但“一直再改”瞎折腾以后，似乎又出来了。

4应该加强，建议：如果被所有监察判为“不违规”,则举报人被判“违规”,属于“恶意举报”,应该严厉打击。

就我所知：

第一。监察可以举报。但是监察不可评判于己相关的帖子。

第二。一罪不应二罚。我所见最近又发生一例。这可能是系统ｂｕｇ．

第三。同意。举报成本太低，太容易。应该限制，或者增加其成本。我国古代即有滚钉板之说，旨在制约好讼者。

第四。这个难说。只能说明举报者的观念与监察群差别较大。限制他的举报权力，第三条即可。你的建议似乎有损人权。

首先我表明自己的观点:目前西西河的监察体制没有问题，不需作大幅度修改，建立什么支持率体系纯粹是多此一举。

我这么说并不是我受了目前监察体制什么好处，相反我也受过严厉的处罚，禁言好多天。监察是具有奉献精神的河友报名，然后被除去反对票，超过15个以上的河友投票同意当选的，符合民主程序且门槛并不高。如自认为监察中左中右势力不平衡，完全可以主动参与，从过去的实际情况来看，相信除了极个囧王之外都可以当选。

关于楼主提到某人贡献良多、却受到举报不公正，某监察与河友争吵之事来证明监察不公，我认为这完全是毫无关联的两码事:首先河友贡献多与被举报错误言论并无冲突，否则似乎是说某贪官以前贡献很大，现在就不该追究其贪污罪行?当然我这样说只是一个为说明道理的比喻，不要过分解读。投好帖子得花无数，发错误言论被投囧被举报并不违反河规，何罪之有?况且还有大家选出来的监察把关，恶意举报自会被处罚铢钱，这就是河里的游戏规则;另外作为监察与河友争吵，我不知是否违反了河规，但是监察也是人有立场有脾气毫不出奇，监察是个群体，自己下场争吵最多只能说是“有碍观瞻”，即便如此他却也并不能一手遮天。如果违反河规自然可以除去监察之职，如果没有监察到期后下次反对他出任即可。

如果另搞一个支持率，那又怎么保证不会出现对某些监察的恶意反对?如果出现了恶意反对是不是又要搞个全体河友支持率投票，人人过关?所以我劝楼主放开胸怀，直面臧否为好，网友争论几句，又不输房子输地，又有什么放不下的?

补充一点，举报制度有一个基本缺陷，就是无法阻止定向举报。辩论双方都有违规贴，有心者只定向举报一方的违规贴。这个在监察不看上下文的情况下，判决结果很有可能会在事实上对被举报一方不公平。已经有人在利用这个漏洞，七天河友也在河里说过。这种举报可以完美避开3，4点。治本的一招就是举报者实名，按道理举报是为了清洁西西河，是为西西河做贡献，如此光明正大之事，为什么要匿名呢？@铁手

另外，建议举报权至少收紧到认证会员实名举报，并在申诉制度中增加一条对这种定向举报行为的申诉。如果申诉成功，则暂停举报者的举报资格，如果有多次类似行为累计到一阈值，则直接取消举报者的认证会员资格。这个补丁对认证会员的申请资格也要调整，凡是因恶意举报被取消认证会员资格的ID，不得再重新申请认证会员。这样的话，即使认证会员里混入马甲也会有效果。

啥事都敞开了整，看谁不要脸