主题：观视频年终秀 -- 胡里糊涂

看了一下，半总结半评述吧。

其实要是平时经常看观视频的话，对于这些人的说话基本都能知道了。

温铁军，陈平两人都是反对工业党思想的。温铁军这次澄清了，他反对大资本下乡，他主张的是社会性企业组织农民立足家乡搞建设。陈平还是揭露西方经济学的炼金术实质，反对再继续走米国式的工业化道路，再搞巨型城市化。

对于这两人意见，我是赞成。工业党的旗帜马前卒的问题，是他的幼年记忆，那种对于传统的贫困农村的记忆，给他思想打上了封印，他进城之后，尤其进入大上海，见识了灯红酒绿，所以特别向往大城市，有共产党刚进城时代，希望北京城到处是烟囱的那种情绪。如果两三代生活在城市的人，想法应该不一样。

大城市化，确实就是抵御风险能力低，还有各种大城市病。而且，过去，米日欧等少数国家控制了世界市场，它们向世界倾销还行。中国这种体量加入生产者行列，全世界的购买力都不足够了。让那么多人再进城，有那么多工作吗？别一句未来会创造新的工作来搪塞。如果那么容易创造出能容纳大量人口的服务业，各国也不会发愁了。

没钱，要什么个人化服务业市场呢？需要被个性化服务的对象太少啊。

象印度那个首富，私人建了栋楼，几十层，有几百（？）仆人此后他们一家，够个性化服务了吧，但是印度仍旧失业严重。

余亮，马前卒这次主要讲了发展工业文化这个问题。

到底啥是工业文化？余认为科幻最能体现工业文化。我倒不这么认为。我认为米国流行文化就体现了工业文化，哪怕成人电影都体现了工业文化。简言之，就是快餐式，模式化，标准化。科幻电影无非是主题和科技有关，内核并不多稀奇，还是讲人和自然，人和社会，社会和自然的关系而已。也由此，好莱坞不行了，所有套路大家都看腻了。

马前卒这次承认了要吃饭的问题。那么还是那个老问题，你拿人钱了，当然没问题，但是你说的话就有问题了。想起清朝的吕留良，本身不入仕，靠行医为生，然后自由思想著述，由于经济独立，因此他可以自由表达思想。另一位现代作家，李敖，也是经济独立后，自由创作，自由表达。他们都是中国知识分子的异类，多数知识分子经济不独立，总是要依附于人，因此总也言不由衷。

李玲教授讲了医疗问题。

这个就是个社会哲学问题。走上市场经济道路，医疗必然成为产业，必然要赚钱，必然好不了。只有社会主义，以人为本，力求不生病，预防为主，不要过度治疗。

现在看来，中央钱不够了，估计能对医疗产业制约一下。其实，以现在网络等技术，建立一个广覆盖，低福利的医疗系统还是可以的，反正和大家说清楚，算好帐。也可以让私人医院发展，但是私人医院必须是增量，不能收购公立医院，从公立医院挖人，从公立学校招医学生都必须给国家交一笔培养费。这是我的一点浅薄想法。

做蛋糕和分蛋糕不矛盾，不能光做不分，也不能光分不做，应该一边做一边分，一起做大，一起吃好。

马余把目的搞错了。他们这类所谓“工业党”，把发展当成目的。发展从来都不是目的，发展只是手段，人的生存生活条件更好，才是目的。

那么问题来了：哪些是人？中国共产党认为全国公民都是人（说不定以后全地球的人类都是人）。所以中国不能学资本主义封建主义国家那样，一切以资本利益最大化为标准。中国共产党必须维护全体人民的利益，这才是中共合法性之所在，而不是矛老贼说的发展经济，发展经济只是主要手段之一。

所以，以搞大城市特大城市超大城市作为发展方向，不能是我国国策。中国是社会主义国家，不能事事与“世界”接轨。

有大工业才产生大城市。大工业衰弱的城市要么像上海转金融，要么像东北末弱！现在很多省份搞集全省之力做大做强省会城市，资源有限的情况下，只能省内不平衡拉大了。

饭圈文化横行，资本携人设爱豆挤压正规训练的专业人员的工作空间，公然给大众提供垃圾食品。他还是喜欢网飞的编剧中心化，认为他在维度上提升了美剧的水平，才是互联网进入影视文化的正确姿势

温铁军，陈平反对的是特大城市和资本下乡割韭菜。马前卒提倡的是就业人口搬离条件极落后地区和发展工业。

首先，工业化带来发展和生活改善，马前卒说的没错，这是秃头上的虱子，明摆着的。

其次，条件及落后地区，比如荒漠、深山等，搬离也没有问题。那里有人口的生存，是因为过去没有条件搬走。现在工业化提供了条件。这个问题争议也不大。

然后，就是特大城市问题。特大城市优点就是在工业化背景下，生存成本低。比如一个快递员在一栋大型住宅楼，每走20秒就可以有一次收发业务完成。在乡村可能走20分钟甚至更久才有一次收发业务。餐饮、零售等类似，人口聚集带来和工业生产一样等效率提升。但是这里有个问题就是系统脆弱，你说的“抵御风险能力低，还有各种大城市病”。可能首尔一个地震韩国就全完了。这里，一个比较好的解决是折中一下，人口主要集中在县城一级的中等城市（主要的大工业生产中心），而以地级市（研发中心）和镇（农林牧副渔生产中心）为辅。

最后是农村问题，或者说，实质上的土地问题。过去农村是个蓄水池，大量消化了风险，但是这个也是有代价的。那就是高昂的成本。一辈子辛苦付出就是混个温饱，传宗接代都很艰难。如果我们国家按改开初期的政策持续下去，90%农村男性的Y染色体一百年后会消失。但是放任资本兼并，就会出现中国历朝历代末期出现的大量逼死人然后造反的情况。

我提出一个或许可行的办法，就是农村资本社会化。把土地（包括耕地和宅基地）按现在的所有权折算成股份，以村为单位（集体农庄）经营，股份可以继承不可买卖。与其他资本合作（比如征地拆迁等）需要99%股份同意且同股同价。这有点类似人民公社，即资产集体化，但是不同一点是劳动力和资本的分离。集体农庄优先雇佣股东，但是不必须雇佣股东。反之亦然。出息的孩子，出去上大学，打工也不损失家里的股份；实在找不到工作的，农庄不超过劳动力容量的时候可以兜底。在正常情况，大部分人脱离农村土地的羁绊外出工作，留下少部分劳力可以推行机械化，提高效率和收入。这样过去农村人口大部分进县城（不一定是本县）工厂工作。少部分集中在镇一级居住生活。工作日班车从镇里小区送到各个田间地头劳作。旧村宅地由于地基等原因如果复耕困难可以改造成畜牧基地，住人的房子改住猪马牛羊鸡鸭。让农村人过上工业化生活，同时避免资本收割。

工业文化不仅是作为工业生产的文化产品，更是需求积极的一面、避免那种迷茫虚无颓废的发展。

张艺谋的《长城》是他追寻工业化生产文化产品的尝试，但是不好看，内容差劲；最近的《花木兰》也是，从专业分工的角度、生产速度的角度，是走的很成熟的套路；90年代一众香港电影，十几天拍完、几千万票房，片场连轴转也是足够工业了，但是现在很多似乎仅有怀旧价值；管虎的《八百》也是专业化、工业化、科技化了，但是有毒；郭敬明的小时代、陈凯歌的一些也足够大制作工业化了，可是……“呵呵”

内核的东西当然还是关系，但是具体是怎样的关系呢？雷德利斯科特的电影，从80年代的《银翼杀手》探讨机器人，到一系列的“异形”探讨生命的起源、造物、生命的“高级”与否的问题……《黑客帝国》也在视觉奇观之中，探讨“选择”、“存在”、“自我”的问题。大刘更不用说了，不仅是对于人类20世纪历史的寓言式总结，也是对于未来的一种略显悲观的展望。

在21世纪第一个十年里，这些似乎仅仅是幻想，但是现在的我们望向人工智能技术、大数据、泛在网络将要改造这个世界、并且国际社会的发展各种矛盾显现的21世纪的第三个十年的时候，一切很现实了。

资本肯给钱是因为有粉丝，而粉丝都是有脑子的活人。放几个无伤大雅的广告大家意见不大，如果直接思想上给资本当吹鼓手，那是自己挖自己的根了。一个退订就是一秒钟点一下，没有任何成本。不像电视台就那么几十个，自媒体数十万计，你跪了立马就有其他人顶上来。

往大了说，尊重他人隐私生活，独立人格，这是工业文化。

往小了说，爱护公共财物不损坏公共环境保持环境清洁不随地吐痰随处抽烟，这是工业文化。

家庭里成员互相尊重，这是工业文化。

公共场所重秩序，吃饭不劝酒，婚礼不闹场，景区不刻字，节日不放鞭炮，这是工业文化。

尊重科学不迷信，这是工业文化。

等人民群众普遍进入工业生活状态，普遍接受工业社会的规则和制度，像科幻电影一类的产品就会水到渠成的出现。

就问这一句？

“农耕”文明的村庄是经过历史检验的高级自我循环模式，

但这工业化城市呢？一但农村不再要你的工业品吃什么？

“大下岗”与“上交提留”携手再走一波？

首先土地粮食产量下降，再者土地流转费用也下降，后来基本粮价如何稳定？农民流转的土地费用不够买粮怎么办？

目前的改革完全是制度性落后寄希望于市场经济包治百病，即使消灭农村、农民，能消灭城市里低收入群体？无非把贫困农民赶进城市化。

现在改革追求维稳为第一位，担心人民群众获得更多政治权利之后会闹事为借口打压社会底层的诉求。现在情况已经很明朗：堡垒从内部攻破，以后最大的不稳定因素是体制内官员。

为什么底层要获得政治权利？当今基层更多是官僚与乡痞结合，互惠互利，农民被盘剥，以后的改革农民根本利益得不到保障。

再者这也是共产党建立、稳固基本盘的好机会，如果以后共产党不要求长期执政，尽可以用市场经济主导改革，总有一天丢失完基层群众。

财政上利益太大。

征收土地补偿金只有每亩3万元左右，转手变成商住用地拍卖给房地产商，每亩就是几百万上千万，就是搞工业园，工业用地，每亩也是上百万。

几十几百倍的利润，足以让地方政府官员和利益输送线上的房产党疯狂到什么都不顾了。

而且农村农民被盘剥的太久太彻底，已经没有任何一个人想种粮种地了。

回头太难。