主题:新冠奇葩---瑞典现状 -- 夜如何其
瑞典国王在12月11日表态,称抗疫失败。
但是国王表态之前,瑞典越过第二波的波峰。
瑞典第一波死了近六千人,截止到现在近8000人。即8月后死了2000人。
考虑到他的人口总量,这还是非常高的。
数据显示,瑞典的日死亡人数已经掉头向下,总量开始趋平。
重症率0.1%
瑞典,这个新冠奇葩,让人真是无话可说。
考虑到两国近几年的外交情况,如果瑞典搞得很烂,中文媒体估计也早嘲笑的它狗屁不是了。
这奇葩货色,现在真的就是让人无话可说。
真正有意义的死亡数据是类似英国国家统计局的那种: 当年死亡总数和之前5年死亡平均值的对比.
但是不太可能会普遍使用,因为可能会出现负数。
最准确是人均寿命的变化。
瑞典这个特例,估计是两个方面,第一是夏季人抵抗力强的时候,放纵传染,这个就是群体免疫的主张;第二可能于人群密度小,个人社交距离本来就大,类似于芬兰式的距离。这个属于我的猜测。
其实还是瑞典的朋友来回答这个问题更好。
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales
简单汇总一下, 截至12月4日, 今年死亡567222人.
之前5年同期平均数为500877人.
里面有今年死亡的年龄分组统计, 之前5年的分组统计见过一次, 现在找不到了.
唯一要注意的就是这个统计是以注册死亡时间来算, 而非实际死亡时间, 所以有几个公共假日造成了数字短期下降, 在下面的统计页面有做说明.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregisteredweeklyinenglandandwalesprovisional/weekending4december2020
如果新冠导致死亡人数增加,毫无疑问,增加的部分本来可以多活些日子。
所以成立,这就意味着死亡的平均寿命下降。
如果没有下降,死亡数增加,两个可能,一是统计有问题,二是新冠未能导致平均寿命的下降。只是正常的波动。
这个逻辑如果错误,那我无话可说。
信数据,就分析数据,就别信自己的主观感受。
----
当然我认为:新冠导致了死亡人数的异常增加,并导致寿命下降。
重症0.1%;
(现在世卫公布的死亡率还有0.5%呢,你这个0.1%重症哪来的?)
死的本来都是该死的......
(那得问问那些死于新冠的病人,他们是不是该死?反正也没法回答对吧?)
虽然人死的多,但是平均寿命没下降....
(毕竟病亡率才0.5%, 那些人就是提前10年死,给人均寿命带来的缩短也就是以天为单位而已,真要带来人均寿命缩短几岁(统计精度),那病亡率再提高一个数量级吧)。
王城兄最近有点噶洗了啊,超脱了学术之争....
- 待认可未通过。偏要看
数据量,兴许年龄只有少许下降,但相关系数都得超过98%,这还算,算不出来差异?
您说,就局限到这个楼,是你诡辩,还是我诡辩?
拿下面大白菜的数据,如果死亡率只有0.5%,直觉是,这个对人均寿命有影响,但人均寿命计算一般只到岁,千分之五这个数字可能可以忽略这个影响,再加上这个病毒对老人影响大于年轻人,对人均寿命的影响就更加是微乎其微了。
但死亡的人数对比就很精确了,一条人命就是一条人命,没有可以忽略的地方。
您可以想想,保险公司算寿险的,是干什么的。
瑞典重症比例0.1%, 想必死亡率应该比这个还低??
这个重症比例0.1%是60岁以下的患者的比例吧?
瑞典被人爆出对待60岁以上的老人,不检测不救治....
不检测就不是新冠,可以不计入统计数字嘛
瑞典人真是聪明绝顶,为啥最近封城了?
想必是聪明药吃多了.....上头了吧
condition in active cases.
所以要取最近几年的平均年死亡率做对比,如果发现高出年平均死亡率很多,就不正常了,行话就是“具备统计意义”了