主题：【原创】也说“惟楚有材” -- 用心荐华

城市在大的河边，镇在中等河边，村在小河边。江南基本上就是这个格局。北方的历史久一点，气候河流和建立的时候相比，可能变化了，于是和这个规律稍微有点偏差。

人必须用水，不能离水源太远，国内外都是这个道理，和是否叫“汉”关系不大。

差在本省内缺乏好大学，但是985/211给河北的名额相对河北人口来说还是可以的，所以河北考中985/211的机会在全国算中等，河南，广东，安徽这些地方才是考中985/211的机会最小的。

如今高考名额分配比古代科举名额分配要不公平很多。古代的河南，山东这种人口大省名额和南直隶，浙江这种文教大省差不多的。

记得有个重点录取率，河南倒数第一，河北第二。两家差不多。

三十年前俺入某校时，同屋湖南人，某校河北招48个，湖南60个。

https://www.sohu.com/a/258718344_469837

码头文化是传统的内河航运文化，不是近代来兴起的海运文化。

重庆、武汉、天津这几个内河码头，粗口都很多。

不知道像扬州、济宁、淮安、镇江这些大运河上传统的大码头是不是也是如此。

不过，到了京城，去了趟国子监，俺就不敢在人前说啥“惟楚有才”。

国子监的石碑上，刻着明清两朝所有金榜题名的举人名单，从状元、榜眼、探花，依次下排。每个名字后面，是此人的籍贯。排前面的石碑，绝大多数是江南人氏，偶尔间杂山东人氏。两湖一带的，有，但所占比例少得可怜。

窃以为，“惟楚有才”这种话用于自我激励是可取的，但若在人前炫耀，那就是贻笑大方了。

另记，当我们说某省人或者某地人，这不行，那不行，这是一种地域歧视，但如果不说坏话，只说好话，是否也算是一种“地域反歧视”？

谈不上什么创新，元朝也搞过，在缺乏监管的情况下国家所得甚少，大半都肥了私人腰包。

夫厘税之征，当咸丰时之危难，胡林翼等权宜筹饷，本拟事平，即行裁撤。而各省因缘既久，或因防勇须养，或因冗员无差，不能骤裁，遂至积弊日深，害民日甚，卡厂日增，密如织网，吏役日多，托为巢穴。每省厘卡百数，吏役数千。吏则以溢额比较其劳，故争剥民以取盈，役则寝馈于是，争以克商为能事。以二十行省计之，不下十万人，皆仰食于此，吮民脂血，倚势作威，胁索诈赃，肆其茶毒，无所不至。臣为粤人，奔走四方，躬尝目睹。佛山、三水之厂，以小民携带尤鱼、墨鱼数斤，或洋伞、洋毯二事者，粤东多盗，或携带洋枪防卫，固民间之常，即全船扣留，诈罚无数，搭客数百，皆为阻误。胥役咆哮恐吓，锁拿逼辱；小民畏累，皆如数而偿。得赃放行，饱其私橐；否则船货充没，锁禁交加。或且鬻卖子女，以偿罚款。如斯之类，殆难悉数。臣尝携有洋布大帐，亦遭扣罚。臣犹如此，何况小民?厂役手持铁条，逢货乱插，颠囊倒箧，破毁器物。若预贿私，一视即行，否则虽无私货，无可诈赃，而货物散毁，其失败更甚。

若夫土产杂品，农工备极困苦而仅成之，赢利微末，而密卡搜括，得不偿失。故以土产寡植，农工束手。夫农工者，尤万宝之原，而滞绝若此，实皆厘税为之。江海之间，洋人树一洋旗，挟三连票，所过关津，皆可免税，何独于吾民而苦之?奸民见其如此，乃多伪树洋旗，或衣洋服，坐镇船头，阳翔过境，津吏亦皆瞪目默视，不敢过问。而奸民乃得大挟私货，横行其间，而良民乃独遭苦累。相形之下，心滋不平。是教小民以作奸犯科，为渊驱鱼，而殴之使从外人也。

夫便益外人而独苦吾商，便宜奸民而独苦吾良民，岂国家之意哉?然大势固已如此矣。民之所出者十，国之所得者一，岂国家爱民理财之意哉?然现事又已如此矣。故内之穷农工之源，外之损商富之实，即以筹款计，亦徒中饱吏役，而国不受其大益。天下莫不知其故，然以岁入千五百万，方当度支困绌，国债满盈，故无人敢议裁之。或议令殷商自充税饷，可大增溢，而百吏失所，相与把持，故亦卒无能行之者。然即使不恤群怨，决然推行，而比于外商免厘，尚为厚薄失当也。

看来近年河北情况有好转，也许是衡水的结果。

全家开始聪明起来😄

人长得瘦小，却最喜欢说"无湘不成军"

问题是大明连个权宜之计都拿不出来。。。