主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

肥水之战拯救了中华文明，是民族英雄么？但他还阻碍了民族大融合，岂不又是个大罪人？

所以岳飞也不是民族英雄而民阻碍民族大融合的罪人，所以秦桧也站了起来，所以洪承畴成了民族英雄大加纪念。

用刻板的标准，不管当时的客观历史条件，生搬硬套，就是这样的自相矛盾。

中华民族到底是什么，历史上什么势力什么族群什么时期属于中华民族。很多时候官方为了社会和谐避免矛盾是有意模糊的，才给了一些人混淆视听的机会。于是秦桧趁机站起来了，洪承畴从公认的汉奸贰臣成了民族英雄。

历史唯物主义也要符合辩证法。历史不是一成不变的，生搬硬套不符合辩证法。

我认为中华民族是在中国国土上共同生存，认同并且融入中华文明的族群。这个中华民族的族群从古至今一直是以汉人为主体也融入了非常多其他民族，共同组成的大家庭。中华文明也是以汉家文明为主导的同时也融入很多其他民族的文明和文化后，共同组成的。不同的历史时期，这个中华民族的范畴是不同的。

这样的定义还不够准确，但很多事情就已经容易厘清了。

比如今天的满人和宋时的女真算不算中华民族？我认为，今天的满人属于中华民族。因为他们也是生活在这片土地，认同并融入中华文明的族群。宋的女真，我认为不属于中华民族。因为当时代表中华文明的是宋朝文明，后期的辽国也能算，辽金之战我们立场大概是旁观者，是辽国内乱。那么当时侵略宋朝的女真也不属于中华民族，也是中华文明的敌人。所以抗金的岳飞是民族英雄，秦桧是汉奸，完颜兀术是异族敌人。

再比如，打赢淝水之战的谢安谢玄是拯救中华文明的民族英雄，反过来苻坚就是敌人。但苻坚也有功劳，他统合并初步安定了北方，拯救了很多水火中煎熬的汉人，客观上促进了民族大融合。汉家的文明也没有彻底沉沦。苻坚死后虽然又陷入战乱，但汉人的境遇比起秦统一北方之前要好太多了。北魏能搞汉化也不是一朝一夕之功，是有之前很长的融合过程。到了孝文帝真正融入中华文明，当然更是中华民族大家庭的一员了。刘裕北伐时已经可以算是追求统一的内战了。像那个顽固残暴不肯融入中华民族的羯族，就被联手灭族了。

又比如，满清是什么时候成为中华民族的一员的？入关前还是入关后？我觉得都不是。如果入关后就算，那么李定国，夏完淳算什么，在搞内战么？我以为是在满清基本占领全中国，停止大规模屠杀汉人，真正打算入主华夏、把汉人真正当作自己子民来治理开始，大概是顺治后期。这样的话洪承畴吴三桂就是汉奸是民族罪人，孙承宗、史可法、李定国、张煌言、秦良玉、夏完淳就是民族英雄。注意秦良玉并非汉人，但也属于中华民族一员，是抗清的民族英雄。到了吴三桂云南造反，虽然打着反清复明的旗号，也可以看作是地方对中央的叛乱，是内战。而不会说吴三桂是民族英雄了。

一方面，我们肯定推动民族融合和国家统一的英雄人物。因为国家统一有利于民族的长远利益。

另一方面，我们也肯定保家卫国的英雄人物。因为保家卫国符合所在国人民的当下利益。

因此这两者都是英雄的，并不是非此即彼的对立关系。

比如秦始皇灭赵一统天下，免除未来列国间刀兵之苦是英雄。

李牧英勇抗秦，保卫赵国人民百姓同样是英雄。

苻坚发动淝水之战，力图统一中国实现民族融合是英雄。

谢安打败了苻坚，守护东晋安宁同样是英雄。

至于诬告李牧的郭开，害死岳飞的秦桧等人做出了卖国勾当，即使有利于整个国家和民族的统一大业，照样是不折不扣的奸贼。

英雄和民族英雄不是一回事。英雄有很多，但不是所有的英雄都能称民族英雄。

民族英雄要狭窄很多，是特指为本民族（本国）对外战争或者抵抗外族（外国）侵略中做出巨大贡献甚至献出生命的英雄。

比如成吉思汗是伟大的英雄，他是蒙古人的伟大的民族英雄。但他能不能说中华民族的民族英雄，值得商榷，哪怕后来蒙古族也是中华民族的一员。但他肯定不是被屠杀占领的中亚西亚民族的民族英雄。还好他生前没打南宋，要不然就成努尔哈赤了。

努尔哈赤皇太极，哪怕我是汉族人也不得不称一声英雄了得。他们肯定是满族人的民族英雄，但他们是不是中华民族的民族英雄？不知道有多少人会承认。因为在他们的年代，尤其是造反之后，满人不属于中华民族的一员。而当时的中华民族和中华文明的代表是明朝。他们就是异族的入侵者。哪怕满族在后来成了中华民族的一员。

成吉思汗被拍过电影，拍过电视剧，我都看过，很好看，但心情和认同感肯定和蒙古人不同。努尔哈赤居然也拍被过连续剧，看着高呼七大恨，看着任他几路来我只一路去指挥若定的干掉成千上万的明军，真不知道到观众是什么滋味。有中华民族英雄的认同感么？

成吉思汗是贴金而已。

非常强，但是相关的定义混淆问题 确实有时候会带来一些麻烦

说个 和主题不相关的例子，解放军军衔有 大校 而无准将。其实 世界各国设准将的，很多并不视准将为 将衔 一部分 （ 以前英国海军最典型，普通战舰 舰长正好是上校；一般 舰队出征，就要任命少将或以上为 舰队司令；如果 几艘船临时组队，惯例临时任命其中负责的资深船长为准将），也没啥问题；但是 中文语境里面，准将毕竟带个将字，所以斟酌再三 设了 大校（刚建国的时候，军人太多了……需要这么个岗位安置一批人）

首先，

中华民族是辛亥革命后才诞生的概念，因此不存在所谓宋元明清中华民族概念的区别。

中华民族概念从一开始就是的固定的，是包括汉满蒙藏在内的中国境内民族共同体。

从中华民族角度，无论是秦始皇还是忽必烈，岳飞还是耶律大石都是属于中华民族历史上的英雄。

辽宋金元明清都属于民族内战而非对外战争

其次，

民族英雄包括两类：

一类是在物质上为维护国家民族利益而奋斗的英雄。

另一类是精神上为民族树立道德模范，精神图腾的英雄。

岳飞参加的宋金战争是中华民族内战，因此

在中华民族的角度，不能将其归为第一类抵抗外国侵略的民族英雄，只能归为第二类为中华民族树立道德榜样的民族英雄。

我个人以为这是汉族地主自我贴金。

包括满清，都很难说光荣，我个人宁愿支持李定国！！当然，郑成功也很好。

你说

又说

找你的说法，南宋地域小民族单一人口又少，和整个现代国家的地盘统一和民族融合业比孰大？

所以岳飞虽然是保家卫国的英雄，但又是阻碍民族统一融合的更大意义的罪人。所以岳飞是过大与功，是罪人。

秦桧虽然卖国的奸臣，但却是有利于整个国家和民族统一大业的更大意义上的功臣。所以功大于过。分明是个忍辱负重顶着骂名默默付出的大英雄。你怎么能说是奸臣呢？

一套逻辑推导出荒唐的结论。是不是这套逻辑有些教条了，有些生搬硬套了？

上面我已经说得很清楚了。

民族英雄的评价标准不是单一的：

一方面，在物质上要符合人民的利益。

无论是追求民族统一的符合民族长远利益，还是追求保靖安民的符合民族当下利益，都属于符合民族利益的一种爱国行为。

另一方面，在精神上要符合普遍的道德标准，并且为民族精神和道德的树立榜样。

以诸葛亮，谢安等人为例。

他们在分裂时代尽忠保国，虽然客观上阻碍了民族统一的长远利益，但是符合当时人民渴望和平安定的当下利益。

同理，秦始皇，隋文帝发动统一战争，虽然客观上不符合当时人民渴望和平安定的当下利益，但是符合民族统一的长远利益。

追求统一和保靖安民虽然行为上是对立的，但性质上都可以是正面的。因为一个符合的是民族长远利益，而另一个符合民族当下利益。

所以苻坚发兵攻晋要一统天下是正义的。谢安为东晋拼死抵抗护国保民同样是正义的。

反观郭开，秦桧，吴三桂则不然，他们为了个人利益而做出了世人唾弃的卖国勾当，违背了民族的道德底线，危害了民族的精神。

因此，不论他们的行为有利于国家统一，还是有利于保靖安民都是一样被唾弃。

他不理解历史是发展变化的。用今日的概念去定义古人，只能得到超越剧样的笑话。中华民族本是梁启超提出的一个生造的纸面概念。只有在共同反对日本帝国主义（民族的）和国民党腐朽统治（政治的）而出现的新中国成立后这个概念才落到实处，在朝鲜击败美西联军后（国际的）才确定无疑它的存在和意义。中华民族这个概念不是单纯的汉人回人维吾尔人这样种族的概念，而是对历史文化身份的认同和继承，和毛泽东和中共所创立的政治文化的认同。台湾是没有资格以主体谈中华民族的。大陆号召台湾对中华民族的认同。

就冲这一点，他就是民族英雄。

民族融合不是天然正义，先进文化去融合落后文化才是正义。这就是为什么满清虽然赢了，雍正也承认自己是中国人，满清是明朝治下的部落，因为顺天应民才得天下。和汉代秦，明代元一样。

为什么我承认满清更有先进性？ 当明朝官员说“不做安安饿殍，犹效奋臂螳螂”的时候， 当崇祯凑不齐几万两银子给守城士兵，而李自成烤饷能烤出千万两银子的时候，明朝就失去了正当性，清代明就有了进步意义。

出版的《算学宝鉴》中就提出了，比西方早100多年。

《王文素与算学宝鉴研究》之导数篇_风闻

https://user.guancha.cn/main/content?id=490631&s=fwzwyzzwzbt

一堆清史砖家连洪承畴和尚可喜都去洗地了。

这些民族矛盾之词，如果汉族说了，早就一堆分裂国家的帽子给扣上来了。

现在是很魔幻，一堆“左壬”借口维护中华民族团结，实际却将在中华民族形成之前汉族合情合理拥有的民族叙事权利强行否定。

一边极力否定汉族正当合理反对满清的民族叙事，一边却用煽动的口吻描述少数民族历史上反对汉族统治者的民族叙事，将汉族直接称为“殖民者”。双重标准就是这么直接。

似乎身为汉族就天生应该具备超越其它民族的“高尚牺牲品格”而有汉族提出反对意见，就给他扣上“分裂破坏中华民族”的帽子。

这样的行径与逻辑，怎么看都与维护民族团结的中华民族价值背道而驰。

认同并兜售这种价值观的，才是真正的分裂主义者。他们想的不是汉族与各族人民彼此尊重和谐共处，在和而不同中逐步交融贯通。

而是不断消费汉族的感情，触动汉族的底线，分化瓦解妖魔化汉族正当合理的民族意识。这种蠢坏的行为恰恰动摇了这些年汉族带领各族人民努力构筑的中华文明普世价值，破坏了新中国中华民族意识的构建。

按照新中国的中华民族构建，现代中国人的认同也是一起在辛亥革命反清，一起反帝，一起抗日，一起把一穷二白的国家建成世界第二大国。

而不是祖宗以前一起当过满清的奴隶。

以往史学界对清朝中央机构的研究往往关注制度史领域，且由于材料限制，对官缺制度的研究大多集中在较高品级的官职上，缙绅录量化数据库的建立，将为学界更系统全面地了解清代官职机构的人员构成提供更详实的实证材料。

以往研究通常认为，尽管旗人在中央机构中占到了三分之二的官缺，但汉人官员仍占到一席之地，来自八旗的满洲、蒙古旗人、汉军旗人和民人共同组成了京师中央机构的官员。

而通过对缙绅录数据的初步统计可以发现，实际上在六部衙门中，七至九品和未入流的较低品级官职基本全由旗人担任。

由表6可见，具体的分析中，六部衙门除刑部之外，七到九品官员中旗人都占到了90％左右的高比例，而主要由笔帖式、库使等组成的未入流官职，基本100％全由旗人垄断。

而四到六品的官职中，六部衙门之间旗人的比例也有较大差异，刑部衙门中旗人官员比例尤其少，仅占约38%，而礼部衙门中旗人官员比例高达70%，其余各部中等品级官员旗人的比例则都在50％到60％之间。

六部衙门中一到三品官员中旗人官员的比例则与以往研究的结论较为一致，且各部门差异不大，占到60％左右。

上述差异性和一致性的具体原因还有待进一步的考证，但是缙绅录量化数据库的建立无疑治社学界深帘耍赴察清代各级机构官员群体的构成提供绝佳的材料。