主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰
地方上把府县留给汉人民户，这很英印，很法属西非，很西属美洲。
现在整理了数据以后看来，地方官员上的旗人比例还真高。难怪一鸦二鸦时期西方打上门的时候，老百姓都像看戏一样。
所以说，还是入关好啊，入了关，大家都是旗人老爷，这可不就共产了么，针不戳~~
其实就是那么回事，这个也害了满清。
你祖上官居几品啊，
所以苻坚发兵攻晋要一统天下是正义的。谢安为东晋拼死抵抗护国保民同样是正义的。
照你这么说苻坚要是赢了谢玄，统一了中国，那么也是民族英雄？问题是苻坚要是灭了东晋，人人披发左衽，中华民族的主体民族汉民族这个载体都没了，还有中华文明吗，现在再找中华文明就得去挖墓考古了。中华文明都没了，还有中华民族吗？那么苻坚是谁家的民族英雄，当然是氐族或者匈奴或者鲜卑族的民族英雄。反正不是中华民族的，因为中华民族已经消灭了。
苻坚那会儿已经足够汉化了
要不要把李世民一家子开除出中国
狭隘的民族主义者，看书的方式是不是都相当有意思
一看
满族连岳飞都能纪念弘扬，不但书面褒奖，还重用岳飞的后代
清朝
自己的子民治理，是不是可以把崇祯从中华民族的行列中开除掉？
这个例子举得贴切。满蒙贵族对中国之人的压迫，使得他们失去成为中国文化正统的权力，尽管他们也曾占据了最高的行政权力。如清末章太炎指清帝为“客帝”，指其反客为主而已。
啥叫宗主国，啥叫殖民帝国，这些根本不是满清中国的事实性描述。当你套用西方概念的时候，你自然被西方的逻辑所束缚。须知中国的历史是独一无二的。
明末历法，中国比西方准确，只是在满清时代被篡改了。
参见，中科院与中科大学者对这段历史的考证。
被遗漏的交食——传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除.pdf
https://max.book118.com/html/2015/0625/19713891.shtm
被“遗漏”的交食：西方传教士删改历史，贬低了明朝天文水平
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1733877133547167836&wfr=spider&for=pc
明朝晚期，不少西方传教士来到中国，他们带来了一些西方知识，史学界称之为“西学东渐”，而“西学东渐”在当时的代表是《崇祯历书》。
根据《明史》记载，崇祯年间的中国传统天文历书，和传教士参与编写的《崇祯历书》前后有过八次预测交食的较量，结果是西洋历法八次全胜，分别在1629年、1631年、1634年（当年两次交食，还有一次此书没有记载）、1635年（两次）、1636年、1637年、1643年，每一次都是“与天密合”，中国传统天文学方法则全军覆没。
自《明史》以来，人们对此更是深信不疑，坚信明朝晚期中国天文学已经大幅度落后于西方。然而，中科院学者考证却指出，并非中国传统天文学一败涂地，而是西方传教士使用了“不光彩”的手段，别有用心地篡改了一段历史，所以西洋历法才会次次“与天密合”。
明末历争起因
由于天体运动会有细微改变，如果历书一直不变的话，数百年下来累积的误差就越来越大，因此古代王朝每隔一段时间就会修历。同时，随着技术的进步，中国历代对历法要求越来越高，“汉以前差以日计，唐以前差以时计，宋元以来差以刻计”，到明代试图实现“差以分计”。
明朝末年，为了解决《大统历》中对交食（日食、月食等）预报经常失误的问题，于是在1629年（崇祯二年）徐光启申请改革历法。不过，徐光启采用的是西方计算法，自然会遭到传统力量的反对，因此崇祯提出“西法不妨于兼收，诸家务取而参合”。但实际上由于各家观点差距较大，最终各行其是，主要形成了徐光启的西局、钦天监的大统、魏文魁的东局分布编修历书，史称“明末历争”。其中，魏文魁本是布衣，他全力攻击“西法”，一时也颇有影响，于是被任命编修历书。
所谓实践是检验真理的唯一标准，三拨人马各自修历，又各不相让，都说自己的最准确，那么最朴素的办法就是让他们预测交食时间。根据《明史》记载，八次预测中西洋历法全部胜出，自然是最为精准、最为先进的历书，将中国传统历法远远甩在了身后。然而，保存的明清版本相关书籍显示，以汤若望为代表的西方传教士，别有用心地篡改了历史，接下来以被“遗漏"的交食——崇祯七年三月（1634年）日食预测为例。
崇祯七年三月日食
崇祯七年三月的日食，是当时北京可见的最大食分日食，按理说是检验各家历法准不准确的试金石，但令人难以置信的是，清代时刊行的《西洋新法历书》却没有记载。
清朝之后，汤若望将《崇祯历书》进行了删改，更名为《西洋新法历书》，都包含《治历缘起》、《古今交食考》等内容。其中，明代《治历缘起》有12卷，清代的只有8卷。
明代版《治历缘起》中，礼部尚书李康先奏报“京师顺天府见食六分二秒”等。当时，徐光启于1633年去世，李天经一时没有到任，导致西局无人管理，后来拖到交食前不到一个月，才由罗雅谷、汤若望推算完成，李康先奏报给崇祯。
清代版《治历缘起》中，没有崇祯七年三月交食的记录。不过，其中记载的崇祯圣旨说到：“日食初亏、复圆时刻方向皆与大统历合，其食甚时刻及分数，魏文魁所推为合，既互有合处，端绪可寻，速着催李天经到京，会同悉心讲究，仍临期详加测验，务求画一，以裨历法。魏文魁即着详叩具奏，钦此。”原文没有说明崇祯针对的是哪一次日食，没头没脑的一句话，但根据前后文推算，如今学者确定其讲述的崇祯七年日食。
因此从以上记载来看，在崇祯七年的日食预测中，西方历法计算出的数据误差太大，魏文魁的“食分”计算方法更为准确的，其他数据大统历更准确。下图源自《被“遗漏"的交食：传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》一文，学者根据当时数据重新计算的结果。
传教士删改历史
显然，崇祯七年三月的这次日食预测，被别有用心删除的背后，原因在于西洋历法失败，中国传统历法胜利了。
更为重要的是，在整个崇祯年间，北京可见的日食有8次、月食有16次，总计24次之多。按照当时规定，在交食发生之前，各方要将推算结果上交，然后比对谁更精确。但对比各方文献却发现，在清代版《治历缘起》中，却有10次交食记录被汤若望等西方传教士删除。
西方传教士删除这些记录的原因，无非是他们预测的不准确。1634年崇祯历书编写完毕，之后十年崇祯一直没有正式刊行的原因，不是明朝保守派反对，思想过于顽固，而是在与中国传统历法的较量中，至少西洋历法没有表现出什么优势，甚至可以说还不如中国传统历法精准。因此，崇祯要求中西合力互相参考是非常正确的观点。
其实，从徐光启的奏折来看，当时工作开展得并不顺利，传教士们编修的历书，至少不太可能是“全胜战绩”。崇祯三年，徐光启说当时“今虽功绪伊始，未有全书定法”，还没有确定制历的思路，后来只是在西方天文书现成方法的基础上，根据中国的地理位置、用历习惯等“加减推算”修正，之后是“约略推算”、“揣摩推算”、“未全备”、“为期尚远”等，直到他去世的崇祯六年才说“臣等新局诸臣所修《交食历》稿，业已就绪，谨依法推步”。因此，即便西洋历法比中国先进，但放到中国来推算的话，出现诸多预测失败也是正常的。
然而，无论是上述的10次交食预测，还是徐光启的实话实说等等，几乎只要是不利于西洋历法的证据，在清朝《西洋新法历书》中都被删除。钦天监大统历、魏文魁的所有奏报记录，也几乎都神秘消失了，尤其是魏文魁，几乎没有什么史料记载，原因何在？
汤若望删除这些记录的原因很简单，就是西洋历法预测不准确，会动摇西洋历法在中国的推广，以及动摇传教士在中国的地位，乃至影响到他们的传教，于是汤若望等传教士就删除了大量不利的证据。
需要说明的是，学者潘鼐在整理《崇祯历书》时发现，不同藏本的缺页现象非常普遍，而且还非常神奇的存在“不同藏本均缺同一页的现象”。因此，在刊刻《崇祯历书》过程中，西方传教士极有可能就动过手脚，删除过一些内容，目的是为了隐藏不利于西洋历法的证据。
南怀仁自揭真相
通过删改历史的办法，欺骗清朝君臣，西方传教士成功地维持了“西法先进”的形象。多年之后，传教士南怀仁满怀得意的心情写下了一段“感谢仁慈的神”的文字：
即便是欧洲最著名的天文学家的表格和计算，常常都会出现与实际观测到的天象之间的巨大差异。每当细细思量此事，我并不怀疑，正是由于上帝格外的恩惠，在中国人把我们的天文学和计算同天体运动进行比较的这么多年中，竟然没有发现有丝毫的差池！我坚持认为，这是因为神的仁慈掩盖了任何可能的误差：通过观测者的粗心、阴云或者上天对我们某种类似的骄纵，因为它要让一切朝有利于我们宗教的方向扭转。
具有讽刺意味的是，康熙不放心汉人执掌钦天监，将之交给西方传教士，结果传教士在每一次提交交食观测数据时，都是按照之前的预报结果抄写，成功的欺骗了康熙，最后还塑造了西洋历法无比精准的形象。
当然，传教士也翻过车，在康熙十年、康熙二十九年发生“当食不食”的严重错误。“当食不食”属于重大失误，所以无法补救，但如果误差即便大一点，传教士还是可以通过上述办法补救的。
关于明末清初，中国天文学与西方天文学的差距到底有多大，笔者不敢妄言，但从西方传教士删改的上述历史来看，至少可以说当时中西方天文学差距并不大。但由于汤若望等西方传教士卑劣的删改历史、大肆污蔑中国天文学者，以及《明史》不负责任地记载，导致如今还有很多人误以为中国传统天文学已经大幅度落后于西方。
参考资料：《被“遗漏"的交食：传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》、《明史》等
作者：项天鹰
链接：https://www.zhihu.com/question/453648911/answer/2638926783
清朝比明朝有进步之处是天经地义的事情。明朝十四世纪建立，十七世纪灭亡，清朝十七世纪建立，二十世纪灭亡，就算找只猴子穿上龙袍绑在龙椅上，都得比明朝有进步之处。
清朝的所谓“贡献”，就好比本来一个车夫把原本套在车上的那匹老马卸下来，新赶来一头牛，准备拉车送货，这时来了个混混，把车夫打死了，把马和牛都宰了吃了（可能把车夫也吃了）。但发现这批货自己拿着也没处销赃，还不如给货主送到地方拿报酬赚得多，于是他找了头瘸驴来，吭哧瘪肚地把货送到了，迟到三天不说，货主一清点，货还少了一半。这个混混腆着大脸说：“我毕竟把货送到了，也是有功劳的。”
清朝的财政收入比明朝多，那是因为明末农民战争把大批在朝廷和百姓中间赚差价的中间商清理掉了，以及老百姓以极低的人工成本出口换汇，积累了大量的白银。
发展农业，修建水利工程、修县志，哪个正常封建王朝不办这些事？
开豁贱籍，那是因为这些“贱民”从天启年间反抗到康熙年间，奋起抗争一个世纪，拿命换来的。本来他们经过明末二十年的血战，已经胜利了，清朝来了，还多压迫他们八十年，还有脸吹嘘这是自己的贡献。
而且真正彻底废除贱籍制度，那是辛亥革命之后的事情。废除匠籍，那是因为明朝的匠籍本来就已经因为工匠的逃亡和暴动土崩瓦解了，结果清朝拖了半个世纪。
摊丁入亩是因为人口增长、白银增加，（可以沿着明朝的一条鞭法继续简化税收，清朝财政制度和明朝后期一条鞭的继承性只要不瞎都能看出来）
人口增长是因为农业发展水平进步，都是老百姓靠劳动创造出来的。
（同时期世界各地的人口增长都不比清朝治下差）
所谓“缙绅一体纳粮”，不过就是在河南搞了个试点，而且很快就叫停了。要是比抠缙绅的钱，清朝还能和农民军比？
平定蒙古，那是因为火绳枪取代了火门枪，红夷大炮取代了佛郎机和将军炮。哪个蒙古王爷会蠢到仅仅因为娶个格格就誓死效忠大清？无非是怕不服大清的话清军来杀他全家。
（蒙古诸部在明末战争中也被打残了，曾经控弦几十万的土默特部只剩下3000余丁，以至于赫赫有名的顺义王俺答的后人都变成普通牧民了）
清朝还采取严格的禁止蒙古人学汉语、禁止蒙古人与汉人通婚的政策。
控制东北，(主要在日俄战争之后，清朝实在无力维持柳条边了，康雍乾嘉等年代的移民数量极少极少)那是因为大量的农民闯关东。农业生产能力的进步，提供了更多的人口、更多的食物、更多的棉花。
没有清朝（长达几百年）的限制和初期在华北的大屠杀，闯关东的人只能更多。
加强对青藏高原的控制，那是为了解决蒙古问题不得不走的一步。
郡县台湾，那是福建人多地少、百姓冒死渡海的结果，清朝只会给他们拖后腿。
改土归流，就是顺着明朝的路线往前走而已。（补充：治下几百万人口的大土司都给明朝削平了）
西北问题上，清朝在进关之初屠杀陕西老教，征西域时又杀戮过多，让准部无法制衡黑山白山，在陕西、云南还挑拨回汉矛盾，完全就是拖后腿的。
宗室制度更合理，那是因为只要是脑子没进水的统治者，看到明末宗室被杀得人头滚滚的景象，就不会照抄明朝的宗室制度。
---------------------------------------------------------------------------------
我再补充一下所谓的废除贱籍
说个笑话，真正废除贱籍的不是雍正，而是《雍正王朝》。
雍正一朝豁免的贱籍，主要有以下人等：
山陕的乐户；
浙江绍兴的丐户；
安徽徽州、宁国等地的世仆、伴当；
广东海边的渔民疍户；
江苏常熟的丐户；
豁免的人数和目标人群都是相当有限，不仅豁免的省份只有若干几省，而且每一个省份都是只有一部分人群得到豁免。
实际上，清朝不仅没有消除贱籍，还创造了新的贱籍——职业贱籍。这些职业包括但不限于：门子、长随、小马、驿递、马夫、皂隶、马快、步快、盐快、禁卒、仵作、弓兵等等
还有，清朝法律意义上的存在的奴隶制残余是贯彻始终的，没有被雍正废除。更糟糕的是，如果说“卖身为奴”是封建制下的日常，那么清代各种圈地、投充、逃人、俘奴可是妥妥的奴隶制下的日常了，这要是为什么史学家认为[B]“社会发展不充分的满族入主中原后，中国奴隶制残余得到进一步加强”的原因。