主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

焦炭冶铁这技术明朝就有了，方以智的《物理小识》里面就有记载。

煤则各处产之，臭者烧熔而闭之成石，再凿而入炉，曰焦，可五日不决火，煎炉煮石，殊为省力。

明朝时候，葡萄牙人他们不仅雇佣了华人工匠到果阿去帮助教导他们如何铸炮，还从广东购买了大量铁原料送到果阿（也有转手卖给日本），因为比他们本土的铁不仅便宜质量还更好。

为啥发达的明朝冶铁技术倒了清朝就没发展呢？这还是和清朝的防汉政策密切相关。

明朝上万矿工规模的起义就发生了好多次，由于工人独特的纪律性，他们连三权分立都搞出来了，战斗力也极强，官军经常打不过起义军，连俞大猷这样的名将都被起义军打败，不得不称病旋师。

到了清朝，则是从源头上禁止开矿，这样才不会有矿工造反。

到了乾隆年间，全国铁矿只剩下区区93处。对于不是官营的铁矿可以重税，逼其停产，直接把整个产业发展的道路给彻底封死

到了1840年间，产铁量只有区区2万吨，对比一下明朝，仅仅嘉靖年间，私营的铁产量估计下来就高达4万5千吨。清朝倒好，200年下来退化到700年前的宋朝水平去了。

在这种停滞和倒退下，历朝历代都有的技术进步都戛然而止，不落后才见鬼了。

就在这200来年中，西方沿着我们已经趟过的技术路线发展赶超，最后用坚船利炮打破国门。

提到技术，补一个《中国古代手工业工程技术史》

细品各朝的标题：

秦汉手工业技术的蓬勃发展

魏晋南北朝手工业技术的缓慢发展

隋唐五代手工业技术的发展

南宋手工业技术的繁荣

元代手工业技术的艰难发展

集大成的明代手工业技术

清代早中期手工业技术的缓慢发展

…清代后面就没写了。

无独有偶，何堂坤的《中国古代金属冶炼和加工工程技术史》也只写到清前期。还是“集大成”的修辞，内容大部分都是明朝。

在现在公认的国际公法的范畴下，国家的继承，与政府的继承，是两个不同的概念。新中国以来我们一直主张的是取代国民党政权，属于政府的继承，不属于国家的继承。

元清当然是中国的朝代。你的说法，混淆了这两个的差别，会被别有用心的人利用的。

直接拿现代的国际法套用在古代王朝总是怪怪的。

我们古代是自成体系。威斯特伐利亚体系就不能简单地套用在古代的朝贡体系上。

按照你摘的这部分国际法倒是也能硬套进去，无论是成吉思汗建立的大蒙古国还是后金建立的后金国，相对于当年的宋辽和明来说都是独立的国家。

联合国前些年还发文纪念过大蒙古国成立800周年。

你研究历史的初心在那里？我评说历史的立场又在那里？

为啥连施琅，尚可喜，洪承畴也能被纪念，为啥说起清朝就是皇帝英明神武，雄才大略，辫子戏满天飞，说起明朝就是皇帝不干正事，昏庸无比，太监横行。

这些乱象怎么搞出来的呢？一个铁产量破千万吨的朝代的评价被一个铁产量不到200万吨的朝代吊打，真是滑稽。这是同一个中国吗？

按汤恩比的意思，这句话的意义在于，尽管历史事实俱在，对历史的解释却是当代人做出，因此必然带上当代人的观点和认识。

对满清历史我是这样理解的：

满清作为边疆政权利用中国内政巨大矛盾，趁虚而入，用暴力和拉拢双管齐下，在康熙朝基本奠定天下，成为中国事实上和法理（儒家思想）上的统治者。直到鸦片战争之前的２００年间，满清作为中国政府的合法性（儒家思想）是无可置疑的。鸦片战争后满清政府丧权辱国，是为内政不修，满清失去做中国主的资格。随着国势日蹙，中国人民再次认清满洲奴隶主的“非我族类”的本性，这导致辛亥革命既是民族革命，又是民主革命的最后胜利。

因此在原则上我认为在康熙之前投降满清的如洪承畴，吴三桂，尚可喜等，都是汉奸。满清自己都把他们列为“贰臣”。施琅维护国家统一，不是汉奸。清朝后期从洪秀全开始的造反者，是为中国利益的义士。曾国藩之流维护满清政府的儒家正统地位，不纯是汉奸，算半个汉奸。

前些年的毛泽东不能说也没好到哪里去。

满清或者元朝，就是汉族王朝的灭亡，只不过是文化未消失而已。这点确实是事实。也是值得骄傲的和自豪的。

所谓元朝清朝说无非是往汉民族自己脸上贴金。

其实国家大事，分分合合，很正常，土地多多少少也是很正常。

有德者，实力强者居之。不要扯什么别的，也没有意义，至少这100年以内，恐怕还是如此。

尽管近代出现了国家主义、民族主义，其实世界的道理到了今天，也还是一个狗样，没啥区别。

实际上，即便是高知的河里，大中华主义也还是泛滥的。

满清对于中国就是罪大恶极，哪怕是有归还和开拓国土的功劳，也不能忽视其巨大的罪恶。

其实，我们的祖先也是一塌糊涂，在当年的杀戮中，平民的杀戮远远好于官军的杀戮程度，同时就是满清的奴役军队，虽然很悲惨，但是他们对于汉族政权军队和人民的杀戮也是极其血腥残酷的。

杀良冒功在清、明官军，绿营奴隶军，明朝投降军队是普遍现象，其意思在于军功和财产。

而太平军等农民军队是在于裹挟和钱财，总的来说，裹挟老百姓的，往往还是少数。

因为他们的作战更多的是抵抗和逃跑，所谓流窜主义。

所以一定是农民军队的对立面更面临严重的问题。

所以初步可以推断，是太平军的对立面的杀戮更多，有关于清军甚至曾国藩等的杀戮的记录实在是太多了。

不同意上面的太平军的杀戮犯罪更大的结论。

其次，太平军作为农民起义反抗部队，本身素质就应该差于官军或者说体系部队。

然而，他们的犯罪在大部分资料对比中，往往少于官军等等。

明清历史确实很有意思，尤其是明末郑成功和李定国部反抗清军，确实可歌可泣，比官方的反抗还要更完美。

是列宁的主张。

所以比较而言，斯大林的私心是最小的，无论是哪种处理方式。

斯大林在格鲁吉亚等问题上完全是跟从列宁的政治主张，也就是国际派的思路。

格鲁吉亚捍卫斯大林的思想正统，并不一定是因为获得了斯大林的倾向性照顾，应该没啥问题。

大概奥尔忠尼启则他们似乎也确实更支持斯大林。

邓小平撒谎太多了，这个思路和毛差距太大。

毛是认可斯大林的实用主义的，但是这个实用主义里面有理想，不像邓小平毫无理想。

斯大林的问题并不是破坏法制，也不是个人崇拜。

只是处理手段过于简单粗暴，同时在国际共运方面处理不够细致体贴。

有时候判断出现失误，比如对中共和国民党的力量对比评估，确实斯大林也出现了误判。

过于实用主义了。

人口构成，甚至不用大规模清洗，因为这些民族要面对新区的适应区。

恰恰是赫鲁晓夫和贝利亚他们的放回迁移的民族，导致了国内的巨大的动乱，各种矛盾，还破坏了国家的均衡的民族构成。

在那个时代后的今天已经很难搞这种方法了，面对的世界舆论压力太大了。那个时代包括我国建国初期是最好的时代。

其实因为战争带来的人口迁移很正常，所以和平时期，适当的为了减少民族矛盾这个现实，进行有序的民族迁移非常正确！

所谓回复五千年文化历史，其实没多大的意思，正常的研究就好。

搞好这两千年，就可以了。

历史的早期的那点长度并不能给国家带来多少的实惠。

作为研究，就好了。

只不过在世界上来看，我们的历史还行，还算上等。

比起奥斯曼，拜占庭历史，我们的历史确实中断了几回，应该反思在落后家族传承之外的历史衰落过程。

不能一直捧着孔子那点玩意自傲，没啥意思。

对于辽、金、满清、元朝等等，我们没有什么可骄傲的。我不同意算他们为中国正统王朝。

应该总结经验教训，至于人民的中国化，这是另外一个问题。

这些异族统治者大部分不是好东西。

林清他们后来被满清污蔑成宗教迷信，但元末汉人大起义也是靠明教、白莲教这样的宗教名义起事的，只不过一个成功，一个差点成功。

如果没有曾胡李左，太平军就已经把满清推翻了。所以太平军的起事是靠民族矛盾，但被镇压是因为阶级矛盾。