主题：有条底线必须清楚：你可以恨党恨国，但是别带路 -- 钛坪樽逾

你的冥国是指蒋记吧，我北洋正统就是被你家蒋记先拿金卢布，再拿美元英镑带路带没的

网络论坛几十年了，还拿这套来。几个货装各种人设，演的很起劲

合着大家都是带路党啊。

不过，共产党在毛泽东领导下可没带路，那时的共产党才是最成功的，中国人支持的就是这样的党，这够了么？

前几天连发几个长帖，感觉人都被掏空了，一时没有写字的欲望，也就没有对老兄做回复。今天又看到你的帖子，一时冲动，想说点什么，请多指教。

首先，先对@钛坪樽逾的帖子给予肯定。从老兄的发帖能看出来，你是一个有赤城之心的人，有自己的底线和坚持，这是很好的品质。俺感觉自己和你的争辩都属于人民内部矛盾，都是站在人民的立场上，对同一社会现象的不同角度观察的结果。所以用辞冒犯之处还请多谅解。

90年代以来，中国舆论一片混乱，各种“带路党”言论层出不穷，遗祸不浅。十八大以来，情况好多了，但也没能清理彻底。你反对“带路党”以及各种“带路党”言论，这种态度俺是支持的，所以你的两处发帖俺都给了通宝支持。

但是（重点都是在但是），俺还是坚持之前发帖的意见：《看看榜样是怎么做的》。

对“带路党”的识别应该慎重，不应随便一个工人、农民说句牢骚就被扣上“带路党”的帽子。正如毛主席《中国社会各阶级的分析》里写的，

这句话一针见血，指出了中国革命的关键所在。

谁是“带路党”，张元、汪精卫、龚楚之流是带路党，他们身居高位，手握重权，或享受高高的政治地位，都是正规的政治人物，最起码也要是个有政治影响力的“公知”才有资格。他们公开宣扬投降理由、并用实际行动做了带路行径，所以是实打实的“带路党”，必须严厉批评。

正如列宁所说：

把工人、农民的牢骚打成“带路党”，这就过了！

之前俺就这样回复你的，你并不服气。俺想进一步把话说开了：

1、工人、农民有权力做“带路党”。

这是天赋人权。中国人自古就有百姓“箪食壶浆，以迎王师”的政治传统，老百姓力薄体弱，但是他们欢迎谁，愿意给谁带路，这点任何人也管不了。

当年国民党是执政党，但是老百姓就是主动给共产党“带路”！谁也没有办法管。这是老百姓的天赋人权！他们认同谁，就会给谁带路；不认同谁，就会抛弃谁！

这叫“天命”，“天心自我民心，天听自我民听”。

老百姓有怨言，有抱怨，不管是诅咒当政者天打雷劈，还是发誓要给敌人带路，任何一个聪明的当政者都不会扣什么“带路者”的帽子，都是检讨自身、下“罪己诏”！

因为堵老百姓嘴的，往往没有好下场，所谓“防民之口甚于防川”。

俺老家在革命年代是游击区，所以老百姓给八路军带路的故事人人尽知（俺的祖辈都带过路），他们不说话，他们用实际行动宣告了人心向背。所以当那位叔叔酒后泄恨时，才会那么说，他说了才能给当时的俺那么深刻的印象，而周围人的沉默更是那么沉重！

如果你不因此反思党的施政得失，反倒斤斤计较一个工人的言辞。除了“书生气”，俺实在找不出更好的形容词了。

2、你的底线与实际不符

你说：

你认为骂人、打人、杀人、放火甚至造反都可以理解，但是坚决反对发个“带路”的牢骚。

俺认为这也是你太“书生气”的证明。这个所谓“高压线”应该是你自己的标准。作为经历过90年代以来社会舆论乱象的人，俺能理解你对“带路党”及其言论的痛恨。但是不能认同你的判断。你这样做就是反了斗争扩大化的错误，这点革命史上的范例不少，就不一一列举了。

总之，俺支持你坚决斗争“带路党”及其投降理论，但是反对你把“带路党”帽子扩大化的判断。

修改一下：

俺认为这也是你太“书生气”的证明。这个所谓“高压线”应该是你自己的标准。作为经历过90年代以来社会舆论乱象的人，俺能理解你对“带路党”及其言论的痛恨。

但是你的这个标准是违背社会主流价值观的。现在报复社会的行为也不少，什么公交车爆炸案、幼儿园小学里绑架学生做人质等，都被视为反人类的恐怖行为，是被全社会深恶痛绝的，其性质决定比工人、农民发几句牢骚严重的多！

俺相信你并不是支持那些反社会的恐怖行为，只是因为对“带路党”言行的恶心而一时激愤之言。但是你的激愤发言和俺那位工人叔叔的激愤发言有什么本质不同吗？大家能因为你一时激愤，就给你打上“恐怖分子”的标签吗？当然不能、不会也不应该。

所以，俺认为你非要坚持"至于你这位叔叔他是真想带路，还是酒后胡言，并不是重点。"是错误的。你这样做就是反了斗争扩大化的错误，这个错误及其危害革命史上的范例不少，就不一一列举了。

老毛对独立自主、自力更生有近乎偏执的追求，可以说老毛把中国从共产国际的一个分支带成一个独立的现代政党，对中共有再造之恩。

中共一大成员有好多叛徒，这个不需要为尊者讳。

都是历史嘛，正视历史才是历史唯物主义。

多谢肯定和支持。我也是在讨论过程中才逐渐把自己的概念理清楚，整明白了逻辑链。所以，我开始的几个帖子有语焉不详之处，大概给你造成了困惑。

首先让我对发生过的讨论做一下回溯。我并没有说过这位工人就是带路党，我一直介意的是这种“带路”的想法。但可惜的是，在和你进行讨论的头几个跟帖里，我没有能够很清楚地表明这一点。

钛坪樽逾:这个优秀党员也不怎么优秀，否则干嘛不是自己起来造反？是你我之间讨论的起始。我说：

这句话，如果仅仅看“要靠给国民党带路”这半句，确实语义不明确，你可能理解为我在指责这位工人实施了“带路”。或许这是造成你困惑的根源。

再看接下来的钛坪樽逾:有怨气正常，但是想当带路党，还要杀光谁谁谁

我说的是“想当带路党”。从这里开始，我的思路比较清楚了，我反对的是“当带路党”这种想法，不过在后续某帖里我又出现过一次语义不明确的失误。

从钛坪樽逾:能把基本的是非观说成是“书生气”？开始，我也在说这位工人是在发牢骚。而且，这一帖的最后一句，我是这么说的：

换句话说，我在意的是出现了念头、想法。借用法律上的话语，这位工人或许曾有动机，但从未实施。不能说这位工人是带路党，但是可以说他曾想当带路党。

但是，在你、我之间的讨论中，因为上面的语义不明之处，我们出现了沟通失误。希望这个回溯能够理清事情发展的脉络，让我们能够找到更多共识。

你说：

我完全赞同这句话。虽然我在表达上曾经出现模糊之处，但是我并没有想给这位工人扣帽子，也就谈不上扩大化的问题。我曾经说过要宁可“偏激”一些，意思是对于“带路”这样的思想，不能纵容和姑息，要坚决抵制和批判。

你说：

但是我的原话是这样的：

所以，我反对的是“要带路”这样内容的牢骚，就像言论自由并不意味着可以在集会上搞恶作剧喊“失火”。

要造反，必然要串联、结党、造舆论以宣传、声讨现政权的暴行。所以，我并不想“防民之口”。

然后在钛坪樽逾:【原创】愤怒与带路中，我开篇就说：

对这两个部分，为什么他会有愤怒，以及他的“解决办法”为什么是错的，我在该文里分别给予了足够的篇幅。具体的段落词句，我就不在此引用了。

在该文中，我尝试说明这种“带路”思想的潜在危害：

关于民心，我特地说到：

在《愤怒与带路》文中，我想表达的中心思想是：

你提出的：

这是个大题目。我直觉上认为你这种说法不对，但是要说开来，可能得涉及到主权与人权、新中国是个什么样的政权，等等。我得仔细想想，看我是不是有这个能力，以及怎样才能把我的看法说清楚。

因为你拿出来了“老百姓给八路军带路的故事”，那我可以先简单说一点。共产党发动革命以建立新中国，打的是内战。

老百姓在建立新中国的战争过程中支持共产党，是支持内战中的一方，本质上有别于建国后“给还乡团和外国兵带路”。外国兵就不用说了。建国后，特别是现在，能再回来的还乡团（无论是不是国民党），一定是外国侵略者的仆从军，其自身就是在“给外国兵带路”，给这样的带路党带路，和给外国兵带路有区别吗？

历史上发生过的“老百姓箪食壶浆，以迎王师”，其中的“老百姓”有多少是真正的老百姓，“王师”又有多少是真正的“王师”？在那些真正的“喜迎王师”的故事中，有过来自异国的王师吗？

或许可以这么说，人民有权反抗暴政。但是，作为中国人，应该选择什么样的反抗方式？是揭竿而起，靠自己的血肉打出新天地，还是假手于人，引狼入室，报仇雪恨之后做儿皇帝、二等甚至三等国民？

感情你们这些邓子邓孙还要把带路党这生意给垄断了。

红十字会给你们垄断了，福彩给你们垄断了， 现在你们连当带路党这生意都垄断了。

你们都跪舔了美国人四十年，现在还不让我们跪舔，太过分了。

江湖上行走，利益均占，懂吗！

我们也要和你们一样跪舔美国人，当带路党！

那位奇葩老右，自曝在国内捞够了后全家移民美国，几个女儿都扛洋枪了，一提起女儿找洋老公这事来就沾沾自喜。交往的亲朋戚友也是去国外的多，据他说都是在国内官商通吃的人物。不是和他合作在国内割韭菜就是为哪个大员红二去美国牵线搭桥转移资产。谈起当时的那些恨国反华大V来如数家珍，统统都是与其常来常往的坐上客，不是在为某V牵线NGO的途中，就是在为某V搭桥CIA的路上。反正吧，他交往合作的都是真正有资本带路的人群。言下之意，不是什么人都有带路的资本的，你们这些普通网友差得远了。后来被扒了不过是个搞移民的掮客。不过他的话还是有一定的道理。普通人真没带路的资本。如果真有人跟这位老右说的一样，自己的家人或亲朋崇洋慕洋以找老外为荣，与亲戚朋友聚在一起以合伙割国内韭菜，官商勾结黑中国人民血汉钱转移去国外为目的。同时又热衷于交结各路反华恨国公知，时常聚在一起交流反华黑华经验并以此为荣。那么就要先好好检查一下自己，而不是贼喊捉贼般先声夺人给他人扣恨国带路的帽子。

果党当年与“三座大山”勾结，跟中国人民为敌，所以推翻它的反动统治就成为当时全体人民（包括进步知识分子）的共同意识，因此代表人民利益的TG经过斗争取得了政权。但是一旦TG不想代表人民利益，也堕落成对人民敲骨吸髓的反动集团，那她一样会自动丧失执政资格，就会被人民推翻，由其他能代表人民利益的团体取代。

千秋万代是不存在的。

这个话题已经说的够多了，大家都明白了彼此的观点和分歧所在。

我们都反对“带路党”的言论和行为，也都同情底层工人、农民遇到的困难和遭遇。

所谓分歧只是个人理解的侧重点不同。其实说开了也没有什么大不了的，只要没有原则问题，俺觉的也没啥太多争论的必要。

俺已经把自己的想法都掏空了，不想再说什么了。

最后，感谢你的理性讨论，宝推一下。