主题：裴刚不讲武德，饶毅不讲政治，科学不讲重复 -- 普鲁托

.......耿美玉不讲回报

.

一、裴刚不讲武德

这是科技部官网通知通告栏的文告截图。没有签字、盖章，落款为：科研诚信建设联席会议联合工作机制

这个联合工作机制里的专家成员、专家意见、投票情况怎么样？目前没有公布。

裴刚作为中科院道德委主任，又是被举报人，是否回避、怎样回避的？目前也没公布。

这具体涉及到国家科研体制的真实走向问题，却没有具体的人或部门为这个报告负责。就好比国家的科研政策没人具体落实一样，很奇怪。

大量的误用图片都不算造假，那以后大量的误用文字怎么办？也是停几年基金、停几年招生？

.

二、饶毅不讲政治

G蛋白藕联受体模拟图，这是饶毅与裴刚分歧的焦点。

这个链条叫肽链，是蛋白质的二级结构。一头为氨基，一头为羧基。1——7是7个嵌在细胞膜上蛋白质结构，被叫做跨膜结构。

这个是7个，还有没有别的数字呢呢？有，像糖蛋白受体，有12重跨膜结构。

目前发现的G蛋白受体跨膜结构就是7个。对于俺这种俗人来说，G蛋白藕联受体比糖蛋白的要重要得多，而且更有搞头。比如肾上腺素受体、乙酰胆碱受体。这对开发心血管药物、抗肿瘤药物是关键。

第一个发现这类受体的人是美国的罗伯特·莱夫科维茨，此人是裴刚在杜克大学的导师。他利用反射性同位素第一个发现了β肾上腺素受体是“藏”在细胞膜上的。

罗伯特·莱夫科维茨虽然发现了这类受体，但当时还不知道这类受体是怎么样藏在细胞膜上。后来通过大量的实验“发现”这种受体在细胞膜上来回绕了7次。

那么，这个绕7次的模型能不能从空间结构上进行证实呢？有人干这个事。

美国人布莱恩·克比尔卡，斯坦福教授，2007年用X射线衍射的办法解析了β2受体的晶体结构。

2012年，罗伯特·莱夫科维茨和布莱恩·克比尔卡因对G蛋白藕联受体的研究分享了诺贝尔化学奖。在获奖之前布莱恩·克比尔卡还来过清华受聘客座教授，开G蛋白藕联受体研讨会，施一公主持了会议，裴刚还作了报告。

=========

G蛋白藕联受体的7重跨膜结构是上了教科书的。

全日制高校医药类本科必修教材《生物化学》专门有一章叫“细胞信息转导”，其中有一节为“细胞内信号转导相关分子”，用了四页纸的篇幅图文并茂的讲G蛋白转导信号。第一句话就是“七跨膜受体又被称为G蛋白藕联型受体”。这几乎是给G蛋白受体定了性，它就是七跨膜。

今天，饶毅裴刚这么一闹，起码医药学本科生都知道中科院院士及道德委主任还有一篇G蛋白受体五跨膜的论文没撤回来。你让那些讲师在课堂上怎么面对学生的质疑或者笑谈。

饶毅还是暗示让裴刚的博导罗伯特·莱夫科维茨对此提出看法。关于G蛋白受体研究，活着的大牛还不少，除了罗伯特·莱夫科维茨和布莱恩·克比尔卡了；A.G.吉尔曼和M.罗德贝尔（两人因G蛋白受体研究分享94年诺贝尔生理学奖）分别在98年、2015年已经去世；还有美国人保罗·格林加德和埃里克·坎德尔因G蛋白受体相关研究获得2000年诺贝尔生理学奖，目前二人都90多岁了。科学使人长寿？

.

三、科学不讲重复

裴刚是怎么搞出这次乌龙的呢？以下是猜想：

前面说了，大量的实验“发现”G受体是7跨膜结构。所谓发现，其实就是数据分析。只有绕7次的模型才能解释大部分数据，且数据经得起重复实验，模型经得起再重复证实。

裴刚是怎么回事呢？大量的实验数据分析，绕5次的模型才能解释他的数据。1999年的情况就是如此。布莱恩·克比尔卡的晶体衍射模型还没出来，许你们有7跨膜模型就不许我有5跨膜模型啊？这是不讲武德嘛。

不过，从传统的7跨膜到发现5跨膜，这是重大突破。且不说瑞典人要来给你颁奖、发钱。要知道，蛋白质的功能依赖特定空间结构，仅凭这一点，有多少大药厂不会对你趋之若鹜啊。哪还需要去申请国家自然基金呢。

所以，裴刚怎么不会去重复这个实验，把这个问题夯实呢。难道只为了发论文评个院士？

裴刚的凌-裴论文是发在PNAS1999年7月刊。裴刚的院士也是在1999年评上的。需要指出的是，院士评审交材料是在当年3月31之前。所以，裴刚评院士的材料里应该没有这篇论文才对。

不过，也不排除裴刚为了评院士很拼，在1998年就把实验做完，论文写好投上去了。但还是没赶上交院士材料，论文发晚了。

这对裴刚来说是，不啻是一种幸运，如果院士评审材料里真有这篇论文，那才是糟糕。

.

四、耿美玉不讲回报

.

如果我们因为向小保方晴子那样，因为误用图片导致导师纷纷自杀，中国的科研界导师将人人自危，再也无人肯做科研。。。。。。。

美国人再也不敢冒着自戕的风险招收中国留学生，中国的天才们都留在了国内。

结局皆大欢喜

闹了半天，裴钢被指责造假，饶毅也被指责造假。从引文的第五段看，饶毅自己有两篇用于申请自然科学基金项目的论文被指责造假。

这两者之间有何恩怨情仇，或许大家可以脑补一下？

上网搜了搜，没查到是哪两篇饶毅的论文被指责造假。查到的文章不管是不是引用了这个通报都只说裴钢有没有造假。对于包括饶毅在内的其他四个人提都不提。您这篇也是没提谁举报了饶毅造了什么假。要不您详细说说？

比放射治疗好不到哪去，靶向这个词听起来自带“点射”、“精确制导”的意思，会觉得专业牛叉，稍微了解一下就知道，它靶向个毛线。后遗症一大堆，骨髓抑制，肝脏变性，肾脏永久损伤，等等。这叫做靶向？扫射都不是，属于没人性炮火力覆盖类型。

事实一再证明本人观点：人类生物科技发展水平仍旧停滞于爬虫阶段。

事物无限可分，七重跨膜受体还要继续细分，讨论什么毅什么钢谁输谁赢没什么价值，谁的研究能推进一步谁就牛逼，能接近印度导弹的准头也可以，若是谁都不能前进，那就都是虫子🐛。

值得强调三遍

日渐衰老，很多朋友将来可能会接触到靶向药这个玩意，以为它帮患者“靶向”“点射”某个器官的某个病灶，觉得抓到了救命稻草，砸锅卖铁砸钱买使劲吃。

现在可以了解到所谓靶向药会让你全身心不舒服。去年陈王等河友也是受到靶向这个词的忽悠，大家望文生义，讨论了半天新冠病毒“靶向”黄种人的话题。

总的来说，现在所有的靶向药它特么的不配叫这个名字！（翻译界的问题？）

https://www.cnbeta.com/articles/science/802455.htm

https://www.anmintuliao.com/jijin/13352.html

https://www.zhihu.com/question/306905936

所有“饶毅 造假 被举报”能搜出来的都是饶毅举报别人，有趣。

另外，巴德年院士是副组长。

对于图片误用的解释是：

就是说，曹李耿的实验还是有原始数据记录的，不影响结论。

而裴刚的论文没问题，结论却遭受质疑。不知道学界有多少人认为裴刚这论文结论值得信赖。