主题：【原创】伊斯兰教原教旨主义与其他 -- 葡萄

del

911之后，反恐和国家安全成为美国外交的唯一目标。任何对布什的质疑都要回答一个问题：“你是否有改善国家安全的其他方案？”这是布什国际政策的将牌，至今仍然有效并频繁使用。

布什发动伊拉克战争的逻辑是：

萨达姆拥有大规模杀伤性武器，而且可以或者很快可以使用。。

拉登和萨达姆过从甚密。。

拉登可能从萨达姆那里得到这样的武器，并且给美国带来更大规模的恐怖。。

在这个逻辑下，如果你是美国政客，几乎不可能有能力和勇气质疑。

事实上，从鲍威尔在联合国上的讲话，美国高层对“伊拉克有大规模杀伤武器”持不同意见特工的压制和迫害，可以看出这个逻辑对美国国会认可发动战争有多么重要的意义。当然实际的理由是石油，但促使美国发动伊拉克战争，并导致布什连任的是911。

del

俺知道的美国人好多还觉得是为了“传播民主”去那里打仗呢

从兄台的文章和我以前读的伊斯兰历史中我注意到有一个争论就是关于对古兰经的理解是否应该严格按字面来进行。比如您所帖的一些护教性文章强调古兰经所规定的法律的历史性，反对字面的解释，但看来原教旨强调严格的执行。

比如说有一篇文章中认为用石头砸死是不应严格执行的，但现在看来似乎并不是如此。中国早先也有春秋断狱的说法，但最终证明是不可行的，那么为什么现在伊斯兰却想重走这条路呢？

回到对原始经典的理解上去，和回到原始经典的执行上去是不同的概念。比如现在强调原始儒家，即强调其早先的革命性，宽容性，但若以为要依据礼记这些经典来制国，那就是大麻烦了，但看来部分原教旨主义却正是这样想的。

del