主题：【原创】茗谈-189：九年为期 -- 本嘉明

(一)

中国共产党成立100周年了，近几天在回看史诗级电影《大决战》的辽沈战役、淮海战役这两部。这系列共3部电影，每部3个多小时，是建党70周年时拍的，影片里充满着党在30年前的气韵和生机。当然，新近拍了同名电视连续剧，唐国强王劲松版，也很好。

既然还有河友在看我那篇《帝国1939》，我们今天就从二战说起。

在欧洲战场，开战初期，苏联红军（陆军）的战斗力水平，与当时号称“欧洲第一陆军强国”的法国接近，因此苏军被理念超前的德军打得非常惨。基辅会战，德军俘虏苏军66万；维亚济马-布良斯克会战，德军俘虏苏军58—67万（事实上这次会战，苏军比基辅会战更惨）。大本营输红了眼，十个十个的集团军往上堆，又被德军十个十个地削平。这个世界上换了任何一个其他国家，150万最能打的野战军说没就没了，不投子认输还能咋地?所以法国人举国打白旗，一点错都没有。

但到了战争结束时，斯大林同志已经是半个世界的君王。在社会主义世界里，直到今天，他的功勋疑似无法超越。这个出身卑微的高加索人，不是一个人在战斗，还有朱可夫和崔可夫们。

还有T-34。没有T-34，就是有朱可夫和崔可夫们，也未必有用。如果没有良驹宝马，空有霍去病，汉武帝还是没辙。

本届党中央的历史定位，单以文韬而言，力求社会公平，已经扎扎实实办了很多实事。如果再要讲求武德，耗子尾汁，那么取决于两件事：

一，是否在任期内展开实质行动，谋求国家统一。

二，开始采取实质行动，谋求国家统一时，事件进程的难易程度，和最后结果。

就是说，如果外部世界不阻挠，大陆出手，统一成功，那么党中央毫无悬念，至少超越二代，与主席比肩。如果北京没有诉诸统一的行动，或者打响后外部世界以军事手段全面介入，统一过程艰难曲折，最后失败，那么这一分加得加不得，难说；如果统一过程艰难曲折，最后仍胜利，那么党中央的历史地位将远超主席，甚至超越斯大林同志------这要看红旗飘飘的新地盘是不是比大元帅打下来的更大，并且解放区能不能存在更久。

很多人误以为三战将是人类最后一战，其实不一定，不一定非要演变成核毁灭。常规战啪啪一交手，然后亲亲热热携手去日内瓦签约，大好一坨中央岛，刨一沟而分治，是最大概率。享乐主义碾压理想主义的时代，哪个总统不想“好死不如赖活着”？深井冰嘛。

但这种伟业，不可能是一个人在战斗，必须有朱可夫和崔可夫们，有T-34。只要有了T-34，现在那一堆合成旅的旅长/营长里，肯定能孵化出朱可夫，现如今的年轻一代，不信邪/敢亮剑的多了去了，你给他一根杆，李基米德们会把地球当台球玩儿。

(二)

一支军队能打胜仗，最关键是三条：情报、上下军令贯彻、顶用的指挥员。

任何一支军队，承平日久，这三点上，必然地掉血至少一半。比如说，十个军长里，至少5个是注定要在首轮实战中拉胯的。卫国战争初期的苏军，太平洋战争初期的美军，都是如此。

大家不妨回顾一下“第一次所罗门海战”(美军称为First Battle of Savo Island)。日本第八舰队试图长途奔袭美军，事实上在日舰队出发当天（8月8日）上午10点就已经遭遇澳大利亚的侦察机，互相发现。第八舰队没有空中掩护，接下来要走非常险恶的狭窄槽海，既然行踪已经暴露，稍微胆怯的指挥官一定会后撤。

盟军海军指挥官特纳（美国海军少将）得到了澳军飞机比较含糊的情报后，指示美军驻南太平洋空军指挥官约翰·麦凯恩（已故美国参议员麦凯恩的父亲）派出飞机集中侦察槽海海域。但不知道怎么了，美军空军并没有去侦查，麦凯恩也未告知特纳，而特纳也一整天未追问，只是想当然觉得天下太平。

殊不知日军即便在8日上午就目击澳大利亚的侦察机，也没有退缩。中途岛海战后，整个日本海军需要一次大胜，第八舰队抱着必死之心，大白天冒险穿越槽海，于次日凌晨1点突袭了在瓜岛海面的美国海军。此战日军大胜，就胜在盟军方面不可思议的，无数细节上的无能和懈怠。

特纳是主官，他没有当美奸卖国求败的主观意愿，但他没有自己的情报手段，要依赖麦凯恩；特纳与麦凯恩之间，与澳军之间的通联也是有一搭没一搭，各方对交流非常不积极；最主要的，特纳本人不是一个合格的指挥官。

我们一直在说的“战场小飞机”，它就是一个简易的器材，并不能包治百病，但至少，可以弥补第一条（陆军实兵旅拥有自己的，完全不依赖卫星信道和北斗系统的，时间和空间上大维度的空中侦察能力）和第二条（敌方电磁强干扰/强骇入/假冒指挥下，旅部与营部之间的沟通无误），并顺便提供一些空中打击、伤员后撤、关键物资紧急前送等服务，也间接做到了第三条（提醒一个稍显无能、粗心的指挥官，不要那么浑，拿几千小兵的性命开玩笑）。

就是说，只要有合适的“空中T-34（小飞机）”，陆军不但有条件把小飞机们集中起来组建几个“陆航集团军”，像二战中德军集中坦克那样，首战用我，远程包抄，再怎么硬的敌防线也能一刀劈开；而且还能分散配置少量到各合成旅，供旅长随时派用，不必事事请求/等待外单位支援。

对这些“新T-34”，要有几个要求：

一，有比较强悍的战斗力。“羽人-280”那种，只能算点心，上不了主桌。

二，适合“散养”，能外场维护。毕竟哪个合成旅都养不活哪怕一架枭龙战斗机，那是逼张飞学绣花。

三，设计时各子系统主要使用货架产品，确保一次研发成功。因为时间不等人。

四，不能太抠门太便宜。还要涵养初级飞行员，如果航电和飞行性能落后J-10太远，就不必上马了。

这几条，其实是互相矛盾的。但在看似不可能中，我们还是要找出一条出路来。

适合“散养”的，只有活塞航空发动机，因为第一，用的高标号汽油，就是陆军各种车辆用的动力燃料，容易补给；第二，坏了容易维修，能修汽车/坦克的机械兵，都能爬上来试试，而且修理需要的时间短。

但用了活塞发动机，就无法满足第一条。装活塞发动机的飞机，就是二战水平的战斗机，性能指标上，连用了涡桨发动机的“超级巨嘴鸟”还不如，尤其是飞得慢/无法上高原，可用场景太狭窄。

所以呢，我们就“混改”一下。就是在一架飞机上，既有活塞发动机，也有喷气发动机。作战或者出入危险空域时，动真格的，那用喷气发动机，飞高飞快。巡逻/低速追逐无人机时，或作战中遇到敌方发射红外制导防空导弹时，只用活塞发动机。作战中假如飞机受伤，“只要飞得回来，就飞得回去”。这里的“飞得回来”，就是从战斗空域带伤飞回火线附近的简易机场/紧急备降机场（也就是“外场”）；“飞得回去”，就是在简易机场稍事休整后，飞回后方的正规基地进行大修/换发等重量级地勤作业。

飞机带伤返回简易机场后，前线地勤兵重点维修活塞发动机，只要活塞发动机能正常工作，飞机减载减油后，仍能从简易机场的跑道起飞，回到大后方住院吊盐水。修完返回前线简易机场的飞机，满载油弹后使用喷气发动机（有时候可以同时使用活塞和喷气发动机，超载起飞）滑跑起飞，再度参战。

我们优先考虑的，不是这架飞机的作战性能，而是能在尘土飞扬/条件简陋的前线机场“活”下来，跟一线陆军部队“三进三同”，先做到“呆得住”。就是说，给下乡知青们每人配个多啦A梦的“竹蜻蜓”，万一有个盲肠炎，大队里赤脚医生不敢喇开肚子，你就戴上“竹蜻蜓”自个儿飞回县医院挂号，不麻烦公社里派拖拉机送你，耽误集体上抓革命促生产。

在这个飞机上，活塞发动机有时候派不上用场，成为不需要的“死重”，但多数情况下，活塞发动机这个“小老弟”还是能尽一份力敲敲边鼓的，枪子儿又不长眼，万一兵荒马乱里头大哥（涡扇）躺平，家里别说跑跑腿，死里逃生都得靠这个“二子”了。

这种“动力混搭”，在二战刚结束，涡喷发动机性能还不稳定时，在美军和苏军里都有过。

苏军是Su-5。

美军是海军的第一款带喷气动力的战斗机Ryan XF-2R-1黑鲨，主动力是2300马力的活塞发动机，辅助动力是720公斤推力的涡喷发动机。

螺旋桨拉动的飞机，平飞速度达到600公里/时后，速度再上去，螺旋桨的推进效率会迅速降低，但不论是混合动力或者是单单“活塞发动机+螺旋桨”，飞到850公里/时还是OK的。著名的竞速飞机VOODOO(由一架1951年加入加拿大空军的P-51D改装而来)，在2017年9月2日，飞出了855.4公里/小时的记录。

(三)

我们的项目，陆侦-8，就是在“基教-8”（K-8教练机纯国产版）的基础上，把机身略微拉长，翼面积加大，机头加装一台类似于CD-300的活塞航空发动机（300—400马力），形成前后两台发动机（一台活塞式，一台涡扇-11）的“混合动力陆航侦察机”。

陆侦-8空重3吨，假设空战中受重伤，回到前线小机场稍事修理后，飞回后方大修。此时飞机上乘员2人（一名飞行员，一名来自其他单位急需后送的伤员，或从敌后抓的舌头），不带任何作战物资，仅携带最低限度燃油，那么全重3.7吨左右，单单凭活塞发动机，能滑跑起飞吗？

我们以CD-300为例，296匹马力，用一副3叶螺旋桨，单发装在DA-50飞机上，最大起飞重量2吨，滑跑440米可离地，上升到15米高共需740米。以此推算，轻载转场（3.7吨重）的陆侦-8，假如有足够长跑道（1000米以上），单靠活塞发动机，可以起飞。假如前线跑道长度不够，可以在机身加装“助推火箭”，与活塞发动机共同发力，短距起飞（但这样做的缺点是火箭排出的烟雾较大，不利隐蔽）。

所以，单靠CD-300就起飞的方式有三个：

一，长跑道，慢慢加速。

二，短跑道，火箭助推。

三，没跑道，陆基弹射器弹射起飞。

在二战时代，巡洋舰以上的战舰都装有小型弹射器，弹射5吨以下水上飞机，一般是液压式或者炸药式。今天还可以设计为电磁弹射。今天这个小型弹射器虽然比航母上的弹射器要小巧很多，但仍然无法完整装在一台车辆上在地面行驶。对策有几个：A，组装完成，装在装甲军列上，沿铁路机动；B，装在船甲板上，船靠岸待命，需要弹射时把飞机吊上船；三，分拆开，用多辆汽车运输，到目的地后在地面上组装起来。

对“基教-8”的改造，主要体现在几点：

一，起落架。由于机头有螺旋桨叶，全套起落架必须重新设计为长杆式样，收纳起落架的空间也需要重新安排，估计机腹下会出现三个鼓包。

二，机头。原来机鼻内安装的设备，大部分移到飞行员座舱后面新增加的一段机身里。

三，航电/通信/操纵。原本K-8的航电较简陋，中国空军始终认定“基教-8”不值得发展出我军自用的“轻攻击型”，所以迟迟没有升级航电。假如现在陆航要大批量装备，那就值得投资，升级为先进数据总线、任务计算机、玻璃化座舱。这几方面已经有预研积累。

四，机腹吊舱。以前“基教-8”功能简单，配套吊舱只有航炮吊舱，现在可以开发“火控雷达吊舱”以及电磁战吊舱，拓宽“陆侦-8”的作战场景。

“陆侦-8”承袭了“基教-8”的很多优点，K-8V已经试装了电传操控多轴变稳系统，K-8P已经是右手杆，只要发动机性能到位还可以做“眼镜蛇动作”……这些特长糅合到一起，“陆侦-8”的作战性能不会差到哪里去。

当然，从“基教-8”改装而来的任何轻型攻击机，中国空军都不大会采购，毕竟还有流量担当L-15力压“基教-8”一头。但对于陆航来说，对于陆军来说，“陆侦-8”这点性能，是够用的，王宝强哪里敢学王思聪那么挑。

二战中的库尔斯克坦克会战中，德国虎式坦克性能远高于T-34，但虎式造价昂贵/制造周期长，造价是T-34的14倍。这次坦克会战，最终结果看，客观说，德军是输的一方。原因有二:一，T-34便宜，但设计得实惠巧妙，苏军以数倍数量（至少2倍）的T-34群冲击德军，靠苏联坦克兵不怕死，几辆拼一辆虎式，比消耗。二，苏军投入会战的步兵总兵力远多于德军，最后占据了会战战场，德军退走------这一点是关键，因为坦克即便只受轻伤，在战场上也无法维修，坦克兵只能弃车，谁打扫战场谁就能抢修本方的坦克，大大降低战损。德军退出战场就彻底失去了所有遗留坦克。所以，挨刀了不要紧，能自己扶着墙回去再缝上，那又是一条好汉。

对于中国空军来说，仅占歼-20的造价的1/10左右的“T-34”，肯定是歼-10系列中的某款。而对于中国陆航来说，这个与武直-10相比，更加便宜实惠的“空中T-34”，无疑就是“鹰扬”(涡桨动力小飞机)、“陆侦”(涡扇-11动力小飞机)、“羽人”(活塞动力小飞机)各系列了。目前K-8的外销价是1300万美元，中国陆军采购“陆侦-8”的话，由于数量大，购置单价大致在5500万人民币左右，每飞行小时费用大约3万人民币。

(四)

“陆侦-8”也有缺点，也就是近年K-8在国际市场竞争中败给巴西“巨嘴鸟”、阿根廷AI-63的那些原因：航电简陋，外挂载荷小，基本没有空战格斗能力，没有隐身能力，速度略嫌低，高原性能平庸（还是动力不足惹的祸）。

因此在“陆侦-8”的基础上，我们要给陆航更强一点的家伙什。

“陆侦-8”的主要动力，是一台涡扇-11，我们设想的“陆侦-9”，就是用2到3台涡扇-11。这里，我们要先提一提波兰的PZL-230F“蝎子”对地攻击机。

1994年，230F项目上马；2006年2月，PZL公司永久冻结了230F的研制计划。客观讲，如果PZL-230F能成功量产装备，凭借其出色的低空机动性和隐身性，将会获得比A-10和Su-25为代表的上一代攻击机要高得多的战场生存能力，甚至可以像F-117A那样执行渗透斩首任务 。

而230F之所以下马，第一原因是波兰底子薄，搞一款全新的喷气攻击机，技术条件和财政条件都力不从心；第二原因是这是“战场小飞机”仅有的翻身机会，“战场飞机”概念自1980年代提出，已经有相当长的时间，也出现了英国SABA、美国CAS、HX-1、“战神”、“战神之子”等概念机，但是基本由于飞机太小太慢、用途单一而被否掉，主要强国（美苏）空军将领们反对“掉面子的小飞机”的思维定势很强大，怕它分走自己的奶酪。230F使用两台各3.5吨推力的美国涡扇发动机，起飞重量可达10吨，在战术性能/多用途/隐身这三点上，弥补了上述各小飞机的不足。直白说，如果230F出世，实战检验下来，证明还是不行，那“战场小飞机”理念才是真的没戏了。但正因为这飞机说小不小，开发才走了万里长征几小步，继续搞的投资风险比较大，波兰人还是怂了。

我承认“战场小飞机”理念受到的各种质疑，中国很多专家和将军担心研发10吨级对地攻击机，即便研发成功，却实用效果不佳；况且中国也没有适配的涡扇发动机（最适合的是“岷山”，但迟迟不见面世）。基于这两个原因，我的建议是借鉴230F， 用2-3台涡扇-11为动力，打造一款尺寸略略缩微的230F，这就是“陆侦-9”。

“陆侦-9”比起“陆侦-8”，动力翻倍（至少用2台WS-11），外挂载荷也接近翻倍，战斗力当然大了不少。不过，“陆侦-9”更依赖正规基地，无法在“外场”长时间停留，而且研发的投入远大于在“基教-8”上缝缝补补改出来的“陆侦-8”。但是这样做的好处是：假如“陆侦-9”研发成功，而且实战证明陆军确实需要，那么只要等岷山发动机成熟了，在此基础上放大机身，就能轻易研发出中国的230F，分担歼-10系的对地打击/边境巡逻任务，并依靠低成本/大数量的优势，全面拖死对手的昂贵多用途战斗机。假如“陆侦-9”在实战中不堪用，那么我们承认“战场小飞机”理念失败，收手，相应的损失也较小。况且再怎么失败，按我的“小飞机走廊”战法，这款飞机在统一战争中绝对是有用的，只不过一次性用过后，将来没有其他功用，算是半失败吧。

波兰230F，本来就只造了一架1：1静态模型机，所以现在波兰人公开的各种数据，既少又毫无实证，不足为凭。我把230F缩微后，还是要自己算少量数据出来，就像雕塑一样，大致把细节弄得清晰一点点。

（五）

首先要说明一点，“陆侦-9”不是一款飞机，事实上那是两款飞机：“陆侦-9A”和“陆侦-9B”。

其次，“陆侦-9A”也有“把A-10缩微”的考虑一并放在里面，是分别借鉴了230F和A-10，糅合后缩微的结果。因为230F从没有实战过，所以我首先设想的就是，“陆侦-9A”能不能取代A-10？

A-10是为 “GAU-8 ”30毫米加特林航炮而生的，而GAU-8又是为对付苏联的坦克洪流而生的，美国统治阶级抠门，觉得用导弹干翻红军上万坦克太烧钱，用飞行的GAU-8反坦克炮比较节约，反正炮灰飞行员不值钱。今天，哪个国家都没有前苏联那样的装甲部队规模，而且无人机/武直打坦克的导弹也足够好足够多，所以这个任务，可以从“陆侦-9”的小肩膀上卸下来了。我为“陆侦-9”配备的，是14.5毫米3管（或4管）加特林机枪。苏式14.5毫米机枪弹，其威力不亚于西方的20毫米航炮炮弹。

就Close Air Support (CAS)这个功能而言，美空军曾有的规划是，在2025年用更好的机种，取代A-10。新飞机要有更强的装备（有雷达）、带更多的30毫米炮弹、留空时间更久、速度更快、呃还最好隐身。麦凯恩参议员一眼就看出来，诈骗犯们打算用F-35A取代A-10。

在2013年时，美空军统计了一下大玩具们的“全寿命小时费用（“ownership” cost-per-flight-hour）”：

A-10是17，716美元

F-22A是68，362美元

2021年统计，F-35A是36，000美元（同年，F-22A是70，000）。

由于F-22的全寿命小时费用在8年间变动不大（代价是F-22机群的完备率下降，有些飞机因为拆了零件给其他飞机用，再也飞不起来了，谁叫停产了呢），我们合理推断，A-10今天的小时费用也没涨太多。那么，F-35A飞一小时的开销，A-10可以飞2小时。从这个比率看，A-10真的没有存在的必要了，毕竟F-35A的性能和战场生存力要好了太多。

但事实是，洛-马公司宣布2022年仅仅会交付169架F-35系列飞机给全球所有买家。21年1月21日，《航空周刊》透露，美国空军正在考虑自2022年起，削减F-35系列订购量。这一设想出自1月20日刚刚卸任的美国空军前采购助理参谋长威尔·罗珀（Will Roper），他在2018年就鼓吹多样化采购，与唐纳怆指控洛-马在A伟大祖国小钱钱的想法，不谋而合。Roper的计划是，把原来计划订购1763架的F-35A，降低为1050架，改订购F-15EX、F-16V（即Block70/72型）、XQ-58“女武神”无人机，同时继续维持A-10。拜登未来几年的计划，是用持平或略减的军费，办跟现在一样多的事儿，所以这个走势大概率会维持。

问题很清楚，F-35A的“工资”虽然只是A-10的2倍，但手脚太不麻溜，马爸爸最烦这种拖泥带水又不珍惜福报的打工人。

A-10的接班款，最好是这样的：

1，4小时以上的留空时间。

2，比A-10C（706公里/时）更快的平飞速度

3，净小时费用(Actual Direct Operating Cost)最好低于3000美元/小时（目前A-10是6000美元；F-35A是28，500；F-22A是33，500）

4，满载起飞时，跑道长度短于1500米。

5，过载：至少8G

6，空重-起飞重之比（Empty-to-Takeoff Weight Ratio）要在0.5—0.6之间

现在我们说回“陆侦-9”。“陆侦-9”从一开始的顶层设计时，就考虑了“变身”，这通过三个手段来完成：

A，可变后掠翼。机翼可以变三个状态：前掠、平直、后掠（后掠有几个不同角度的选择，由飞行员临机调整）；当机腹下挂重型反舰导弹时，为了避免飞机重心过度后移，此时机翼会前掠。

B，机腹吊架，既可以吊一枚550公斤重的单体（比如反舰导弹/电子战荚舱/远程反预警机空空导弹），也可以吊一个额外的发动机荚舱（内装第三台WS-11），从而使飞机的动力一下增加50%。

C，飞机的任务计算机，按出动时任务不同，是“陆侦-9A”（可隐身的对地攻击机）还是“陆侦-9B”（不隐身的高速截击机）?分别加载不同的软件，下次出任务时卸载前软件，再加载新的（现在法国战斗机就是如此），所以非常方便升级/打补丁。

“陆侦-9A”，固定使用2台发动机，隐身飞行时，机身内置弹舱里携带2枚近距空空导弹（最重不超过150公斤/枚）或换装若干枚反坦克导弹。机翼下无外挂，机腹可能挂一个带隐身功能的副油箱。此时它相当于是缩微的F-117A，可以用反坦克导弹精确攻击敌指挥部、雷达、油库等高价值目标。

“陆侦-9A”不隐身时，导弹/炸弹/火箭发射巢都挂在机翼/机腹下，机内弹舱里挂两个近距导弹形状的副油箱。此时它相当于是缩微的强-5。

若干架一起出动，相当于一架强-5。

“陆侦-9B”与其说相当于中国原开发的歼-12(轻型高速截击机)，不如说是缩微的米格-29（前线歼击机），其机翼调为“后掠”，最大平飞速度超过1500公里/时。它不能隐身，机内弹舱只挂副油箱，所有武器，比如近距空空导弹和中距空空导弹，都挂在机翼下。机腹下挂第三台发动机（美国A-10的每个发动机短舱，只用4个螺栓与机身连接，结构强度也足够了，可见用挂钩挂一台发动机是可行的）。按美国人的糙性，只要推力够，是块砖都能飞起来，“陆侦-9B”的标准起飞重量6吨上下，飞到战场时估计用掉3/4吨油，剩下5吨，而3台发动机的总推力4.8吨上下，随着燃油不断减少/导弹陆续发射，推重比分分钟超过1，这个飞机个头小，转弯半径小，格斗动作灵活，虽说近视，只要数据链给力，后边有预警机指挥，或者受地面指挥所指挥，跟不善狗斗的F-35玩玩，尤其是多架干他一架，不见得吃亏。

这种侦察机/攻击机/截击机“轮流变脸”需要的关键技术攻关，是三条：

一，可变后掠翼。

二，足够大的机内油箱。因为用到三台发动机时，油耗大增，必须为这个“油老虎”场景做足准备。而当做“陆侦-9A”用时，不论是否隐身，绝大多数情况下用平直机翼，慢飞，不需要那么多的内油（当然如果强调留空时间要远超4小时，油也越多越好，但实际上由于单人驾驶，留空太久飞行员会疲劳）。最好的应对策略，当然是保型油箱，需要时才装上，既改善气动又增加油储，但“陆侦-9”本身尺寸很小，不计入空速管，机身全长仅仅8.6米（歼-12不计空速管，机身长10.64米），几乎没有小蛮腰可装保型油箱。同时，另一个缺点是，由于可变后掠翼，机翼外段（能改变后掠角的那一片）不宜过重，这片机翼里再装机翼油箱，有点为难。

所以我们的做法，是在翼身融合的机翼内段（也包含大边条）部分，加厚掏空，两边都整个打造为左、右内油箱，共可灌注3200升（约2400公斤）燃油(作为“陆侦-9A”用时，只需携带1400公斤上下的燃油，不灌满)。在机翼内段的腹部，左右各有一个长条形鼓包，就是内置弹舱，这个弹舱是鼓出来的，所以跟歼-20的弹舱，用法不同，歼-20是打开舱门，内置导弹“翻”出舱外，跟机身隔开一点距离，机外点火发射。“陆侦-9”的内置弹舱是头尾各有蚌式开口，同时打开后变成个吹筒，导弹直接在弹舱内点火（就当是外挂在机翼下），从前门飞出。然后蚌式前后门一起关闭。

这样设计油箱和弹舱的缺点，是从正面看过去，机翼内段肥厚，风阻加大。优点是解决方式简单实用，飞机容易维护，结构牢固。

三，第三台发动机能否成功嵌入一个修长的机腹吊舱？把发动机用吊舱的方式，临时挂在飞机外，既能够推动机身，同时还要像普通机腹荚舱那样很容易拆装，这在航空史上是没有先例的。WS-11不妨试试，我比较乐观的原因有两个，首先WS-11够小，自身也就够轻，而且工作时油耗少，不需要太粗的油管连接到机内油箱去，容易安排管线；其次，WS-11的推力也不大，开足马力时，只要挂钩够粗壮，不见得一踩油，发动机自个儿就会蹦出去，摄影师跑得比运动员都快。当然，正常情况下，由于发动机都有机外附盒，有些高旁通比的涡扇发动机，进气口又比发动机余下段机身的横截直径大（就是钻洞的话，身过头不过），因此从外部看，吊舱粗而短，这个只要看看A-10或任何客机就知道了。

这台WS-11要硬装入直径较小的机腹荚舱，肯定要经过改装，从而牺牲一部分推力。但涡扇-11与A10配用的TF-34，两者设计原理不同，涡扇-11本身比较细长匀称，相对容易塞进流线型的吊舱里。

不过中国的装备计划似乎不是这样，而是朝着更高更快更强，哪怕更贵，这个目标建设的。中国现在似乎不怕贵，就怕技术领先不够，技术上有了，如果还是贵，说明技术还不到家，继续搞。

而且现在全频率干扰是不可能长时间阻断战场，也不可能预警式的提前开机，暂时作到也很快就会被反辐射干掉。唯一有效的就是在机场就堵着对方无人机打。而且无人机空优建立后就是一面倒的席卷，一边瞬间失去所有的机动力量，后勤和支援火力，就没有阵地战和拉锯战了。毛子在阿塞拜疆作不到。类似应对堑壕战的一战步兵坦克在纸面上对后来的机动为主的二战坦克，也不是没有一战之力。问题是人家根本没打算和你玩步兵对步兵，坦克对坦克的斗兽棋，直接切入你的后方才是制胜的最佳手段。

拍成那样。你竟然觉得不错。90年代拍的大决战电影确实非常不错。能打80-95分，没问题的。高希希的《大决战》也就50分。你也觉得不错。你到底啥水准啊？😒😒😒😒😒😒

但你想想看，为什么要再拍一遍电视剧？

不就是电影里，某战役前指书籍被拔高了嘛，要改回去一点嘛。

艺术性是不可能达到以前的了，因为人的境界不同了，社会环境不同了。但政治意义上说，有些部门要看到历史的重新诠释嘛。所以就是打分，也不能只打艺术分。

现在全国上下，钢肯定是多了，但要说“气”，具体说“主席带给中国的元气1.0”，肯定是少一点了，毕竟社会改变太多了。奢求“元气1.0”再回到峰值，是不可能的，早就过了“气达峰”了，现在能尽量延缓“气中和”，摁住废气（冒出来慢一点），同时开发出替代的“元气2.0”顶上来，才是实事求是的康庄大道。

这是基于对近期内发生大规模战争可能性的评估：如果觉得大战迫在眉睫，当然是好吃不贵量又足的东西，多多的造。如果觉得大战短期内发生的概率很小，那就是应该朝着“更高更快更强，哪怕更贵”这个目标建设的。因为“好吃不贵量又足的东西”，造多了也不便宜，时间过去了就落后没用了。

不同的国际局势和历史阶段，会有不同的评估：目前看中国的军力建设计划，最高层的评估还是更倾向于后者。但相比二十年前，又更倾向于前者了。中国在文革中就曾经按照前者的评估，造了无数的好吃不贵量又足。

军人的职业化、精英化，最后必然是贵族化/特权化/世袭化。就说今天的中国，再蹉跎几年的话，很可能是这种困境：打输了，清袋；打赢了，军队干政。

所以从政治上讲，如果军事科技的发展规律，迫使中国也不得不跟风走“精兵路线”的话，那么至少要保持“禁军、厢军，两手都要硬”的总方针。禁军里有大量高技术兵种，开着核航母/五代机，老兵干个15年是很正常的；但作为对冲，厢军里必须有大量普通步枪兵，掌握一批“傻瓜相机”式的易学装备，而且服役期短，社会青年可以不断轮转进来。

世界历史上，武功盛治的帝国，都是内部“军事民主”搞得好的国家，因为冷兵器时代要靠多数普通国民的民意。如果罗马城外的农户都不想打，凯撒想打的仗也打不起来。

一味“追求精兵，堆砌精兵”，10个人能发射一枚核导弹，对于中国这样的政体，是一个隐蔽极深的“和平演变”，最后就是林彪“政变论”变成巨大现实威胁。

共产党，你描述一万句，还是主席的那个初心：取之于官，用之于民。官（这里指一切既得利益特权集团）不肯好好拉车，有的是办法治；民不肯好好跟着党，那就是党的路线错了或者干部用错了，不保民了-----民是永远不会看错的。

能保党的路线不出大错，始终站在人民一边，首要的保证，厢军能平衡住禁军。厢军的基层官兵，战斗力可能不如禁军的老把式，但他们对于社会上的最新民意，比长期依附于军队体系的禁军资深官兵，要敏锐得多，对人民也更有感情。

但厢军也一样是能打仗的，不是样子货，不是警察部队，你一样有野战军功有分量，说出来的意见才能说服禁军。所以，中国必须有一套适合厢军的军工体系，能设计/制造/改良适合厢军发挥的兵器/工具。这个，需要顶层设计，需要自上而下地贯彻，需要“平视西方建军模式”的高度自信。

中美之间的航线，运费叫价，预计在8月达到顶峰，随后逐步回落------当然这是普世的良好愿望，不一定能感动黑心资本家。

由于美国西岸那两大口岸卸船缓滞，中国主要口岸全部被拖累。盐田港前段因为广州疫情反复而半封港了一段时间，刚刚恢复正常，积压运单很多。宁波港彻底“沦陷”，最近有货要出的话，最好避开宁波港。上海港稍好，青岛港又比上海港稍好。

现在美国市场里公开兜售:想要从中国口岸拿到一个40’大柜（包括高柜），明面上的运费之外，必须付额外的“黑市润滑费”，USD2000—3000.

中国几家国企大航运公司因为运量大，闷声大发财。现在被热议的网红有两个，一个是台湾阳明，前几年阳明差点破产，今天淹脚目；第二个是韩进，你懂的，南朝鲜的国运真是有点衰啊，当年抠抠缩缩，“跨前一小步，文明一大步”的傻事不肯做，楞是被逼死在黎明前。

我估计整个战略都要调整，要做到这个没15年不行。。。。。。

物理意义、政治或军事意义？能展开说说么？我总觉得F22根本没法拿来对付中国。腿短的问题备受诟病外。还有没有可能完全就是假四代机？

一直拿捏得死死的。

一个加拿大人，在这里指点中国人该如何如何，然后自吹战略眼光如何如何，你咋不推翻小土豆取而代之？