主题：人口断崖与人口红利 -- 多余6569
1, 2000年是就该调整计划生育政策了，但是没有调整。但是这个没有调整是宋健的责任吗？尤其是宋健在1980年的责任吗？
2，我完全同意你说的
让我们大家看看当今领导人有没有担当好了。
3，你自己始终在自相矛盾。你要是承认自己在人口问题上不懂，那就不要轻率地批评宋健和邓小平。我读过《人口控制论》，我也有深刻的见解，但我干嘛要对你说呢，我又不是真的闲得慌。
你要是真想研究人口问题，那你就去买一本《人口控制论》，然后尝试就按他的思路，写一个2021的版本。然后你就会发现这是多么难。例如，就你开头的那个问题，你嫌用固定的2.2估算未来人口不合理，那你找个方案估算一下未来人口试试啰。
反对宋健的人，最后都会落入东东山的模式，啥也不干，就没毛病，所以有资格批评宋健。而一旦让他们做一点建设性的工作，就会暴露出连给宋健提鞋都不配。
跟你的差别很大！
https://www.macrotrends.net/countries/CHN/china/population
宋健坚持计划生育政策30年或40年不变，已经被实践证明是错误的。他的预测也被证实预测在中长期时偏差非常大，不能支撑他的观点。
在这种情况下，做为一个科研工作者，当然要怀疑他的人口控制论是否出问题。他的人口控制论又不是神学，不能被质疑。
如果发现人口控制问题超出了我能解决的范畴，至少我不会给出跨度超过30年的政策建议。
至于他的人口控制论多么高深，你就是那么一说，我也就是那么一听。他的导师钱学森可是以看问题一针见血闻名的。
你不愿意谈人口控制论，是你的权利，我尊重你的意见。到此为止吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
毛主席也打算没这么干吧 --》毛主席也没打算这么干吧
长期下去，中国必定分裂。
就是现在这种鸟样才容易坏事。要是真是加速，一下到了危机时刻反而没事。
中国就怕蚕食，不怕鲸吞。如果10年变到50%，反而好办，这种人口对比，他们绝对起事，而乱起来了，必定有英雄/枭雄起，以工业优势把他们一举解决，顺便把邓产党也解决了。象现在这样一年变化一个百分点，还去扶贫，那真是没救了。
法国的今天，谁的明天？
可以指教下吗？
你可以宣布我连基本的科学素养都没有，然后宣布宋健是错误的。我又不能拦着你宣布，西西河又不是我开的。
至于你是不是科研工作者，谁知道啊。你要是真把人口控制论当科研来做，去写篇批宋健的文章发表嘛，何必跟我吵。
不过，UN的数据、预测经常会修正。
所以，也就是那么回事，…😄😎😂
文革失败后，从文明角度来说，华夏文明已经逐渐丧失了生命力。
我认为，华夏文明估计会在下一次王朝血崩中文明除籍。
既然没有了文明能力，那么，只能给其他文明腾让生存空间。
楼主给出的图，2100年中国10.6亿人口。兄台给出的图2100年的数据也在10.5亿左右呀。
还有，兄台的图里中国总人口峰值在2031，人口14.6亿。楼主的图则提示峰值在2019-2050，大概也在2035。
另外楼主还说，老龄人口预计在2052达到峰值。
大领导决策随舆论而动？你也太小看大领导了。
建议多看看一些参与过、旁观过决策退下来的领导、学者的相关书籍、文章。看看人家说说大概的决策过程是怎样的。
那种各方面完全达成一致的重要决策并不多，许多问题靠讲理论讲理念也不能彼此说服，因此在充分听取各方面意见后要由高层定夺。改革开放较早时期的决策过程我知之甚少，但一些重要决策若没有高层拍板决策，就难以突破理念和利益的障碍，也难以承担相应的改革成本。
以近些年力度很大的环境保护措施为例，虽然恶劣环境事件不断发生，舆情反映各个方面的意见都很大，加快治理的诉求迫切。但真的要行动时，就有许多担心和疑问，例如影响了经济增长、增加了投入、承担了过多的全球责任等。这些争论各有道理和立场，道理还可以讨论，但立场不容易改变，说理并不能解决分歧。况且学者们的观点也不一致，前提和结论并不相同。
一方的观点认为，严格的环境保护措施既无经济效益也无社会公平，影响经济效益好理解，影响社会公平的逻辑是：富人讲究生活质量，穷人却更需要增加收入，因此环境保护偏向富人的诉求。另一方的观点则认为，环境保护既有公平也有效益，富人有办法保护自己，例如只饮瓶装水、只吃进口食品甚至移居等，而穷人只能承受污染的种种恶果。最终并不是争议中的各方统一认识，而是最高层下决心必须解决严重的环境污染问题，做出了“绿水青山就是金山银山”的判断，此后严格的环保措施才能出台和有效实施。再如近几年政府推动部门和地方“简政放权、放管结合、优化服务”（简称放管服），然而多数审批权的持权者都认为其有存在的理由，放手会带来新的问题。但高层领导认为政府管得太多、管得不当，消减了市场主体的发展能力和动力，这是当前的突出问题和主要矛盾，坚决推动，才使问题有了很大改观。
这是关于环保的，还有下面关于国企改革的
当多数学者有定见时，决策层往往会认真倾听和对待。记得1999年起草十五届四中全会国有企业改革文件时，研究机构和学者个人写给起草组的研究报告、意见和建议有上百份，绝大多数都认为国有经济改革必须有实质性进展，不应该在一般性行业中与其他类型企业相竞争。这个“意见包”对改革决策产生了重要影响。另外，有些情形相对少见，专业性强，相关部门感到对事态和特定处置措施的后果不太有把握，此时学者们分析透彻的专业性建议会起到重要作用。例如，有一段时间某种形态的学术诚信问题成为国内学术界的大问题，在国际上也造成不好的影响。但问题的性质和程度都不易判断，相关部门一时没有定论，甚至有“放过”的迹象。清华大学的薛澜教授对问题做了深入分析，认为需要认真处理，并提出了工作建议，切实推动了相关工作。还有一种情形，就是当各方面呼声很高，要求制定某种脱离实际、不可持续的福利政策时，经济学家有时会提出质疑，这种意见也容易被决策者重视和接受。
还有一些相关书籍、文章，网上有。
相关大事来说，舆论从来就不是个事，比如小崔和小周的事……
而且你这张图的曲线走势确实很像“滑梯”，正好验证了我的比喻。
文明是人的外衣罢了，重点是人。
14亿人被除籍？
不除别人的籍就不错了。
中国目前的情况已经比较明显了，通过名为改革开放实为和平演变的一系列骚操作，中国已经从一个欣欣向荣的社会主义新中国，再次大跃退成为一个官僚资本主义的旧中国，这个旧中国并无走出一条人类新路的文明范式能力，不过是旧的原始资本主义道路的再次重演。
从这些年来看，中国特色改开统治集团已经很明显是绝不会向民让利了，王朝周期律也已经不可避免的重新崛起。
中国不会亡于和美国的竞争，美国也无法消灭中国，但中国会亡于自己内部改朝换代的大动乱，中国本朝未来寿命估计也就200年左右。
汉人离身死族灭还早，但华夏文明在这次血崩后仍旧保留自己全球主要文明地位的资格，我看已经可能性不大了，毕竟现代世界不会给这样一个日渐丧失竞争能力的文明保留太多的生存机会。
什么是文明？就是能给全世界人类都值得效仿的一种价值观和文化范式。改开后的旧中国，担当不了如此重任，在王朝血崩的文明除籍后估计会降格成一种地方性的民族文化，甚至在整个中国大地上都因人口极度萎缩而丧失主体民族的地位。